Newsletter THTR n. 122, agosto 2008

 

Estratto da un video dello spettacolo 'Ora locale' trasmesso su WDR3 il 20.12.2007 dicembre XNUMX

 

* Elenco firme.

---

Consegna della firma a Berlino

Per questo abbiamo dovuto pensare a qualcosa per ottenere il massimo effetto possibile con poco sforzo. Perché a Berlino ogni giorno ci sono decine di manifestazioni o si attira l'attenzione su qualcosa. Il portavoce del ministro federale dell'ambiente Gabriel è stato subito individuato come possibile interlocutore: 33 anni fa (!) Michael Schroeren era direttore del mensile pacifista “Graswurzelrevolution”, i cui lettori e autori hanno contribuito in modo significativo all'affermazione dell'iniziativa dei nostri cittadini ad Hamm (... e l'autore di queste righe scrive ancora oggi regolarmente in questo giornale...).

Il 17 luglio, una delegazione di sette persone della BI ha deciso di consegnare le 4.000 firme davanti al Ministero federale dell'ambiente ad Alexanderplatz. Degno di nota: c'erano ex membri della popolazione che viveva a Berlino (o Münsterlanders), che sono ancora tutti attivi nel campo della politica energetica fino ad oggi! Dopo aver indossato la "tuta di protezione dalle radiazioni" e srotolato lo striscione, è arrivato l'addetto stampa e si sono potute scattare foto e rilasciare interviste.

Michael Schroeren, a nome del ministro, ha accolto con favore l'impegno dei cittadini nelle vicinanze del THTR e nell'intervista WDR ha indicato con cautela gli sforzi del suo ministero per fare qualcosa per uno studio sul cancro. - Per fare esattamente questo nella discussione di un'ora che seguì, in cui il Dr. Ha partecipato Thomas Jung dell'Ufficio federale per la radioprotezione, dichiarandolo problematico e non possibile. - Ecco come sono, i nostri politici. Il THTR era solo un prototipo ed è stato in funzione per un breve periodo. Quindi nessuna inclusione nello studio KiKK (vedi RB No. 120 +121).

Ma almeno il ministero ci ha accolto in modo rispettabile e ci ha riconosciuto come interlocutori. Questo non è qualcosa che può essere dato per scontato nella politica tedesca. TV e giornali hanno riportato in dettaglio la nostra preoccupazione. È stata aggiunta un'altra componente del nostro lavoro di pubbliche relazioni. Abbiamo ottenuto il massimo dalle circostanze date.

Prospettiva

Il 21 luglio 2008, il Segretario di Stato Matthias Machnig ha ribadito la linea ufficiale: lode per l'impegno, ma nessuno studio sul cancro. Nel frattempo, continuiamo a ricevere numerose lettere di malati di cancro, richieste e vari consigli. Questo viene accuratamente registrato e "elaborato" dalla nostra piccola BI. I ritardatari con le firme vengono inoltrati al ministero. Naturalmente, ciò non significa che l'argomento sia fuori discussione. A livello statale della NRW, cercheremo sempre più alleati. Insieme ai Medici contro l'energia nucleare (IPPNW), stiamo concretizzando la nostra richiesta su come potrebbe essere condotto uno studio sul cancro presso il THTR senza essere incluso nello studio KiKK. Eventi legati a questo si svolgono in autunno. Le elezioni locali e statali sono dietro l'angolo, aprendo nuove opportunità per affrontare il problema. Nella regione del THTR, la lobby nucleare non potrà diffondere le sue bugie senza essere contraddetta.

fiore di Horst

Il 30 luglio 2008 il ministro federale della ricerca Schavan ha annunciato che il suo ministero avrebbe messo a disposizione nuovi fondi per la ricerca sugli impianti nucleari di quarta generazione, incluso il reattore ad alta temperatura di torio (THTR). Secondo la Frankfurter Rundschau, si tratta di dieci milioni di euro per il 2008, 2009 milioni di euro per il 13 e 2010 milioni di euro nel 14. Questa decisione è giustificata con un presunto basso livello di produzione di scorie nucleari, un ciclo del combustibile quasi chiuso e caratteristiche di sicurezza elevate di questa linea di reattori.

Il ministro federale della ricerca Schavan dovrebbe infine prendere atto delle esperienze che fanno riflettere con il reattore fallimentare di Hamm, che ha fornito elettricità solo in 423 giorni a pieno carico, e dovrebbe spendere i soldi della ricerca in progetti significativi in ​​futuro. Con l'ormai intensificata ricerca nucleare, la “cancellazione nucleare” decisa dal governo federale sta diventando obsoleta.

Date:

29 agosto 2008: La cancelliera Angela Merkel arriva alla posa della prima pietra delle nuove centrali a carbone RWE a Hamm-Uentrop ed è festeggiata con entusiasmo e schiacciata da una grande folla perché queste grandi centrali significano che le energie alternative non avranno più un una vera occasione in questa regione per i prossimi 40 anni. A causa del cambiamento climatico causato da questo, il Lippesee avrà presto una nuova possibilità: si chiamerà quindi Mare del Nord!

20 settembre 2008, ore 12: Giornata europea dell'azione dell'uranio. Blocco con "Die In" sul confine tedesco-olandese vicino a Gronau. L'obiettivo è affrontare gli impianti di arricchimento dell'uranio a Gronau e Almelo, nonché i trasporti transfrontalieri di uranio. Se possibile, i veicoli a motore dovrebbero raggiungere il confine da direzioni diverse. Info: www.urantransport.de

8 novembre 2008: Probabilmente una grande demo di apertura a Wendland contro i previsti trasporti Castor. Gli autobus vengono utilizzati da Münster. Partenza: 7:XNUMX Info: www.sofa-ms.de

Dal THTR alla quarta generazione: L'industria nucleare sta ponendo le basi per i prossimi decenni! inizio pagina

Dal disastro di Chernobyl nel 1986, l'industria nucleare ha avuto la tendenza a stare sulla difensiva in tutto il mondo. Se un THTR viene ora costruito al Capo di Buona Speranza in Sud Africa e celebrato come una pietra miliare per il futuro propagandistico, questo è un segnale allarmante.

Nel 1986 non c'era ancora nessun disastro nel prototipo THTR ad Hamm, ma un grave incidente con rilascio di radioattività, che pose fine a questa variante di energia nucleare - oggi dobbiamo solo dire una fine temporanea. Quindici anni fa, nessuno avrebbe scommesso un solo centesimo su questa linea di reattori. Oggi l'HTR ha preso un posto privilegiato nelle considerazioni strategiche dei prossimi decenni in tutte le principali nazioni industriali e importanti paesi emergenti.

Cercherò di usare parole semplici per mostrare ai laici come questo potrebbe accadere e dove sta andando il viaggio, se non ci opponiamo a questo sviluppo. E soprattutto, quali argomenti parlano contro la nuova edizione della linea HTR nel contesto dei reattori di quarta generazione.

Una cosa però è chiara: se le iniziative dei cittadini e dei loro alleati non sono in grado di pensare e agire strategicamente a lungo termine, non potranno ottenere grandi successi con il potere economico e politico delle compagnie energetiche. Nelle mie dichiarazioni, faccio spesso affidamento sullo studio "Science or Fiction" pubblicato dall'Istituto austriaco di ecologia nel 2007 e lo cito (1). È stato finanziato dal Ministero della Vita austriaco, che in realtà si chiama così.

Le centrali nucleari degli anni '70 e '90 sono denominate Generazione II e sono progettate per circa trent'anni di funzionamento. Attualmente si sta discutendo se possono essere utilizzati più a lungo. Alcuni dei pali di terza generazione sono già in costruzione. E ora i prerequisiti per la quarta generazione sono stati creati da circa otto anni.

La ricerca e lo sviluppo delle centrali nucleari sono costosi e dureranno per decenni. Una generazione completamente nuova di centrali nucleari ha un lead time di almeno 20-30 anni. Non solo i piccoli reattori di ricerca devono essere costruiti, testati e valutati in anticipo, ma anche un grande prototipo dovrebbe funzionare con successo. Tutto questo costa decine di miliardi di euro. L'esistenza di interi rami dell'industria e generazioni di ricercatori dipendono da questo sviluppo. Una volta messo in moto in tutto il mondo, sarà difficile fermarlo.

Illusioni e promesse come strategia di marketing per nuove centrali nucleari

Dopo il disastro di Chernobyl, molte persone sono scettiche sull'energia nucleare e molti nuovi progetti di costruzione hanno dovuto essere sospesi. Le energie rinnovabili si muovono lentamente ma inesorabilmente. Quindi era importante per l'industria nucleare riconquistare la fiducia della gente. Ma ciò è possibile solo se almeno affronta le preoccupazioni delle persone nelle sue dichiarazioni pubbliche.

L'industria nucleare sta ora cercando di correggere la propria immagine con l'etichetta di “sostenibile” e di appropriarsi di questo termine con connotazioni positive. Perché questo era precedentemente riservato alle fonti energetiche rinnovabili.

Inoltre, le materie prime nucleari altamente pericolose sono sminuite nella loro retorica. Ad esempio, l'uranio è indicato come un "combustibile naturale" (2). Inoltre, la quarta generazione dovrebbe essere sicura, economicamente competitiva, resistente alla proliferazione e in grado di ridurre le emissioni di CO2. Con questo messaggio, la lobby atomica può anche cercare di deviare meglio i fondi per la ricerca che sono a disposizione dalla crescente energia alternativa e quindi di nuovo nelle proprie pentole. La lobby atomica grida all'ormai un po' indeciso cittadino: “Non preoccuparti, con i nuovi reattori è tutto diverso. Sono completamente innocui e un GAU è completamente impossibile qui per motivi fisici! ”Dobbiamo rispondere a questa provocazione.

Im May 2000 si è svolto, con partecipazione internazionale, il "Generation IV Workshop" del Dipartimento dell'Energia degli Stati Uniti. Pochi mesi dopo, sono iniziati i lavori preparatori per il programma di sviluppo a lungo termine su questa linea di reattori.

2001 è stato fondato il Generation IV International Forum (GIF) per coordinare il lavoro di ricerca e sviluppo. Hanno partecipato i seguenti paesi:

Argentina, Brasile, Canada, Francia, Giappone, Corea del Sud, Sud Africa, Svizzera, Regno Unito, USA.

2003 firmato Euratom come undicesimo membro. In questo modo, tali decisioni vengono minate nei paesi dell'UE che hanno deciso di eliminare gradualmente l'energia nucleare. Gli istituti di ricerca in collaborazione con le aziende energetiche possono continuare a lavorare sull'energia nucleare in futuro. Ciò è particolarmente vero per la RFT, dove si vuole basarsi sullo sviluppo del THTR. Nel 2006, Russia e Cina hanno aderito al GIF.

L'Agenzia internazionale per l'energia atomica (AIEA) ha avviato un'iniziativa simile con le proprie risorse finanziarie nel 2001: L'INPRO (3) da essa fondato ha concordato una cooperazione con il GIF, così che ora un totale di 28 paesi e organizzazioni sono coinvolti nello sviluppo della quarta generazione. In questo programma quadro per una cooperazione di ricerca internazionale, vengono ulteriormente sviluppati e valutati un totale di 6 concetti di reattore per concentrarsi infine su uno o due. Dovrebbero essere qui menzionati solo brevemente:

- Sistemi di reattori veloci raffreddati a gas: Gas-Cooled Fast Reactor (GFR)
- Reattori veloci raffreddati al piombo: reattore veloce raffreddato al piombo (LFR)
- Reattore a sale fuso (MSR)
- Reattori veloci raffreddati al sodio: Reattore veloce raffreddato al sodio (SFR)
- Sistemi di reattori raffreddati ad acqua con stati di vapore supercritici: Supercritical-Water-Cooled Reactor (SCWR)
- Reattori a temperatura massima raffreddati a gas: Reattore ad altissima temperatura (VHTR)

Attualmente sembra che il VHTR sia il più preferito di tutte le varianti. È proprio la linea emersa dal THTR e in cui il Pebble Bed Modular Reactor (PBMR) in Sud Africa ha trovato il suo ulteriore sviluppo.

Ora è nostro compito smantellare e confutare le promesse dei visionari nucleari guidati da duri interessi economici:

Sostenibilità?

Sarò breve qui perché quanto segue si applica a tutte le centrali nucleari: L'estrazione di uranio contamina la terra, l'aria e l'acqua nelle aree minerarie e distrugge i paesaggi lì. Puoi persino notarlo alle nostre porte nei Monti Metalliferi tedeschi (Wismut). L'uranio lascia un'enorme quantità di minerale di scarto radiante. A causa della crescente carenza di uranio, in tutto il mondo vengono estratti e lavorati sempre più minerali con concentrazioni di uranio inferiori. Ciò porta a un ulteriore aumento delle emissioni di C02 delle centrali nucleari, in modo che le energie alternative e il risparmio energetico con la riduzione della CO2 saranno ancora più sensati in futuro di quanto non lo siano ora.

Economico e competitivo?

Al THTR di Hamm, abbiamo potuto vedere quanto i continui "problemi di avviamento" della guida e i lunghi tempi di fermo che ne derivano possano rallentare i nuovi sistemi di reattori. Questi tipi di reattori si basano su nuove tecniche in gran parte non testate. Dopo aver avviato un progetto, possono sorgere tonnellate di problemi imprevisti. Il successo non è affatto certo (4).
Il rapporto di Greenpeace del 2005 indica che lo sviluppo dei soli concetti di quarta generazione (!) dovrebbe costare circa 6.000 milioni di dollari. L'esperienza con grandi progetti finora mostra che può diventare molto più costoso. E che i tempi indicati da GIF per il primo utilizzo commerciale sono di gran lunga superati. I critici considerano l'anno 2030 irrealistico e non prevedono la possibilità di un uso commerciale fino al 2045. Fino ad allora, l'energia alternativa sarà disponibile come alternativa più economica e più sensata.

Garantito senza disastri, elevata affidabilità operativa?

Il nome del tipo più favorito suggerisce già un problema serio: reattore ad altissima temperatura. I nuovi sistemi di reattori risulteranno ancora più pericolosi dei precedenti a causa di condizioni operative più estreme (temperatura più alta, pressione più alta, bruciature più elevate) e quindi dovranno essere progettati in maniera tecnicamente più complessa. Hai bisogno di sistemi di sicurezza più complessi che nascondano nuove minacce. Questi sistemi di sicurezza più complessi sono più costosi, ma la quarta generazione non dovrebbe essere particolarmente economica?
Questo effetto dovrebbe essere ottenuto anche dal fatto che i reattori a letto di ciottoli non hanno contenimento (contenitore di sicurezza), poiché si ritiene che gli elementi di combustibile sferici rivestiti di grafite trattengano la radioattività. Se l'aria entra nel ciclo primario dell'elio, potrebbe innescare un incendio di grafite con catastrofiche emissioni radioattive. Se l'acqua entra nel ciclo dell'elio secondario, sono possibili violente reazioni vapore/grafite (5). In ogni caso, ci sono ancora altri rischi: terremoti, terrore, guerra, errore umano, problemi tecnici, imprevisti, ecc... L'assenza di disastri garantiti ha un aspetto diverso. 

Nessun uso militare possibile?

Gli attuali problemi di non proliferazione con Iran e Corea del Nord mostrano chiaramente che con un'espansione mondiale dell'energia nucleare, la produzione di plutonio aumenterebbe drammaticamente. La quantità di plutonio da trasportare aumenterebbe notevolmente e le aree sempre più remote dovrebbero essere protette. Se il Sudafrica esportasse il suo PBMR nei paesi emergenti e in via di sviluppo politicamente insicuri, come annunciato, sarebbe necessaria una qualità completamente nuova di misure di protezione internazionale. Inoltre, soprattutto con un VHTR, c'è un accesso costante agli elementi di combustibile parzialmente esaurito attraverso un cambio ciclico degli elementi di combustibile (palline “maneggevoli” con un diametro di 6 cm).
La quantità di materiale fissile richiesta per un'esplosione nucleare è molto piccola. L'organizzazione internazionale dell'energia atomica non poteva più controllare un aumento significativo degli impianti nucleari e delle vie di trasporto e non poteva più impedire un'ulteriore diffusione per scopi militari.
Oltre ai reattori, la quarta generazione richiede anche un gigantesco parco di impianti di ritrattamento. L'estrazione di nuovo materiale fissile effettuata qui dovrebbe essere monitorata in modo particolarmente intenso. Per poter escludere un uso improprio, il plutonio non dovrebbe essere generato in primo luogo! 

Riciclaggio delle scorie nucleari?

La lobby nucleare cerca di dare l'impressione che la quarta generazione sia un "ciclo chiuso del combustibile" che non consuma risorse e non genera scorie nucleari. Non corretto! La catena del carburante (questo è il termine più appropriato per “ciclo”!) ha sempre bisogno di uranio fresco. Durante il funzionamento del reattore e anche durante lo stoccaggio dei rifiuti radioattivi, vengono prodotti prodotti di fissione radioattivi gassosi che vengono rilasciati in modo misurabile nell'ambiente attraverso contenitori che perdono. Raccolta differenziata?
A causa del ritrattamento altamente pericoloso del materiale fissile originale negli impianti di ritrattamento, vengono naturalmente prodotti sempre più prodotti di fissione che necessitano di smaltimento finale. E sempre più nuovi reattori devono essere costruiti e infine chiusi di nuovo. Dov'è il riciclaggio qui dentro?

Torio sicuro?

La lobby nucleare sostiene che la costruzione di reattori al torio come quello di Hamm-Uentrop potrebbe limitare la produzione di nuovo plutonio e ridurre le scorte di plutonio per uso militare. Tuttavia, il bombardamento di neutroni dell'isotopo di torio crea il pericoloso isotopo di uranio 233 in questi sistemi, che può essere utilizzato anche per armi nucleari! L'isotopo dell'uranio 233 è altamente tossico. Pochi chilogrammi di questo potrebbero uccidere tutti sulla terra. Emivita: 159.000 anni.

Allevatore veloce!!

C'è poco di nuovo sui sistemi di reattori di quarta generazione, come ci dice la lobby nucleare. Tre dei sei concetti in totale rappresentano una nuova edizione del "fast breeder": GFR, LFR e SFR. Da un lato, dovrebbero produrre elettricità e allo stesso tempo "allevare" nuovo plutonio. Dal controverso allevatore di Kalkar a Monju (Giappone) all'ormai dismesso French Super Phoenix, hanno fallito tutti. Spesso la causa sono stati gravi incidenti dovuti a perdite di sodio, scambiatori di calore distrutti e pericolose fluttuazioni di potenza. Il passaggio ai generatori veloci significa anche che grandi quantità di materiali altamente tossici (isotopi di plutonio e uranio) come carbone o petrolio greggio verrebbero trasportati dall'altra parte del mondo.
Con il pretesto della quarta generazione, vengono fatti tentativi per far rivivere i concetti per i reattori autofertilizzanti che sono stati a lungo scartati per motivi di sicurezza.

Non esiste una cosa come una "scrofa lanosa che depone le uova" nucleare!

L'industria nucleare sta cercando di dare l'impressione che la quarta generazione possa risolvere i compromessi tra miglioramenti della sicurezza e il minor investimento possibile e costi operativi. Ma i vari obiettivi si contraddicono. Non esiste una cosa come la "scrofa da latte lanosa che depone le uova". Ciò che rimane sono miliardi di speculazioni su un futuro incerto e un altissimo rischio per la sicurezza.

L'attuazione delle ambizioni nucleari richiederà molto più tempo di quanto indicano gli audaci visionari. Ciò non è dovuto solo alle numerose sorprese e problemi che sorgeranno durante lo sviluppo futuro, ma anche al fatto che negli ultimi 20 anni sono state costruite solo una manciata di nuove centrali nucleari. I grandi produttori di reattori hanno chiuso le loro vecchie linee di produzione e ridimensionato i loro team di esperti. Attualmente non hanno la capacità di costruire molti reattori di quarta generazione in tutto il mondo contemporaneamente. Gli orari specificati risultano essere speculazioni ventose. Una rapida riduzione della CO2, che la lobby atomica falsamente (!) pubblicizza, non sarebbe possibile con questa linea di reattori perché arriva con diversi decenni di ritardo.

La ricerca e lo sviluppo di quarta generazione devono essere prevenuti. Anche molti ambientalisti non sono consapevoli dei pericoli che incombono qui. Per molti, sembra che stiano solo lavorando su qualcosa che potrebbe non essere mai costruito. Questo è un grosso errore! I numerosi sussidi nucleari per questa linea di reattori, che sono ben nascosti nel bilancio statale, sono da tempo una realtà in tutto il mondo e potrebbero essere spesi per progetti più significativi.

Il nostro compito è rendere le persone consapevoli del pericolo. Le esperienze deludenti con il reattore fallimentare di Hamm-Uentrop e gli effetti sulla salute della popolazione possono essere un punto di partenza. La prospettiva di essere di nuovo "deliziati" con allevatori veloci e impianti di ritrattamento potrebbe mobilitare di nuovo molte persone. Il positivo richiamo che abbiamo già impedito questi impianti nella RFT negli ultimi decenni dovrebbe darci coraggio.

Dovremmo anche lavorare di più per affrontare i pericoli della quarta generazione per molte persone comprensibile rappresentare. Il focus su alcune dichiarazioni sarà inevitabile se vogliamo essere ascoltati dal grande pubblico. Critiche e suggerimenti per questo articolo sono molto ben accetti.

fiore di Horst

Note:
1. "Scienza o fantascienza. L'energia nucleare ha un futuro?" di Antonia Wenisch, editore: Austrian Ecology Institute, Vienna. Novembre 2007. Web: www.ecology.at
2. atw, 2004, numero 10, pagina 616
3. INPRO: "Progetti internazionali su reattori nucleari innovativi e cicli del combustibile"
4. “Il mito del nucleare. Una guida ". Ed.: Fondazione Heinrich Böll. Berlino 2006 (I capitoli qui citati si basano su uno studio di Greenpeace). Pagina 45
Vedi 4, pagina 73

***

inizio pagina

***

Chiama per le donazioni - Il THTR-Rundbrief è pubblicato da 'BI Umwelt Hamm e. V.' emessi e finanziati da donazioni. - Il THTR-Rundbrief è diventato nel frattempo un mezzo di informazione molto notato. Tuttavia, ci sono costi in corso dovuti all'ampliamento del sito web e alla stampa di fogli informativi aggiuntivi. - Il THTR-Rundbrief ricerca e riporta in dettaglio. Per poterlo fare, dipendiamo dalle donazioni. Siamo felici di ogni donazione! Donazioni conto: BI protezione ambientale Hamm Scopo: circolare THTR IBAN: DE31 4105 0095 0000 0394 79 BIC: WELADED1HAM

***

inizio pagina

***