Le newsletter THTR del 2012

***

Newsletter THTR n. 138, aprile 2012

contenuti:

Battaglia di fango contro Moormann

Globuli misteriosi trovati a THTR!

Protesta davanti all'assemblea generale annuale di RWE a Essen!

Battaglia di fango contro Moormann

"Whistleblower nel complesso nucleare-industriale"

Avevamo già segnalato l'assegnazione del premio whistleblower allo scienziato Jülich Rainer Moormann nella circolare THTR n. 136 e pubblicato il ragionamento della giuria. Nel frattempo, quest'anno è stato pubblicato un volumetto di 122 pagine con i contributi di diversi autori e dello stesso Moormann sulla cerimonia di premiazione. Il libro tratta degli incidenti nei due reattori a letto di ciottoli di Jülich e Hamm, con tentativi di insabbiamento da parte degli operatori e nel Jülich Research Center (FZJ). E la lotta di un singolo scienziato per rendere la verità accessibile a un pubblico più ampio, dopotutto.

Quando tre anni fa si è manifestata la fine del reattore modulare a letto di ghiaia (PBMR) in Sud Africa, che si stava preparando con il know-how Jülich, la lobby del THTR ha dato il suo ultimo vigore al contrattacco propagandistico per salvare ciò che poteva ancora essere salvato. Ha fatto uso delle riviste interne dell'industria nucleare e dei loro simpatici scrivani. Nel 2011, poco dopo il disastro di Fukushima, la FAZ ha elogiato la "più bella di tutte le macchine" (1), "Die Welt" ha avuto anche il Prof. Hurtado, tra tutte le persone, che dipende dai fondi di ricerca THTR, tenere una conferenza sui presunti vantaggi della tecnologia del letto di ciottoli (2). La circolare THTR ne ha parlato dettagliatamente.

I “media principali” di destra diffondono bugie sfacciate

Alcuni lettori potrebbero non aver preso molto sul serio questi rapporti bizzarri perché erano ovviamente guidati dall'interesse e assolutamente imbarazzanti. Fatti e incidenti parlavano in modo così evidente contro questi rapporti che uno sguardo più attento forse sembrava addirittura ridicolo ad alcuni lettori. Nella sua lode stampata nel libro, il giornalista della WDR Martin Herzog ha descritto vividamente quale effetto irritante ha ancora la scrittura di alcuni "media di primo piano" sui presunti "intrinsecamente sicuri" e così tanto incompresi "reattori miracolosi". Durante la preparazione e le riprese di THTR e PBMR in Sud Africa (3), è successo quanto segue:

“Siamo stati contattati da diversi amici, ma anche da redattori interni che conoscevano il nostro lavoro, ma non avevano più approfondito l'argomento. Questi sono aspetti importanti e nessuno sapeva che questo tipo di reattore fosse così innocuo. Un crollo del nucleo non è nemmeno possibile: geniale! Quindi la propaganda della comunità dell'ammasso globulare aveva già dato i suoi frutti.

Senza un Rainer Moormann, a questo punto saremmo stati in una posizione piuttosto perdente. E le nostre trasmissioni sui problemi del reattore di Jülich non si sarebbero mai svolte così. O, quel che è forse anche peggio, sarebbero anche degenerati in eventi promozionali per il reattore a letto di ciottoli. Tutte le nostre domande critiche sarebbero dovute arrivare a nulla: l'incidente del 1978? Una questione di routine! Il terreno contaminato radioattivamente sotto il reattore? Può succedere in un reattore sperimentale, niente male. I problemi persistenti con lo smantellamento? Tutto nei tempi previsti! L'aumento dei tassi di leucemia nei bambini della zona? Una connessione non può essere dimostrata!

Senza Rainer Moormann e le sue pazienti spiegazioni, non saremmo stati in grado di dare seguito ad altre interviste. Avremmo dovuto accettare le argomentazioni presentateci. Avremmo dovuto arrenderci al fuoco costante con un vocabolario altamente tecnico. Non avremmo mai scoperto il comportamento di questo reattore in caso di ingresso d'acqua, Chernobyl abbastanza paragonabile, non avremmo mai nemmeno avuto il naso per il fatto che questo reattore a Jülich in quel momento probabilmente sfuggì a un'esplosione nucleare solo per un capello- larghezza della fessura. "(Pagina 42)

1978: Insabbiato vicino al disastro a Jülich!

In retrospettiva, uno degli eventi più importanti nella storia dei reattori a letto di ciottoli è stato 34 anni fa. Dott. Dietrich Deisenroth, giudice presso il Tribunale amministrativo federale di Lipsia e membro della giuria del premio whistleblower, scrive nell'articolo introduttivo del libro:

“Il 13 maggio 1978, a seguito di una perdita inizialmente inosservata nella parte surriscaldatrice del generatore di vapore, 27,5 t di acqua sono entrate nel circuito primario dell'elio e quindi nel nocciolo del reattore. Nel “Rapporto sugli eventi speciali nelle centrali nucleari della Repubblica Federale Tedesca nel 1977 e nel 1978” presentato al pubblico dal Ministero Federale, l'“incidente” classificato nella categoria “C” è sinteticamente descritto come segue: “Acqua perdite nel sistema primario”. Tuttavia, l'AVR non dovrebbe "sopravvivere" a questo incidente. Alla fine è stato chiuso. Le ragioni esatte di ciò non sono mai state rivelate apertamente.

Dott. Moormann, che per lungo tempo era stato un sostenitore dell'uso dell'energia atomica nei reattori, è giunto alla conclusione nel 2008 in uno studio che aveva condotto a FZ Jülich che l'AVR ha "scavalcato" per poco un disastro quando il incidente avvenuto nel 1978. Dott. Moormann: “Ho... indagato su un grave incidente, un'infiltrazione d'acqua avvenuta nel 1978. Se la perdita fosse stata più grande in quel momento, avrebbe potuto esserci una catastrofe, innescata da un'esplosione come quella vissuta a Fukushima (Giappone). Nel 2007 ho scritto una relazione per i responsabili del settore nucleare del centro di ricerca, che ovviamente non ha aiutato. Mi sono quindi rivolto al consiglio di amministrazione del Forschungszentrum Jülich e un anno dopo, dopo lunghe discussioni interne, ho pubblicato uno studio che ha fatto scalpore. Ciò ha certamente contribuito al fatto che la costruzione di un reattore a letto di ciottoli in Sud Africa non è più perseguita. ”(Pagina 29)

Rainer Moormann scrive quanto segue sulla pratica di pubblicazione degli operatori su questo pericoloso incidente: “Nel libro di 2009 pagine di AVR GmbH pubblicato nel 100 sull'AVR (50 anni dell'AVR) ci sono 3 frasi senza senso sull'ingresso di acqua. C'è solo una piccola crepa che 30 tonnellate di acqua sono finite nel reattore, non è detto. Nel lavoro di pubbliche relazioni di AVR, l'ingresso di acqua viene soppresso per quanto possibile. "(Pagina 110)

Gli elementi di combustibile a sfera hanno contaminato radioattivamente il reattore

Nel suo discorso di accettazione per l'assegnazione del premio del whistleblower, Moormann parla anche dei diversi modi in cui reagiscono i caratteristici elementi combustibili di una pallina da tennis:

“Il reattore a letto di ciottoli mostra quindi una buona ritenzione dello iodio e dei nuclidi di gas nobili, che sono problematici nei reattori convenzionali. Il quadro positivo è offuscato quando si considerano altri nuclidi problematici come cesio, argento o stronzio, che possono lentamente penetrare anche nelle barriere intatte dell'elemento sferico di combustibile anche a normali temperature di esercizio. Questo effetto, noto come diffusione, non esiste nei complessi di combustibili convenzionali. La contaminazione davvero enorme del reattore Jülich AVR con cesio e stronzio che si è accumulata sotto gli occhi delle autorità di vigilanza, che ne rende estremamente complesso lo smantellamento, è dovuta a tali processi di diffusione. Limitano l'uso responsabile degli attuali elementi di combustibile sferici a temperature relativamente basse e meno attraenti.

Infine, alcune osservazioni sulle esperienze operative meno note dei reattori a letto di ghiaia tedeschi: l'attrito delle sfere nel reattore era molto più forte di quanto ipotizzato, il che ha portato a inceppamenti, rotture di elementi di combustibile e molta polvere. La radioattività assorbita dalla polvere, si è rivelata un grosso problema in quanto la polvere non poteva essere rimossa dal circuito di raffreddamento. Inoltre, le sfere dell'elemento combustibile nel nocciolo del reattore non si sono mosse come previsto: il combustibile è stato distribuito in modo diverso dal previsto e la reazione a catena non è stata eseguita. Presumibilmente anche per questo motivo alcune zone dei reattori sono diventate troppo calde, mentre altre sono rimaste troppo fredde. Il risultato è stato un danno ai gruppi carburante e ai componenti. Non si può quindi rinunciare alle misurazioni in tempo reale nel nocciolo del reattore, ad esempio delle temperature. Tali misurazioni non sono sempre possibili nei reattori a letto di ghiaia. "(Pagina 53)

Le indagini di Moormann e le sue conclusioni schiette sono andate e vanno al nocciolo, rappresentano una minaccia per la precedente pratica di ricerca a Jülich. Martin Herzog fa il retroscena:

“Si tratta di interessi commerciali. E si tratta di soldi. A breve termine per finanziamenti, per dottorati e posti a tempo indeterminato in enti di ricerca, per onorari di consulenti e periti. A medio termine per gli ordini per l'industria tedesca. A lungo termine, sulla grande torta dell'approvvigionamento energetico in tempi di sconvolgimento globale nel mercato dell'energia. ”(Pagina 38)

I tossicodipendenti di THTR combattono Moormann con la calunnia

Di conseguenza, le reazioni dei colleghi direttamente interessati di Moormann, dei ricercatori dipendenti dal THTR e dell'FZJ sono fallite. Martin Herzog riferisce che dopo che il suo film in Sudafrica è stato trasmesso su WDR anche da Pechino, dove si sta lavorando su un reattore di ricerca THTR, un fisico nucleare ha pronunciato insulti striduli e calunnie contro Moormann via e-mail:

“Nei giorni, nelle settimane e nei mesi che seguirono, ricevemmo una serie di altre e-mail e lettere con un tono altrettanto acuto. Nelle lettere si diceva che la “WDR-Rotfunk” aveva mandato in onda uno “spettacolo” in cui era apparso uno “pseudo-esperto”, un “Mr. Moormann” che “fantastica felicemente” e mente maliziosamente. Uno scrittore di lettere arrivò persino a dire che Rainer Moormann era un "abile agitatore" che ci sfruttava spudoratamente per la sua vendetta personale. (...)

Ci siamo chiesti cosa spinge questi signori alle loro esplosioni di rabbia? La maggior parte degli autori delle orribili accuse mi erano ben noti: tutti loro erano sostenitori della tecnologia delle pile globulari. Questa è una comunità piccola e rumorosa, per lo più ex dipendenti del reattore Jülich. Ovviamente, difficilmente sopportano il fatto che il lavoro della loro vita, iniziato con grandi speranze negli anni '60, si sia concluso così silenziosamente e senza rumore come accadde con l'“Atomic Experimental Reactor” di Jülich alla fine degli anni '80.

Questo gruppo sogna la resurrezione del letto di ciottoli o del reattore ad alta temperatura. Il rinascimento non dovrebbe avvenire nella Germania “ostile alla tecnologia”, dove probabilmente hanno perso la speranza, ma in paesi come il Sudafrica, la Cina, l'Australia, l'Indonesia e recentemente anche la Polonia, dove l'ingegneria tedesca è ancora apprezzata. Qualcuno come Rainer Moormann interferisce con le sue critiche." (Pagine 37 e 38)

Le prime critiche di Moormann al THTR

Per noi, in quanto iniziativa dei cittadini attiva dal 1975 contro il THTR-300 ad Hamm, è ovviamente interessante scoprire a posteriori cosa è successo dietro le quinte di Jülich negli ultimi decenni. Le dichiarazioni critiche di Moormann sono state ignorate o contrastate molto tempo fa. Ecco una piccola cronologia dello stesso Rainer Moormann:

“1984: Una pubblicazione pubblicata sulla messa in pericolo dei reattori a letto di ciottoli a causa dell'ingresso di aria / incendio di grafite è stata impedita dalla comunità del letto di ciottoli, argomento (prima di Chernobyl): il fuoco di grafite è impossibile.

1987: Calcoli per l'ingresso di aria e incendio di grafite al THTR-300 (Hamm) sulla scia di Chernobyl. Ho dovuto ritirare una nota tecnica corrispondente sulle istruzioni del direttore dell'istituto ad interim, il prof. Schulten, "perché potrebbe mettere in pericolo il THTR-300".

1987: Commento critico sulle accuse all'epoca secondo cui nei reattori a letto di ciottoli la ritenzione della radioattività nella grafite sarebbe migliorata con l'aumento della temperatura.

1988: Procedura di approvazione per il modulo HTR in Bassa Sassonia: ho sottolineato che il rilascio di iodio in incidenti causati da infiltrazioni d'acqua non è stato preso in considerazione, il che ha portato a una controversia con il fornitore Siemens.

1992: Indicazioni di problemi di licenza con reattori a letto di ciottoli a causa di polvere radioattiva e iodio in incidenti con riduzione della pressione.

1994: Dichiarazione critica sull'instabilità alla corrosione del carburo di silicio del materiale del reattore a letto di ciottoli.

2005: La società sudafricana di costruzione di reattori PBMR, che voleva costruire un reattore a letto di ciottoli, è stata informata da me di problemi con la meccanica del letto di ciottoli nell'AVR e nel THTR-300 che non erano mai stati risolti come parte del mio lavoro preliminare nella zona di sicurezza. Tra le altre cose, ho organizzato un incontro di esperti PBMR nella primavera del 2005 con esperti tedeschi in pensione. Ciò ha portato a controversie con la comunità dell'ammasso globulare Jülich, che ha visto questo come un pericolo per la propria tecnologia. (...)

2006, maggio: Evento di discussione interna FZJ sul problema delle polveri altamente radioattive: il Prof. Kugeler mi accusa di mettere in pericolo un approccio riconosciuto a livello mondiale per risolvere il problema energetico e di trascinare i sassi nella sporcizia attraverso le mie attività.

2006, settembre: In autunno ho tenuto una conferenza sul problema della polvere a Johannesburg all'HTR2006. Reazione dei sudafricani: "Perché lo scopriamo solo ora?" "(Pagina 60)

Escalation e accuse: "Ci state portando tutti in prigione..."

Si inasprisce il contenzioso sulla pubblicazione e discussione delle indagini critiche sull'AVR: “Feb. 2007: Un dipendente dell'AVR mi mette in guardia contro ulteriori ricerche sull'incidente d'acqua 1978 "Ci stanno portando tutti in prigione..." "(pagina 60)

25.07.2008/2008/XNUMX: Il Prof. Allelein rifiuta per iscritto la mia partecipazione all'HTRXNUMX.

26 luglio 7.2008: un comunicato stampa della società sudafricana PBMR (confermato dalla società PBMR) contiene il passaggio "che secondo gli altri esperti Jülich il mio rapporto è così brutto che non mi è permesso andare all'HTR2008. "

01.08.2008/2008/XNUMX: Il Prof. Bachem non tiene conto del voto del Prof. Allelein e approva la mia partecipazione all'HTRXNUMX

Settembre 2008: In vista della conferenza HTR2008, il membro del consiglio di amministrazione di FZJ, il prof. Bolt, ha rifiutato di acconsentire a un'intervista che la rivista internazionale Nucleus Week mi aveva chiesto di fare. (...)

Ott. 2008: HTR2008 - La mia presentazione ha riscosso grande interesse (tutti i posti occupati)

Ottobre 2008: Secondo le informazioni del Prof. Bachem, PBMR Ltd chiede a FZJ di ritirare il mio rapporto e minaccia di annullare gli ordini a FZJ. Il prof. Bachem ha annunciato di aver rifiutato.

Autunno 2008: ricevo la richiesta di pubblicarlo sulla rivista Kerntechnik. Il prof. Allelein respinge la mia bozza senza un valido motivo. (...)

Dicembre 2008: Poiché aumentano i tentativi dei sostenitori dell'HTR di dipingersi come un malato di mente ecc., esorto FZJ ad agire contro di essa nel senso del dovere di diligenza, in particolare contro l'autore dell'allegato 6 (del libro, HB). FZJ lo respinge per iscritto perché non si tratta di insulti e non c'è rischio di ripetizione." (Pagina 63)

FZJ: Coprire, negare, promettere, tenere a bada...

Cercando di trovare un equilibrio, la giuria per il premio whistleblower ha anche chiesto al Forschungszentrum Jülich degli incidenti e degli incidenti. In considerazione del fatto che l'AVR ha mancato a malapena una grande catastrofe e l'unica persona che aveva affrontato criticamente tutto questo è stata insultata e calunniata, l'affermazione è pura presa in giro e sfacciata sfacciata:

“Durante gli anni in cui è stato installato e messo in funzione il reattore di prova AVR a Jülich, sono state condotte ricerche su vari argomenti relativi alla tecnologia HTR. Questo esame basato sulla ricerca della tecnologia HTR ha contribuito al fatto che i problemi di progettazione dell'AVR sono diventati trasparenti, sono stati elaborati scientificamente e potrebbero essere ricevuti all'estero per i progetti HTR perseguiti lì. (...)

Il fatto che l'Arbeitsgemeinschaft Versuchsreaktor GmbH (AVR GmbH) e il Forschungszentrum Jülich abbiano fondato un gruppo di lavoro sulla sicurezza dell'AVR non è correlato al lavoro o alle apparizioni sui media del Dr. Moormann, ma è una reazione all'incidente del reattore di Fukushima. Mi stupisce che tu metta in dubbio la composizione, la capacità di lavorare e l'indipendenza del gruppo di lavoro ancor prima che abbia iniziato il suo lavoro. ”(Pagina 103)

Tuttavia, siamo "sbalorditi" che nessun risultato sia stato pubblicato fino ad oggi! Perché questa lettera è del 19 maggio 5. Come promemoria: FZ Jülich aveva già annunciato in modo corposo l'2011 aprile 11: “Il gruppo di lavoro dovrebbe riferire per argomento sui risultati intermedi del suo lavoro. A tal fine, dovrebbe invitare i rappresentanti del comune, del distretto e delle associazioni regionali per l'ambiente e la conservazione della natura a uno scambio di battute. Sono previste anche informazioni pubbliche e cicli di discussione. Il gruppo di lavoro dovrà presentare entro la fine dell'anno una prima relazione intermedia ai partner del centro di ricerca e alle autorità di vigilanza preposte"(4). - Nient'altro che belle parole e promesse a buon mercato!

Le compagnie energetiche comprano le loro cattedre - dopo 3 anni paga il contribuente!

Nell'introduzione Dieter Deiseroth affronta un aspetto spesso trascurato dell'influenza delle grandi aziende sulla direzione della scienza e della ricerca:

"Secondo un messaggio del Goethe Institute, ci sono ora più di 660 cattedre dotate in Germania, 114 nella sola Baviera e 103 nel Baden-Württemberg". (Pagina 18)

“Le corporazioni hanno ampiamente concordato sulle responsabilità regionali per il finanziamento di queste cattedre. EnBW è coinvolta nel Baden-Württemberg, Vattenfall nei nuovi Länder federali, RWE ad Aquisgrana e E.ON a Monaco di Baviera. La società energetica EnBW da sola detiene undici cattedre nelle università tedesche. E.ON ha donato 40 milioni di euro all'Istituto di ricerca per l'energia della RWTH Aachen University, finanziando così cinque cattedre dell'istituto. (...)

Ebbene, si potrebbe cantare il Cantico dei Cantici con il patrocinio. Ma questo si trasforma rapidamente in una tragedia: le cattedre dotate sono finanziate privatamente solo per un periodo compreso tra tre e cinque anni, dopodiché vengono ulteriormente finanziate da fondi statali o universitari. CIOÈ. Qui, un sacco di soldi comprano la scienza che lei vuole e gli scienziati che lui (co) ha selezionato, solo per licenziarli sul contribuente a lungo termine”. (Pagina 19)

"Ciò che si presenta come impegno patrocinato o caritatevole della società civile è il grande denaro che modella il corso della scienza o del discorso sociale e quindi anche lo sviluppo sociale con cattedre e incarichi di ricerca dotati". (Pagina 21)

Le compagnie energetiche determinano cosa e come la ricerca viene svolta a proprio vantaggio senza alcun controllo democratico. Sebbene la RFT si stia "ritirando" dal nucleare, alcune ricerche stanno ancora andando in una direzione completamente diversa.

Gli operatori AVR nascondono reali costi di smaltimento!

Rainer Moormann scrive dello smantellamento dell'AVR contaminato e dei costi di smaltimento:

“Qui, la tattica del salame è stata e viene generalmente seguita. Prima stima dei costi: 39 milioni di DM e tempo di smantellamento 5 anni, oggi: 612 milioni di euro solo entro il 2015. Il piano originario di commercializzare lo smantellamento come un'impresa tecnologica, tuttavia, sembra essere stato abbandonato.

Autorità: sebbene l'autorità si sbagli in termini di smaltimento dell'AVR da parte dell'operatore e dell'FZJ, le informazioni su problemi e costi continuano a essere trasmesse solo con esitazione e solo in risposta a inchieste parlamentari. Non è ancora chiaro cosa includano realmente i costi citati nel 2010 di 612 milioni di euro entro il 2015 (es. pulizia pavimenti?).

Operatore: L'operatore cerca di sorvolare sul problema dello smaltimento in maniera massiccia. Il libro dell'operatore, pubblicato nel 2009, contiene molta propaganda. Nel caso dei costi, l'operatore spesso spalma solo costi parziali per minimizzare il problema”. (Pagina 111)

Il tema dello smantellamento dell'AVR, nonché dello stoccaggio e del trasporto dei 288.161 elementi di combustibile radioattivo THTR da Jülich ad Ahaus determinerà la discussione politica interna nei prossimi anni. Questo piccolo libro sull'informatore impegnato Rainer Moormann offre ampie informazioni di base sul motivo per cui si è verificata questa situazione pericolosa, che è stata confusa per decenni. Torneremo spesso su questa importante opera, pubblicata da una rinomata casa editrice.

fiore di Horst

Whistleblowing nel complesso nucleare-industriale

Cerimonia di premiazione 2011 - Dott. Rainer Moormann

Deiseroth, Dieter; Falter, Annegret (ed.)

Berliner Wissenschaftsverlag (BWV) 122 pagine, 12,80 euro

Note:

1 e 2. Circolare THTR n.135: "L'ora dei taumaturghi"

3. THTR-Rundbrief No. 126 "WDR-Film: energia nucleare per l'Africa"

4. Vedi: http://www.fz-juelich.de/SharedDocs/Pressemitteilungen

Il 28 febbraio 2012, l'allieva del Werler Ursulinengymnasium, Samantha Seithe, ha ricevuto il secondo premio da "Jugend forscht" di Dortmund nel campo della geoscienza e dello spazio. L'argomento era: "La centrale nucleare dismessa di Hamm-Uentrop ha influito sul suo ambiente?"

In campioni di terreno vicino al THTR, Samantha Seithe e il biologo Achim Hucke, in qualità di supervisore, hanno scoperto vistose sfere microscopiche che assomigliano alle sfere PAC (plutonio, americio, curio) dagli elementi del combustibile THTR.

Attraverso la sua elaborata registrazione statistica di 35.000 date di nascita e morte nei cimiteri entro 15 chilometri dal reattore, ha scoperto che l'aspettativa di vita media nelle vicinanze del THTR è inferiore rispetto ai luoghi più lontani.

Insieme a circa 40 altri partecipanti al concorso, Samantha Seithe ha presentato i risultati della sua ricerca nella sala DASA di Dortmund. Il microscopio con le perline e il modello con la rappresentazione dell'aspettativa di vita vicino al THTR hanno potuto essere esaminati dai visitatori, tra cui Günther Dietrich di HKG. Un dettaglio piccante a lato: lo sponsor principale di "Jugend forscht" a Dortmund è Kruppthyssen, che solo pochi anni fa ha costruito la fabbrica di elementi di combustibile sferici per il previsto reattore ad alta temperatura in Sudafrica con la sua filiale Uhde a Dortmund (1). Il reattore in sé non è stato però completato, ma sono stati sprecati 1,5 miliardi (!) di euro.

Di iniziativa dei cittadini, abbiamo emesso un comunicato stampa lo stesso giorno in cui abbiamo presentato e analizzato in maniera differenziata i fatti e le necessarie conseguenze:
"Pochi giorni dopo la catastrofe del reattore di Chernobyl, ci fu un incidente nel 1986 con le sfere di elementi di combustibile radioattivo inceppate e distrutte. Poiché gli operatori del reattore avevano spento i dispositivi di registrazione per monitorare il rilascio di radioattività proprio in quel momento, ora avere l'evidenza misurabile nel camino di scarico volutamente resa impossibile per rottura delle sfere e contaminazione dell'ambiente.(...)

Tuttavia, è difficilmente possibile determinare senza dubbio con microscopi e normali dispositivi di misurazione se si tratta effettivamente delle perle PAC (plutonio, americio, curio) dal THTR. In definitiva, solo un esame specialistico molto costoso (come un'analisi di attivazione dei neutroni) può fornire certezza. È molto significativo che nei 26 anni successivi all'incidente, nessuna istituzione statale sia stata trovata per cercare i minuscoli globuli di THTR sfuggiti e che una ragazzina di 11 anni debba ora affrontare questo importante argomento con mezzi relativamente modesti . Ecco perché la BI per la protezione dell'ambiente Hamm invita le autorità di vigilanza della NRW e il Ministero federale dell'ambiente a svolgere indagini approfondite".

Nel frattempo, l'Istituto statale per la progettazione del lavoro ha accettato di esaminare i globuli per conto del Ministero del lavoro della NRW. È importante non solo misurare la radioattività, ma anche ricercare l'esatta composizione utilizzando metodi analitici moderni (ICP-MS) per poter determinare se questo materiale fuoriesce dal reattore. Con solo un breve "passo palla" o nella fase operativa iniziale a bassa potenza, la radiazione radioattiva dei pellet dell'elemento combustibile non deve necessariamente essere molto alta oggi. L'analisi del materiale, d'altra parte, potrebbe fornire prove importanti che gli elementi di combustibile distrutti sono stati effettivamente "rilasciati" dal THTR.

Note:

THTR n. 100: "La rinascita del nucleare è già iniziata"

Circolare THTR n.111: "Uhde in primo piano"

Maggiori informazioni sulle perline PAC nelle newsletter THTR:

No. 82 (2003): "Microsfere THTR: plutonio in giardino"

N. 108 (2006): * "Microsfere THTR a Geesthacht"

L'assemblea generale annuale del gruppo carbonifero e nucleare RWE si svolgerà il 19 aprile nella Grugahalle di Essen. Ogni anno si riuniscono tutti coloro che vogliono guadagnare denaro dalla distruzione della natura e dai rischi per la salute del gigante energetico, come le assicurazioni Allianz e Munich Re.

Imperterrita da Fukushima e dai cambiamenti climatici causati dall'uomo, l'azienda si attiene alla sua politica sui combustibili fossili nucleari. RWE possiede ancora due centrali nucleari in Germania, detiene quote nell'impianto di arricchimento dell'uranio a Gronau e sta anche progettando nuovi edifici oltre i confini, ad esempio nei Paesi Bassi. In qualità di gestore di 3 enormi miniere a cielo aperto e 5 centrali elettriche a carbone nel distretto della lignite renano, RWE è il più grande produttore di CO2 in Europa. Anche qui il gruppo si sta espandendo e progetta di espandere massicciamente la centrale elettrica a lignite di Niederaussem.

Nonostante una quota ridicola di energie rinnovabili del 3%, RWE si presenta come un'azienda verde, con il CEO uscente Großmann che ha ripetutamente attirato l'attenzione come uno dei principali lobbisti contro una svolta energetica. Anche il nuovo libro scettico sul clima dei ranghi di RWE "Die Kalte Sonne", in cui gli scienziati non specializzati Vahrenholt e Lüning mettono in prospettiva le conseguenze del cambiamento climatico, si inserisce in questo quadro. In altre parole: sei favorevole alla costruzione di più centrali elettriche a carbone e alla conseguente distruzione dell'ecologia e dei mezzi di sussistenza in tutto il mondo. Già l'anno scorso ci sono state varie azioni contro l'assemblea generale annuale, che hanno notevolmente interrotto il processo e sono state molto efficaci agli occhi dell'opinione pubblica. È stato possibile riunire attivisti di diverse lotte per l'energia. Vogliamo costruire su questo quest'anno per affrontare insieme il gigante dell'energia e lottare per un approvvigionamento energetico decentralizzato, rinnovabile e sociale. Partecipare alla resistenza all'assemblea generale annuale.

Socializza RWE, lascia carbone e uranio nel terreno! Siamo contrari a un approvvigionamento energetico atomico e privo di carbonio!

CAMPO DI PROTESTA

dal 18.04 aprile fino al 19.04.2012 aprile XNUMX davanti alla Grugahalle Essen

La transizione energetica resta un lavoro manuale!

http://rweunplugged.blogsport.eu

***

inizio pagina

***

***

inizio pagina

***