A KiKK tanulmány

Német gyermekkori ráknyilvántartás

Vezető: Dr. Kaatsch Péter

Gyermekkori rák epidemiológiai vizsgálata atomerőművek környékén

(KiKK tanulmány)

Zárójelentés

összefoglalás

1. rész (eset-kontroll vizsgálat kikérdezés nélkül)

2. rész (eset-kontroll vizsgálat kérdőívvel)

Peter Kaatsch, Claudia Spix, Sven Schmiedel, Renate Schulze-Rath, Andreas Mergenthaler és Maria Blettner

A Szövetségi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Nukleáris Biztonsági Minisztérium finanszírozása a Szövetségi Sugárvédelmi Hivatalon keresztül (StSch 4334 projekt)

Orvosi Biometriai, Epidemiológiai és Számítástechnikai Intézet (IMBEI)

a mainzi Johannes Gutenberg Egyetemen 

Rendező: Prof. Dr. Blettner Mária

Projektvezető: Dr. P. Kaatsch

Projekt koordinátor: Dr. habil. C. Spix

Általános tanács: Prof. Dr. M. Blettner

Mainz, 2007. október

A jelentés alapjául szolgáló projektet a Szövetségi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Nukleáris Biztonsági Minisztérium finanszírozta az StSch 4334 támogatási számon.

Munkavállaló

A projekt vezetője Dr. rer.physiol. Peter Kaatsch projektkoordinátor, Dr. rer.nat. et med.habil. Claudia Spix

Tudományos tanácsok Prof. Dr. rer.nat. Blettner Mária Prof. Dr. med. Jörg Michaelis Dr. rer.physiol. Joachim Schüz

Tudományos projekt munkatársai (ideiglenesen) Dipl. Soz. Andreas Mergenthaler Jun.Prof. Dr. oec.troph. Eva Münster Dipl. Stat. Sven Schmiedel Dr. med. Renate Schulze-Rath

A projektcsapat további tagjai (ideiglenesen) Irene Jung asszony Melanie Kaiser Sabine Kleinefeld Claudia Trübenbach

Diákasszisztensek Ms. Jutta Albrecht Mr. Carsten Hornbach Mr. Steffen Weinand

Kérdező: J. Albrecht asszony A. Becht asszony B. Grossmann B. Haupt B. Krey L. Krille F. Müller P. Quetsch Dr. R. Schmunk Ms. R. Tekie Ms. C. Varlik

összefoglalás

Kérdés

2003-tól epidemiológiai eset-kontroll vizsgálatot végeztek a Német Gyermekrák Nyilvántartásban (DKKR), hogy megvizsgálják, vajon az 5 év alatti gyermekeknél gyakrabban fordul elő rák az atomerőművek közvetlen közelében, mint nagyobb távolságból. Ezt a tanulmányt a DKKR korábbi tanulmányainak feltáró értékeléseinek sorozata motiválta, amelyekben a német atomerőművek közelében lévő gyermekek rákos előfordulását más módszerekkel vizsgálták. Ezt követte a DKKR adatainak harmadik felek általi feltáró elemzése. Ezeket az adatokat a BfS felhasználta és publikálta saját vizsgálataihoz, elsősorban környezet-egészségügyi jelentésekhez.

Az új tanulmány két részből áll: az 1. rész egy eset-kontroll vizsgálat az esetek és a kontrollok megkeresése nélkül, a 2. részhez pedig kérdőívet készítettek egy alcsoporton. A tanulmány tervét a Szövetségi Sugárvédelmi Hivatal (BfS) által összeállított szakértői bizottsággal egyeztetve határozták meg. A tanulmány hipotézise (a statisztikai nullhipotézis értelmében) így hangzik: „Nincs összefüggés az otthon atomerőműhöz való közelsége és a rák kialakulásának kockázata között 5 éves korig. A betegség kockázatának távolságában nincs negatív tendencia."

módszertan

Eset-kontroll vizsgálatot végeztek. Az 1. rész tartalmazza az 1980 és 2003 között rákkal diagnosztizált összes gyermeket, akiket bejelentettek a német gyermekkori rákregiszterben, akik a diagnózis idején 5 évesnél fiatalabbak voltak, és 16 német atomerőmű körüli területen éltek előre (1592 eset). ). Minden esetben a betegség évében azonos nemű és korú kontrollokat véletlenszerűen választottuk ki ugyanabból a régióból (4735 kontroll). Az esetekre a diagnózis felállításának napján a lakástól a legközelebbi atomerőműig mért egyéni távolságot, a kontrolloknál analóg referencia dátumon határoztuk meg.

A tanulmány 2. részében az 1. részből származó esetek és kontrollok egy részhalmazát megkérdezték a lehetséges kockázati tényezőkről, amelyek esetleg zavaró tényezők lehetnek, és a lakóhelyük történetéről. Ebből a célból az 1993 és 2003 között diagnosztizált, 5 év alatti betegeket választottuk ki, akik leukémiában, limfómában vagy központi idegrendszeri daganatban (CNS: központi idegrendszer) szenvedtek, és a diagnózis időpontjában a vizsgált régióban éltek. Az 2. vizsgálati részben ezekhez az esetekhez rendelt kontrollokat a 1. részben kontrollként használták.

Ergebnisse

Adatanyag

Az esetek és vezérlőelemek címeinek megszerzésére és azok geokódolására szolgáló eljárások nagyrészt a tervek szerint kivitelezhetők. A hiányzó vagy pontatlan információkat szűk határok között tartották. A lakások közötti távolság legalább 100 méteres pontosságú meghatározása a legközelebbi atomerőműig becsült átlagosan 25 méteres pontossággal teljesült.

Az ellenőrző toborzás során kiderült, hogy az atomerőművek közelében lévő önkormányzatok kevésbé együttműködőek a vezérlési címek megadásával, mint a távolabbiak (84% adott ellenőrző címet, szemben 90% másként).

A 2. részben szereplő felmérésben való részvételi hajlandóság az eseteknél 78%, a kontrolloknál 61% volt. A felmérésben megcélzott esetek és kontrollok 1:2 arányát sikerült elérni.

A felmérés adatait az orvosi dokumentumok (szülési anyakönyvi kivonat, gyermekorvosi vizsgálati füzet, oltási kártya) másolataival való összehasonlítással hitelesítették a felmérésben résztvevők véletlenszerű mintájára. Kimutatták, hogy az interjúban az oltásokra vonatkozó információk és a születéssel kapcsolatos adatok (születési súly és magasság, terhesség hete) jól egyeznek a dokumentumokkal.

A felmérésben résztvevők és nem résztvevők összehasonlítása azt mutatta, hogy azok a családok, akiknél a felmérés időpontja (gyermekeknél a diagnózis felállításának időpontja, KiKK vizsgálati összefoglaló

a kontroll gyermekekre vonatkozó referencia dátum) régen volt (1993-1995, körülbelül 10 évvel az interjú előtt), valamivel ritkábban vettek részt. A részvételi hajlandóságot leginkább a legközelebbi atomerőmű távolsága befolyásolta: a belső 5 km-es zónában a részvételi hajlandóság szignifikánsan alacsonyabb, a kontrolloknál (46%, szemben a kinti 62%-kal) még kifejezettebb, mint az eseteknél. (63% szemben a 79%-kal) kívül). Ezt úgy értelmezzük, hogy az atomerőmű közvetlen közelében élő családok nagyon is tisztában vannak ezzel a ténnyel, ezért nem szívesen tesznek fel kérdéseket. A 2. részben a felmérésben részt vevő összes potenciális résztvevőnek egy rövid kérdőívet küldtünk. Vannak arra utaló jelek, hogy a magasabb társadalmi státusú családok, különösen a kontrollok körében, hajlandóbbak a részvételre. Ez a jelenség más epidemiológiai és empirikus vizsgálatokból is ismert (Németországban és nemzetközileg).

Megerősítő elemzés

Az 1. rész fő hipotézise, ​​miszerint nincs monotonan csökkenő kapcsolat a lakástól a legközelebbi atomerőműtől való távolság és a betegség kockázata között, az egyoldalú α = 5%-os szinten elvetendő. Az 1/r-t korábban távolságmértékként határozták meg, ahol r a lakcím és a legközelebbi atomerőmű közötti távolság. A regressziós elemzés becslést adott a β regressziós együtthatójára^ˆ = 1,18 (alsó egyoldali 95%-os konfidenciahatár = 0,46, azaz statisztikailag szignifikánsan különbözik a nullától). A távolságot kategorizáló másodlagos kérdés értékelése is statisztikailag szignifikáns eredményt mutat az atomerőművek körüli 5 km-es zónákra (odds ratio (OR) = 1,61, alsó egyoldalú 95%-os konfidenciahatár = 1,26) .

A diagnosztikai alcsoportokban a leukémiák (593 eset, 1766 kontroll) statisztikailag szignifikáns becslést mutatnak a β regressziós együtthatójára^ˆ = 1,75 (alsó egyoldali 95%-os megbízhatósági határ = 0,65). Az összes leukémia alcsoportjában megfigyelt hatás erősebb, mint az összes rosszindulatú daganat egészében. A leukémia vizsgált alcsoportjai hasonló értékeket mutatnak. Ez azonban csak statisztikailag szignifikáns az akut limfatikus leukémia esetében

él. A szám túl alacsony az akut mieloid leukémiához (75 eset, 225 kontroll). A többi, a priori definiált diagnosztikai alcsoportban (központi idegrendszeri daganatok, embrionális daganatok) a távolsággal való kapcsolatra utaló jelet nem találtak. Ebből arra lehet következtetni, hogy az összes rosszindulatú betegség esetében megfigyelhető hatás alapvetően a leukémiák viszonylag nagy alcsoportjának eredményeinek köszönhető.

Nincs statisztikailag szignifikáns különbség a regressziós együtthatók között a priori meghatározott részidőszakokban (a megfelelő reaktor üzemidő első fele a második feléhez képest) (p = 0,1265).

A vizsgálat 2. részéhez írt esetek és kontrollok alcsoportja (471 eset, 1402 kontroll) nem mutat releváns különbséget az 1. rész teljes csoportjára meghatározott regressziós paraméterhez képest (a becsült együttható 11%-kal kisebb, mint az általánosban. modell). Az interjúban részt vevő személyek csoportja azonban nagyban különbözött a csoport egészétől.

Az értékelési tervben meghatározásra került egy statisztikai kritérium, mely szerint ellenőrizték, hogy a telefonos interjúban (2. rész) résztvevők esetleg nem reprezentatív válogatás az 1. rész megfelelő diagnózisával és a hozzá tartozó kontrollokkal. Ebben az esetben a 2. rész eredményei nem használhatók fel az 1. rész eredményeinek értelmezésére. Ez a kritérium teljesült, vagyis a tanulmány 2. részében szereplő felmérés adatai nem használhatók annak ellenőrzésére, hogy az 1. rész eredményeit torzítják-e esetleges zavaró tényezők. Ennek fő oka az alacsony részvételi hajlandóság a belső 5 km-es zónában.

Érzékenységelemzés és feltáró elemzés

Számos tervezett érzékenységi elemzés és feltáró elemzés készült a rendelkezésre álló adatok alapján. Összességében nem volt utalás az eredményekre gyakorolt ​​jelentős hatásra. A legtöbb érzékenységi elemzés a jelentett hatás enyhe túlbecslését jelzi. A regressziós görbe alakjának tervezett feltáró elemzése törtpolinomok és Box-Tidwell modell segítségével nem utalt arra, hogy a regressziós görbe alapvetően eltérő alakja lenne, mint amit az értékelési terv tartalmaz.

Mivel az atomerőművek közelében lévő településekről kevésbé volt teljes a vezérlési címek megadása, mint a távolabbiakról, ezért az értékelési terv előírásai mellett ezen érzékenységvizsgálat is készült. Ennek a problémának a lehetséges torzítása a kontrollok toborzásában kicsi.

A lakóhelytörténeti tanulmány 2. részében szereplő felmérés kimutatta, hogy a kontrollcsaládok egy része a referencia-időpont előtt nem lakott az anyakönyvi hivatal által eredetileg megadott lakcímen, hanem csak azt követően. Ezt az önkormányzatok hibásan kiadott ellenőrző címekkel magyarázzák. A szimulációs számítások, valamint az ellenőrző rajzból és az önkormányzatok véletlenszerű mintájából származó dokumentumok kiterjesztett értékelése azt mutatta, hogy ez csak kis mértékben befolyásolja a vizsgálat eredményét.

Egyetlen atomerőművi régió elhagyása (minden rosszindulatú daganat és leukémia esetében) nem utalt arra, hogy az eredmény csak egyetlen régiótól függ. A Krümmel atomerőmű közelében a gyermekek leukémiás előfordulásáról (17 és 1990 között két közvetlenül szomszédos településen 2006 megbetegedés miatt) Németországban folytatott intenzív vitával kapcsolatban meg kell jegyezni, hogy ezek közül 8 az a vizsgált populáció a belső 5 km-es zónába tartozik. A leukémia esetében a vizsgálat eredményét leginkább a Krümmel atomerőmű környéke befolyásolja. Ha ezeket az eseteket és a megfelelő kontrollokat kihagyjuk, a leukémia alcsoportban a regressziós együttható becslése β^ˆ = 1,39 (alsó egyoldali 95%-os megbízhatósági határ = 0,14).

Zavarelemzések

A 2. rész eredményei nem használhatók fel az 1. rész eredményeinek értelmezésére, mivel a részvételi hajlandóság különösen az atomerőmű otthonának közelségétől függően vezetett a szelekcióhoz. A BfS és a szakértői testület felkérésére többváltozós KiKK tanulmány összefoglaló regressziós elemzés készült a vizsgált változókkal (confounder elemzés). Az eredeti szándéknak megfelelően megvizsgáltuk, hogy a lehetséges zavaró tényezők figyelembevétele megváltoztatja-e a távolságmérték regressziós együtthatójának becslését (becslési változás elve). Ennek ellenőrzése indokolta akkoriban a vizsgálat 2. részét, melynek egyik változója sem vezetett a korábban meghatározott nagyságrendet (± 1 szórás) meghaladó becsléshez. A zavaró tényezők feltáró értékelése, amelyekre ez a tanulmány nem készült, olyan összefüggéseket tárt fel, amelyek nagymértékben megerősítik az irodalomból ismert eredményeket.

Betudható kockázatok

Az 1980-2003 közötti évek és a vizsgált 5 km-es zónában megfigyelt esetek száma (n = 77) tekintetében Németország számára 0,2%-os kockázatot jelent, hogy a 5 atomerőmű valamelyike ​​körüli 16 km-es zónában él. . Ez azt jelenti, hogy az 29 és 13.373 közötti időszakban Németországban rákos megbetegedéssel diagnosztizált 1980 2003 rákos megbetegedésből 5, azaz évi 1,2 eset a német atomerőmű körüli 5 km-es zónában való tartózkodásra vezethető vissza a modell feltevései szerint. A leukémiával kapcsolatban, amelyből 37 és 5 között 1980-et figyeltek meg 2003 és 5 között a belső 0,3 km-es zónákban, a populációhoz köthető kockázattal 20%-ot számolunk, ami Németországban az 5.893 5 év alatti esetből 1980 lenne. 2003-0,8 között diagnosztizáltak, így évente XNUMX eset. Az alapul szolgáló esetek kis száma miatt ezek a becslések jelentős bizonytalanságnak vannak kitéve.

GY.I.K.

A KiKK vizsgálat egy eset-kontroll vizsgálat 5 év alatti, 1980-2003 között rákos betegek körében, amelyben azt vizsgálták, hogy van-e összefüggés az otthontól a legközelebbi atomerőműtől való távolság és a fejlődés kockázata között. rák . Ennek a tanulmánynak az erőssége abban mutatkozik meg, hogy a korábbi, Németországban végzett atomerőművi vizsgálatokon túl, amelyek a távolsági régiók összesített előfordulási arányain alapultak, egyéni távolságmértéket alkalmaz a távolságon alapuló távolságon. házak és a legközelebbi atomerőmű.

A vizsgálatba integrált eset- és kontrollgyermekek szülei egy előre meghatározott csoportjának felmérése segíti az esetleges zavaró tényezők figyelembe vételét, hogy ez felhasználható legyen a meghatározott vizsgálati eredmények értékelésére. Sajnos ez az értékelés nem volt lehetséges, vagy nem volt értékelhető a vizsgálatban résztvevők válaszmagatartása miatt. A szakirodalomból azonban máig alig ismertek olyan kockázati tényezőket, amelyek ennek megfelelően erős zavaró tényezőként hathatnának.

Sugárzás epidemiológiai vonatkozásai

A jelen tanulmány a legközelebbi atomerőmű távolságát vizsgálja. A környezeti sugárterhelésre vonatkozó adatokat nem használtuk fel, mert nem állnak rendelkezésre, és nem gyűjthetők visszamenőleg. Nem vették figyelembe azt sem, hogy az egyének nincsenek állandóan egy helyen, és a háttérsugárzáson kívül más sugárforrásoknak is ki vannak téve.

(pl. földi sugárzás, orvosi diagnosztika, légi utazás). Az eltérő domborzati vagy meteorológiai viszonyokat (pl. csapadék, szélirány) szintén nem lehetett figyelembe venni.

Egyedenként a ház és a legközelebbi atomerőmű közötti távolságot vettük alapul a diagnózis idején (kontroll: az adott eset diagnózisának dátuma). A fogantatástól a diagnózisig tartó időszakban bekövetkezett áthelyezések figyelembe vétele a családok felmérését igényli, ezért a vizsgálatba bevont családok többségénél nem volt lehetséges.

Egy előre definiált modell alapján egy távolságmértéket képeztünk, amelyre egy regressziós görbét becsültünk. A távolságmérés elméleti diszperziós modelleken alapul, a regressziós modell az alacsony dózistartományban szokásos lineáris modellt követi. Ez a modell azonban olyan tanulmányokon alapul, amelyek felmérték a rák kockázatát felnőtteknél az ionizáló sugárzással összefüggésben. A felnőtteknél főként szolid daganatok alakulnak ki, míg a szisztémás betegségek viszonylag gyakoribbak a gyermekeknél. A nemzetközi szakirodalomban még nem tisztázott, hogy az alacsony dózisú sugárzás új leukémiás megbetegedésekre gyakorolt ​​hatásának modelljei milyen mértékben ültethetők át óvodás korú gyermekeknél.

Az alacsony dózistartományban jelenleg nemzetközileg használt sugárzási hatásbecslések küszöbérték nélküli lineáris extrapoláción alapulnak lefelé, a leukémia esetében négyzetes modell is használható. Más szerzők azt feltételezik, hogy ezek a modellek jelentősen túlbecsülik a hatásokat <0,01 Sv (Sievert) dózistartományban. A gyermekekre vonatkozó külön kijelentések nem szerepelnek a megfelelő jelentésekben, vagy a megfelelő adathelyzet erre nem megfelelő. Például a modellek relatív többletkockázatot jeleznek, amely összevethető a jelentésben szereplő OR-1 változóval, körülbelül 0,5 per 1 Gy / év (egy szürke (Gy) itt egy sievertnek felel meg). A németországi nukleáris létesítmények „környezetében” élő emberek expozíciós határértéke évi 0,3 mSV (milli Sievert). A tényleges terhelések messze alatta maradnak. Például egy 50 éves személy, akinek lakóhelye 5 km-re van az atomerőműtől, várhatóan 0,0000019 mSv (Milli Sievert) (Obrigheim) és 0,0003200 mSv (Gundremmingen) közötti kumulatív kibocsátással rendelkezik. Az éves természetes sugárterhelés Németországban 1,4 mSv, az orvosi vizsgálatokból származó átlagos éves sugárterhelés 1,8 mSv körül van. Ezzel szemben a német atomerőművek közelében 1.000-100.000 XNUMX-szer alacsonyabb az ionizáló sugárzásnak való kitettség. Ennek fényében a tudományos ismeretek jelenlegi állása szerint vizsgálatunk eredménye nem magyarázható sugárzásbiológiai szempontból.

Összehasonlítás korábbi német atomerőművi tanulmányokkal

A jelen tanulmány elkészítése előtt a német gyermekkori rákregiszterben két, az atomerőművekkel kapcsolatos incidencia-összehasonlítási vizsgálatot végeztek. Egy első vizsgálatban ("1. vizsgálat") az 1980 és 1990 között diagnosztizált összes 15 év alatti eset előfordulását 15 német atomerőmű körüli 20 km-es zónában összehasonlították demográfiailag hasonló összehasonlító régiókkal. A tanulmányt a brit atomerőművek (Sellafield, Windscale) 10 mérföldes körzetében feltűnő eredmények motiválták, és fő kérdésként minden 0-14 éves kor közötti diagnózist megvizsgáltak egy 15 km-es zónában. Nem volt megnövekedett kockázat (RR 0,97; 95% CI [0,87; 1,08]). Feltáró elemzések formájában vizsgáltuk az életkori alcsoportokat, a távolsági régiókat és a diagnosztikai alcsoportokat. A további feltáró eredményeket egy utólagos vizsgálatban („2. vizsgálat”) ellenőrizték, ugyanazzal a tervvel, az 1991–1995. évek független, idővel frissített adatait felhasználva. A fő kérdés (minden diagnózis, 0-14 éves kor, 15 km-es zóna) megmaradt, a megfelelő eredmény normális volt (RR 1,05; 95% CI [0,92; 1,20]). Az első vizsgálat feltárólag szignifikáns eredményei, különösen az 5 km-es zónában 5 év alatti leukémia kérdésében, most valamivel kisebb relatív kockázatot mutattak, és statisztikailag nem voltak szignifikánsak. Ennek megfelelően ezt úgy értékelték, hogy nem erősítették meg a feltáró eredményeket.

Az akkori tanulmányok és a jelenlegi vizsgálat átfedik egymást, különösen az esetek és a vizsgált régió tekintetében szorosan. A BfS szakértői bizottsága a korábbi tanulmányokhoz képest kizárta a jelenlegi tanulmányból a Kahl, Jülich, Hamm, Mühlheim-Kärlich és Karlsruhe nukleáris létesítményeket. Ezek lényegében rövid élettartamú kutatóreaktorok vagy atomerőművek. A belső 5 km-es zónába most bekerült, 5 év alatti esetek mintegy 1%-át már az 2. és 70. vizsgálatban is figyelembe vették, a korábbi vizsgálatok eseteinek 80%-át a mostani vizsgálat is újra figyelembe veszi. . Az eltérés alapja egyes nukleáris létesítmények kizárása mellett a további megfigyelési évek (1996-2003) és a kerület megváltozott meghatározása. Ekkor az önkormányzatok területüknek megfelelően összesen 5, 10 vagy 15 km-es zónát jelöltek ki, és nem használtak egyedi házkoordinátákat.

Összehasonlítva az akkori fő kérdés eredményével (15 éves korig, 15 km-es zóna), az 5 év alattiak összes rosszindulatú daganatát figyelembe véve a belső 5 km-es zónában az első vizsgálatok alapján az a következtetés, hogy a kockázat nem jutott arra a következtetésre, hogy megnövekedett a kockázat, mert a hatásbecslések statisztikailag nem voltak szignifikánsak (mindkét oldalon tesztelték). A jelenlegi vizsgálat megközelítésével statisztikailag szignifikáns kockázatnövekedést találtak (egyik oldalon tesztelve).

Az akkoriban legtöbbet vitatott eredmény, amely a korábbi 1. vizsgálat feltáró adatelemzéséből derült ki (az akut leukémia kockázatának viszonylag jelentős növekedése 5 év alatti korban az 5 km-es zónában) jobban hasonlít a jelenlegi vizsgálathoz. a meghosszabbított időszak alapján 1980-2003 Nagyságrend megerősítve. A leukémia esetében az akkori eredmények befolyása a jelenlegi eredményekre nagyon egyértelmű. Az 1. vizsgálatban az 1980-1990 közötti időszakra meghatározott kockázati becslés majdnem megegyezik a jelen tanulmányban ugyanerre az időszakra meghatározott kockázattal. A két korábbi tanulmányt (1996-2003) követő időszak esélyhányadosa alacsonyabb, mint az előző időszakokban.

Az 1. vizsgálatban ez feltáró jellegű eredmény volt, ezért kevésbé volt fontos, mint az ugyanazon vizsgálaton belüli megerősítő elemzések. Az ennek ellenőrzésére szánt vizsgálatban (2. vizsgálat) a szignifikáns eredményt nem erősítették meg, de a relatív kockázatot növelték. A mostani vizsgálatban másodlagos kérdésként ismét megvizsgáltuk ugyanezt a kérdést, ezúttal statisztikailag szignifikáns eredmény született.

következtetés

Tanulmányunk megerősítette, hogy Németországban összefüggés van a legközelebbi atomerőmű otthonának a diagnózis időpontjában való közelsége és az ötéves kor előtti rák (vagy leukémia) kialakulásának kockázata között. Ez a tanulmány nem tud nyilatkozni arról, hogy mely biológiai kockázati tényezők magyarázhatják ezt az összefüggést. Az ionizáló sugárzásnak való kitettséget sem nem mérték, sem nem modellezték. Bár a korábbi eredmények a jelenlegi vizsgálattal reprodukálhatók, a német atomerőművek normál üzem közben kibocsátott ionizáló sugárzása a jelenlegi sugárbiológiai és epidemiológiai ismeretek miatt nem értelmezhető okként. Az, hogy a megfigyelt távolságtrendben szerepet játszik-e a zavaró tényező, a szelekció vagy a véletlen, ezzel a vizsgálattal nem lehet végérvényesen tisztázni.

(Az atomsugárzás kibocsátása az 1940-es évek eleje óta: lásd INES – A nemzetközi minősítési skála és a nukleáris balesetek listája világszerte)

- A nukleáris világ térképe

Az uránbányászattól és -feldolgozástól a nukleáris kutatáson át a nukleáris létesítmények építéséig és üzemeltetéséig, beleértve az atomerőművekben bekövetkezett baleseteket, az urán lőszer, nukleáris fegyverek és nukleáris hulladék kezeléséig.
- Világszerte szinte mindent egy pillantásra a Google Térkép segítségével -

vissza a

Tanulmányok a THTR-ről

Az oldal tetején

Az oldal tetején