Bilten THTR-a br. 122, kolovoz 2008

 

Isječak iz videa iz emisije 'Lokalno vrijeme' emitiran na WDR3 20.12.2007. prosinca XNUMX

 

Umrijeti Lista potpisa.

---

Primopredaja potpisa u Berlinu

Za to smo morali razmišljati o nečemu kako bismo uz malo truda postigli što veći učinak. Jer u Berlinu su deseci demonstracija ili privlače pozornost na nešto svaki dan. Glasnogovornik saveznog ministra okoliša Gabriela brzo je identificiran kao moguća kontakt osoba: prije 33 godine (!) Michael Schroeren bio je urednik pacifističkih mjesečnih novina “Graswurzelrevolution”, čiji su čitatelji i autori značajno doprinijeli osnivanju naše građanske inicijative u Hammu (... a autor ovih redaka i danas redovito piše u ovom radu...).

Dana 17. srpnja, izaslanstvo BI-ja od sedam osoba krenulo je predati 4.000 potpisa ispred Federalnog ministarstva okoliša na Alexanderplatzu. Važno: U Berlinu su živjeli bivši pripadnici stanovništva (ili Münsterlandci), koji su svi do danas aktivni u području energetske politike! Nakon što je obučeno "odijelo za zaštitu od zračenja" i odmotani transparent, došao je službenik za tisak te su se mogle fotografirati i dati intervjui.

Michael Schroeren je u ime ministra pozdravio angažman građana u blizini THTR-a te je u intervjuu za WDR oprezno ukazao na napore njegovog ministarstva da učini nešto za studiju raka. - Upravo to učiniti u jednosatnoj raspravi koja je uslijedila, u kojoj je dr. Sudjelovao je Thomas Jung iz Saveznog ureda za zaštitu od zračenja, koji je to proglasio problematičnim i nemogućim. - Takvi su oni naši političari. THTR je bio samo prototip i bio je u radu kratko vrijeme. Stoga nema uključenja u KiKK studiju (vidi RB br. 120 +121).

Ali barem nas je ministarstvo primilo s poštovanjem i prepoznalo nas kao partnera u dijalogu. To nije nešto što se u njemačkoj politici može uzeti zdravo za gotovo. TV i novine su detaljno izvještavale o našoj zabrinutosti. Dodana je još jedna komponenta našeg rada za odnose s javnošću. Izvukli smo maksimum iz datih okolnosti.

pogled

Dana 21. srpnja 2008. državni tajnik Matthias Machnig ponovio je službenu rečenicu: pohvale za predanost, ali bez studije raka. U međuvremenu i dalje primamo brojne dopise pacijenata oboljelih od raka, upite i razne savjete. To pozorno bilježi i "obrađuje" naš mali BI. Zakašnjeli s potpisima prosljeđuju se ministarstvu. Naravno, to ne znači da je tema izvan stola. Na državnoj razini NRW sve ćemo više tražiti saveznike. Zajedno s Doctors Against Nuclear Power (IPPNW), konkretiziramo naš zahtjev kako bi se studija raka mogla provesti na THTR-u bez uključivanja u KiKK studiju. Događaji u vezi s tim odvijaju se u jesen. Lokalni i državni izbori su pred vratima, otvarajući nove mogućnosti za rješavanje ovog problema. U regiji THTR, nuklearni lobi neće moći širiti svoje laži, a da mu se ne proturječe.

Horst cvijet

Savezna ministrica istraživanja Schavan objavila je 30. srpnja 2008. da će njezino ministarstvo staviti na raspolaganje svježi novac za istraživanje nuklearnih postrojenja generacije IV, uključujući torijev visokotemperaturni reaktor (THTR). Prema Frankfurter Rundschau, to je deset milijuna eura za 2008., 2009 milijuna eura za 13. i 2010 milijuna eura u 14. godini. Ova odluka opravdana je navodno niskom razinom proizvodnje nuklearnog otpada, gotovo zatvorenim gorivim ciklusom i visokim sigurnosnim značajkama ove reaktorske linije.

Savezni ministar istraživanja Schavan konačno bi trebao uzeti u obzir otrežnjujuća iskustva s reaktorom u stečaju u Hammu, koji je opskrbljivao strujom samo 423 dana punog opterećenja, te bi trebao potrošiti novac za istraživanje na smislene projekte u budućnosti. Sa sada intenziviranim nuklearnim istraživanjima, "nuklearna faza" koju je odlučila savezna vlada postaje zastarjela.

rok za prijavu:

29. kolovoza 2008.: Kancelarka Angela Merkel dolazi na polaganje kamena temeljca novih RWE elektrana na ugljen u Hamm-Uentropu i oduševljeno je slavljena i pritisnuta od strane velikog broja ljudi jer ove velike elektrane znače da alternativne energije više neće imati stvarna šansa u ovoj regiji za sljedećih 40 godina. Zbog klimatskih promjena uzrokovanih time, Lippesee će uskoro imati novu priliku: tada će se zvati Sjeverno more!

20. rujna 2008., 12 sati: Europski dan djelovanja urana. Blokada s “Die In” na njemačko-nizozemskoj granici u blizini Gronaua. Cilj je pozabaviti se tvornicama za obogaćivanje urana u Gronauu i Almelu, kao i prekograničnim transportom urana. Ako je moguće, motorna vozila trebaju voziti do granice iz različitih smjerova. Info: www.urantransport.de

8. studenog 2008.: Vjerojatno veliki demo otvaranja u Wendlandu protiv planiranih Castor transporta. Autobusi se koriste iz Münstera. Polazak: 7 h Info: www.sofa-ms.de

Od THTR do IV generacije: Nuklearna industrija postavlja smjer za nadolazeća desetljeća! vrh stranice

Od katastrofe u Černobilu 1986. nuklearna industrija je imala tendenciju da bude u obrani diljem svijeta. Ako se THTR sada gradi na Rtu dobre nade u Južnoj Africi i propagandno slavi kao prekretnica za budućnost, ovo je alarmantan znak.

Godine 1986. još uvijek nije bilo katastrofe u prototipu THTR-a u Hammu, već se dogodila ozbiljna nesreća s ispuštanjem radioaktivnosti, koja je okončala ovu nuklearnu varijantu - danas moramo reći samo privremeni kraj. Prije petnaest godina nitko se ne bi kladio ni na cent na ovu liniju reaktora. Danas je HTR zauzeo preferirano mjesto u strateškim razmatranjima sljedećih desetljeća u svim velikim industrijskim zemljama i važnim zemljama u nastajanju.

Pokušat ću jednostavnim riječima pokazati laicima kako bi se to moglo dogoditi i kuda ide put – ako se ne suprotstavimo ovom razvoju. I prije svega, koji argumenti govore protiv novog izdanja HTR linije u kontekstu reaktora IV generacije.

Jedno je, međutim, jasno: ako građanske inicijative i njihovi saveznici ne budu u stanju dugoročno razmišljati i djelovati strateški, neće moći postići velike uspjehe s gospodarskom i političkom snagom energetskih tvrtki. U svojim se primjedbama nerijetko oslanjam na studiju “Znanost ili fantastika” koju je objavio Austrijski institut za ekologiju 2007. i citiram je (1). Financiralo ga je austrijsko ministarstvo života, koje se stvarno tako zove.

Nuklearne elektrane od 70-ih do 90-ih nazivaju se Generacijom II i predviđene su za tridesetak godina rada. Trenutno se raspravlja o tome mogu li se duže operirati. Neki od pilota treće generacije su već u izgradnji. A sada su se preduvjeti za IV generaciju stvarali već oko osam godina.

Istraživanje i razvoj nuklearnih elektrana skupi su i trajat će desetljećima. Potpuno nova generacija nuklearnih elektrana ima rok trajanja od najmanje 20 do 30 godina. Ne samo da se mali istraživački reaktori moraju unaprijed izgraditi, testirati i ocijeniti, već bi i veliki prototip trebao uspješno raditi. Sve to košta desetke milijardi eura. O tom razvoju ovisi postojanje čitavih grana industrije i generacija istraživača. Nakon što se pokrene diljem svijeta, bit će ga teško zaustaviti.

Iluzije i obećanja kao marketinška strategija za nove nuklearne elektrane

Nakon katastrofe u Černobilu, mnogi su ljudi skeptični prema nuklearnoj energiji i mnogi novi planovi izgradnje morali su biti odloženi. Obnovljivi izvori energije kreću se sporo, ali neumoljivo. Stoga je bilo važno da nuklearna industrija povrati povjerenje ljudi. Ali to je moguće samo ako se barem u svojim javnim izjavama pozabavi zabrinutošću ljudi.

Nuklearna industrija sada pokušava ispraviti svoj imidž oznakom “održivo” i prisvojiti ovaj izraz s pozitivnim konotacijama. Jer ovo je prije bilo rezervirano za obnovljive izvore energije.

Osim toga, vrlo opasne nuklearne sirovine umanjuju se u njihovoj retorici. Na primjer, uran se naziva "prirodnim gorivom" (2). Osim toga, generacija IV trebala bi biti sigurna, ekonomski konkurentna, otporna na proliferaciju i smanjenje CO2. Tom porukom atomski lobi također može pokušati bolje preusmjeriti sredstva za istraživanja koja su na raspolaganju od rastuće alternativne energije i tako natrag u vlastite lonce. Atomski lobi doziva sada već pomalo neodlučnog građanina: “Ne brini, s novim reaktorima je sve drugačije. Oni su potpuno bezopasni i GAU je ovdje potpuno nemoguć iz fizičkih razloga! ”Moramo odgovoriti na ovu provokaciju.

Im Svibanj 2000 održana je "Generation IV Workshop" Ministarstva energetike SAD-a uz međunarodno sudjelovanje. Nekoliko mjeseci kasnije započeli su pripremni radovi za dugoročni plan razvoja na ovoj liniji reaktora.

2001 osnovan je Međunarodni forum generacije IV (GIF) za koordinaciju istraživačkog i razvojnog rada. Sudjelovale su sljedeće zemlje:

Argentina, Brazil, Kanada, Francuska, Japan, Južna Koreja, Južna Afrika, Švicarska, Ujedinjeno Kraljevstvo, SAD.

2003 potpisao Euratom kao jedanaesti član. Na taj se način potkopavaju te odluke u zemljama EU koje su odlučile postupno ukinuti nuklearnu energiju. Istraživačke institucije u suradnji s energetskim tvrtkama mogu nastaviti raditi na nuklearnoj energiji i u budućnosti. To posebno vrijedi za SRJ, gdje se želi graditi na razvoju THTR-a. 2006. godine GIF-u su se pridružile Rusija i Kina.

Međunarodna agencija za atomsku energiju (IAEA) pokrenula je sličnu inicijativu vlastitim financijskim sredstvima 2001. godine: INPRO (3) koji je osnovao dogovorio je suradnju s GIF-om, tako da sada ukupno 28 zemalja i organizacija sudjeluju u razvoju generacije IV. U ovom okvirnom programu za međunarodnu istraživačku suradnju, ukupno 6 koncepata reaktora se dalje razvija i evaluira kako bi se u konačnici koncentriralo na jedan ili dva. Ovdje ih treba samo ukratko spomenuti:

- Sustavi brzih reaktora hlađenih plinom: Brzi reaktor hlađeni plinom (GFR)
- Sustavi brzih reaktora hlađenih olovom: Brzi reaktor hlađen olovom (LFR)
- reaktor otopljene soli (MSR)
- Sustavi brzih reaktora hlađenih natrijem: Brzi reaktor hlađen natrijem (SFR)
- Vodom hlađeni reaktorski sustavi sa superkritičnim parnim stanjima: superkritični vodeno hlađeni reaktor (SCWR)
- Plinski hlađeni reaktorski sustavi maksimalne temperature: reaktor s vrlo visokom temperaturom (VHTR)

Trenutno se čini da je VHTR najpoželjnija od svih varijanti. To je upravo linija koja je proizašla iz THTR-a i u kojoj je svoj daljnji razvoj pronašao Modularni reaktor s šljunčanim slojem (PBMR) u Južnoj Africi.

Sada je naš zadatak demontirati i opovrgnuti obećanja nuklearnih vizionara vođenih teškim ekonomskim interesima:

Održivost?

Ovdje ću biti kratak jer sljedeće vrijedi za sve nuklearne elektrane: rudarenje urana onečišćuje zemlju, zrak i vodu u rudarskim područjima i uništava tamošnji krajolik. To možete primijetiti i na našem pragu u njemačkim rudnim planinama (Wismut). Uran za sobom ostavlja ogromnu količinu blistave otpadne rude. Zbog sve veće nestašice urana, u svijetu se iskopava i prerađuje sve više rude s nižom koncentracijom urana. To dovodi do dodatnog povećanja emisije C02 iz nuklearnih elektrana, tako da će alternativne energije i uštede energije uz smanjenje CO2 u budućnosti biti još razumnije nego sada.

Jeftino i konkurentno?

Na THTR-u u Hammu mogli smo vidjeti koliko stalni problemi s vožnjom i posljedični dugi zastoji mogu usporiti nove reaktorske sustave. Ovi tipovi reaktora temelje se na novim, uglavnom neprovjerenim tehnikama. Nakon pokretanja projekta može se pojaviti mnoštvo neočekivanih problema. Uspjeh nikako nije siguran (4).
Izvješće Greenpeacea iz 2005. ukazuje da bi samo razvoj koncepata generacije IV (!) trebao koštati oko 6.000 milijuna dolara. Dosadašnje iskustvo s velikim projektima pokazuje da može poskupjeti. I da su vremena koja GIF navodi za najraniju komercijalnu upotrebu daleko premašena. Kritičari smatraju da je 2030. godina nerealna i ne predviđaju mogućnost komercijalne uporabe do 2045. Do tada će alternativna energija biti dostupna kao jeftinija i razumnija alternativa.

Zajamčena visoka operativna pouzdanost bez katastrofa?

Naziv najpoželjnijeg tipa već sugerira ozbiljan problem: reaktor s vrlo visokom temperaturom. Novi će se reaktorski sustavi pokazati još opasnijim od dosadašnjih zbog ekstremnijih radnih uvjeta (viša temperatura, viši tlak, veće izgaranje) i stoga će se morati projektirati na tehnički složeniji način. Potrebni su vam složeniji sigurnosni sustavi koji nose nove prijetnje. Ovi složeniji sigurnosni sustavi su skuplji - ali ne bi li generacija IV trebala biti posebno jeftina?
Taj bi se učinak trebao postići i činjenicom da reaktori sa šljunčanim slojem nemaju izolaciju (sigurnosni spremnik), jer se vjeruje da će sferni goriv elementi obloženi grafitom zadržati radioaktivnost. Ako zrak uđe u primarni ciklus helija, mogao bi izazvati požar grafita s katastrofalnim radioaktivnim ispuštanjem. Ako voda uđe u sekundarni ciklus helija, moguće su burne reakcije pare/grafita (5). U svakom slučaju, još uvijek postoje drugi rizici: potresi, teror, rat, ljudska pogreška, tehnički problemi, neočekivani događaji, itd... Zajamčeno bez katastrofe izgleda drugačije. 

Nije moguća vojna upotreba?

Trenutni problemi neširenja nuklearnog oružja s Iranom i Sjevernom Korejom jasno pokazuju da bi se svjetskom ekspanzijom nuklearne energije proizvodnja plutonija dramatično povećala. Količina plutonija za transport naglo bi se povećala i sve udaljenija područja bi se morala osigurati. Ako bi Južna Afrika izvozila svoj PBMR u politički nesigurne zemlje u usponu i zemlje u razvoju, kako je najavljeno, bila bi nužna potpuno nova kvaliteta međunarodnih zaštitnih mjera. Osim toga, posebno kod VHTR-a, postoji stalan pristup djelomično istrošenim gorivnim elementima kroz cikličku promjenu gorivnih elemenata („priručne“ kugle promjera 6 cm).
Količina fisijskog materijala potrebna za nuklearnu eksploziju vrlo je mala. Međunarodna organizacija za atomsku energiju više nije mogla kontrolirati značajno povećanje nuklearnih objekata i transportnih ruta i više nije mogla spriječiti daljnje širenje u vojne svrhe.
Osim reaktora, IV. generacija također zahtijeva gigantski park postrojenja za ponovnu preradu. Ekstrakcija novog fisijskog materijala koja se ovdje provodi morala bi se posebno intenzivno pratiti. Kako bismo mogli isključiti nepravilnu uporabu, plutonij se uopće ne bi trebao stvarati! 

Recikliranje nuklearnog otpada?

Nuklearni lobi pokušava ostaviti dojam da je IV. generacija "zatvoreni ciklus goriva" koji ne troši nikakve resurse i ne stvara nikakav nuklearni otpad. Netočno! Lanac goriva (ovo je prikladniji izraz za "ciklus"!) Uvijek treba svježi uran. Tijekom rada reaktora, kao i prilikom skladištenja radioaktivnog otpada, nastaju plinoviti radioaktivni produkti fisije koji se mjerljivo ispuštaju u okoliš kroz posude koje propuštaju. Recikliranje?
Zbog vrlo opasne prerade izvornog fisijskog materijala u postrojenjima za preradu, naravno, proizvodi se sve više fisijskih proizvoda kojima je potrebno konačno odlaganje. I sve više i više novih reaktora mora se graditi i na kraju opet ugasiti. Gdje je ovdje reciklaža?

Siguran torij?

Nuklearni lobi tvrdi da bi izgradnja torijevih reaktora poput onog u Hamm-Uentropu mogla ograničiti proizvodnju novog plutonija i smanjiti zalihe plutonija za oružje. Međutim, neutronsko bombardiranje izotopa torija stvara opasni izotop urana 233 u tim sustavima, koji se također može koristiti za nuklearno oružje! Izotop urana 233 vrlo je otrovan. Nekoliko kilograma ovoga moglo bi ubiti sve na zemlji. Poluživot: 159.000 XNUMX godina.

Brzi uzgajivač!!

Malo je toga stvarno novo o reaktorskim sustavima generacije IV, kako nam govori nuklearni lobi. Tri od ukupno šest koncepata predstavljaju novo izdanje "brzog uzgajivača": GFR, LFR i SFR. S jedne strane, trebali bi proizvoditi električnu energiju, a ujedno „uzgajati“ novi plutonij. Od kontroverznog uzgajivača u Kalkaru do Monju (Japan) do sada povučenog francuskog Super Phoenixa, svi su podbacili. Često su uzrok bili ozbiljni incidenti zbog curenja natrija, uništenih izmjenjivača topline i opasnih fluktuacija u proizvodnji. Prijelaz na brze uzgajivače također znači da bi se ogromne količine vrlo toksičnih materijala (izotopa plutonija i urana) poput ugljena ili sirove nafte transportirale na pola svijeta.
Pod krinkom generacije IV, pokušavaju se oživjeti koncepti reaktora koji su dugo bili odbačeni iz sigurnosnih razloga.

Ne postoji takva stvar kao nuklearna "vunasta mliječna krmača koja nosi jaja"!

Nuklearna industrija pokušava ostaviti dojam da bi IV generacija mogla riješiti kompromise između poboljšanja sigurnosti i najnižih mogućih investicijskih i operativnih troškova. Ali različiti ciljevi proturječe jedni drugima. Ne postoji takva stvar kao što je nuklearna "vunasta mliječna krmača koja nosi jaja". Ostale su milijarde nagađanja o neizvjesnoj budućnosti i vrlo visokom sigurnosnom riziku.

Provedba nuklearnih ambicija potrajat će puno dulje nego što hrabri vizionari ukazuju. To nije samo zbog brojnih iznenađenja i problema koji će se pojaviti tijekom budućeg razvoja, već i zbog činjenice da je u posljednjih 20 godina izgrađeno tek nekoliko novih nuklearnih elektrana. Veliki proizvođači reaktora zatvorili su svoje stare proizvodne linije i smanjili svoje iskusne timove. Trenutačno nemaju kapacitet za izgradnju više reaktora generacije IV u cijelom svijetu u isto vrijeme. Navedeni rasporedi pokazuju se kao vjetrovita nagađanja. Brzo smanjenje CO2, koje atomski lobi lažno (!) reklamira, s ovom linijom reaktora ne bi bilo moguće jer je već nekoliko desetljeća prekasno.

Istraživanja i razvoj generacije IV moraju se spriječiti. Čak ni mnogi ekolozi nisu svjesni opasnosti koje ovdje prijete. Mnogima se čini da rade samo na nečemu što možda nikada neće biti izgrađeno. To je velika greška! Mnogobrojne nuklearne subvencije za ovu liniju reaktora, koje su dobro skrivene u državnom proračunu, odavno su stvarnost u cijelom svijetu i mogle bi se potrošiti na značajnije projekte.

Naš je posao osvijestiti ljude o opasnosti. Otrežnjujuća iskustva s reaktorom u stečaju u Hamm-Uentropu i zdravstveni učinci na stanovništvo mogu biti početna točka. Mogućnost ponovnog "oduševanja" brzim uzgajivačima i postrojenjima za preradu mogla bi ponovno mobilizirati mnoge ljude. Pozitivno sjećanje da smo ove biljke u SRN-u već spriječili u posljednjih nekoliko desetljeća trebalo bi nam dati hrabrost.

Također bismo trebali više raditi na rješavanju opasnosti generacije IV za mnoge ljude Razumljivo predstavljati. Fokus na nekoliko izjava bit će neizbježan ako želimo da nas čuje šira javnost. Kritike i prijedlozi su dobrodošli za ovaj članak.

Horst cvijet

Napomene:
1. „Znanost ili fantastika. Ima li nuklearna energija budućnost?" Antonia Wenisch, urednica: Austrijski institut za ekologiju, Beč. studenog 2007. Web: www.ecology.at
2. atw, 2004, broj 10, stranica 616
3. INPRO: "Međunarodni projekti o inovativnim nuklearnim reaktorima i gorivim ciklusima"
4. “Mit o nuklearnoj energiji. Vodič ". Izd.: Zaklada Heinrich Böll. Berlin 2006. (Ovdje navedena poglavlja temelje se na studiji Greenpeacea). stranica 45
Vidi 4, stranica 73

***

vrh stranice

***

Apel za donacije - THTR-Rundbrief izdaje 'BI Umwelt Hamm e. V. ' izdana i financirana donacijama. - THTR-Rundbrief je u međuvremenu postao vrlo zapažen informativni medij. Međutim, postoje stalni troškovi zbog proširenja web stranice i tiskanja dodatnih informativnih listova. - THTR-Rundbrief istražuje i izvještava detaljno. Da bismo to mogli, ovisimo o donacijama. Sretni smo zbog svake donacije! Donacije račun: BI zaštita okoliša Hamm Namjena: THTR kružna IBAN: DE31 4105 0095 0000 0394 79 BIC: WELADED1HAM

***

vrh stranice

***