"परमाणु चरण-आउट के वित्तपोषण की समीक्षा करने के लिए आयोग" (केएफके) की सिफारिशों के कार्यान्वयन पर एसोसिएशन की सुनवाई के संदर्भ में संयुक्त वक्तव्य

अक्टूबर 20, 2016

अरबों डॉलर के सौदे पर '.ausgestrante' और 'Umweltinstitut München ev' का संयुक्त बयान

19 अक्टूबर 2016 का लेख भी देखें
- परमाणु ऊर्जा संयंत्र संचालकों के साथ अरबों का सौदा हो रहा करीब -

1. सामान्य टिप्पणियाँ

प्रदूषक भुगतान सिद्धांत जर्मनी और यूरोप में पर्यावरण कानून के तीन मूलभूत सिद्धांतों में से एक है। इसमें कहा गया है कि आर्थिक गतिविधियों के कारण होने वाली पर्यावरणीय क्षति को रोकने और समाप्त करने की लागत प्रदूषक से वसूल की जानी है। इस सिद्धांत का उद्देश्य व्यक्तिगत सामाजिक अभिनेताओं को उनकी गतिविधियों से उत्पन्न होने वाली लागतों और जोखिमों को समाज पर पारित करके आर्थिक लाभ प्राप्त करने से रोकना है। इस सिद्धांत के कार्यान्वयन का उद्देश्य यह सुनिश्चित करना भी है कि आर्थिक क्षेत्र जिनकी आर्थिक लागत प्राप्त होने वाले आर्थिक लाभों से अधिक है, वे अन्य समाधानों पर हावी नहीं हो सकते हैं जो सामाजिक दृष्टिकोण से बेहतर हैं।

यूरोपियन डिस्पोजल डायरेक्टिव 2011/70 / यूरेटॉम ने इसे परमाणु शक्ति के क्षेत्र के लिए अनुच्छेद 4, पैराग्राफ 3e में निर्दिष्ट किया है। यह अनिवार्य है कि राष्ट्रीय नीतियां इस सिद्धांत पर आधारित होनी चाहिए कि खर्च किए गए ईंधन और रेडियोधर्मी कचरे के प्रबंधन की लागत उन्हें उत्पन्न करने वालों द्वारा वहन की जाती है। जर्मन परमाणु ऊर्जा अधिनियम (एटीजी) स्पष्ट रूप से धारा 2डी (1) संख्या 5 में निर्धारित करता है कि "खर्च किए गए ईंधन तत्वों और रेडियोधर्मी कचरे के निपटान की लागत अपशिष्ट उत्पादकों द्वारा वहन की जाती है"। परमाणु ऊर्जा अधिनियम की धारा 9ए (1) में प्रावधान है कि परमाणु सुविधाओं के ऑपरेटरों को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि "रेडियोधर्मी अवशेष जो उत्पन्न होते हैं और साथ ही सुविधा के नष्ट या नष्ट किए गए रेडियोधर्मी भागों को धारा 1 संख्या 2 में निर्दिष्ट उद्देश्यों के लिए क्षति के बिना पुनर्नवीनीकरण किया जाता है। 4, या व्यवस्थित तरीके से रेडियोधर्मी कचरे के रूप में निपटाया जाता है। "सिस्टम ऑपरेटरों को यह भी साबित करना होगा कि उन्होंने इन दायित्वों को पूरा करने के लिए पर्याप्त सावधानी बरती है। उन लोगों के दायित्व जो रेडियोधर्मी कचरे को लागत वहन करने का कारण बनते हैं, धारा 21ए और 21बी में विनियमित होते हैं।

इन कानूनी विनियमों के संबंध में, जर्मनी में राज्य की ओर से कई वर्षों से प्रदूषक भुगतान सिद्धांत को लागू करने में एक स्पष्ट विफलता रही है। अकेले वर्ष 2000 के बाद से, चार जर्मन परमाणु कंपनियों में से दो सबसे बड़ी, E.on और RWE ने अपने शेयरधारकों को लाभांश में लगभग 50 बिलियन यूरो का भुगतान किया है। यह पैसा अब परमाणु ऊर्जा संयंत्रों को नष्ट करने और बंद करने और परमाणु कचरे के भंडारण के लिए उपलब्ध नहीं है। यदि इन बोझों को अंततः आम जनता द्वारा वहन किया जाता है, तो इसका मतलब है कि ऊर्जा कंपनियों में शेयरधारकों के एक छोटे समूह के लिए करदाताओं की समग्रता से धन का एक बड़ा पुनर्वितरण। हालांकि, यह बोझ और वितरण न्याय के सामान्य सिद्धांतों के अनुरूप नहीं है, जो प्रदूषक भुगतान सिद्धांत में व्यक्त किए गए हैं।

अब अतीत की असफलताओं को भविष्य में एक्सट्रपलेशन करना गलत तरीका है। बल्कि, लक्ष्य यह होना चाहिए कि प्रदूषक भुगतान सिद्धांत को बनाए रखा जाए, विशेष रूप से कम से कम व्यक्तिगत ऑपरेटरों की वर्तमान अनिश्चित स्थिति को ध्यान में रखते हुए। यह चार बड़ी ऊर्जा कंपनियों के निरंतर अस्तित्व को खतरे में डाले बिना पूरी तरह से संभव है। हालांकि, यह मानता है कि प्रदूषक कम से कम तब तक जिम्मेदार रहते हैं जब तक वे आर्थिक रूप से ऐसा करने में सक्षम होते हैं। अन्यथा, संघीय सरकार IGBCE बॉस माइकल वासिलियाडिस की सलाह का पालन करेगी कि "उस गाय का वध न करें जिसे आप दूध देना चाहते हैं", लेकिन साथ ही साथ इस गाय को बहुत जल्द दूध देना छोड़ दें।

2. अपराधियों के लिए दायित्व से कोई मुक्ति नहीं

वास्तविक लागत के बारे में अनिश्चितता

सामान्य तौर पर, अतीत में कई बड़ी सार्वजनिक और औद्योगिक परियोजनाओं ने प्रदर्शित किया है कि कार्यान्वयन से पहले दिए गए लागत अनुमानों को कम करके आंका गया था। इसलिए, साहित्य में, उदाहरण के लिए, सार्वजनिक क्षेत्र द्वारा रेलवे और पुल निर्माण के लिए, औसत लागत में 35 से 40 प्रतिशत की वृद्धि दी गई है। (1.)

पिछले सभी परियोजना अनुभव, दोनों परमाणु ऊर्जा संयंत्रों के विघटन और डीकमिशनिंग के क्षेत्र में और परमाणु अपशिष्ट भंडारण के क्षेत्र में, स्पष्ट रूप से दर्शाता है कि अंतिम लागत की अवधि और राशि का एक यथार्थवादी मूल्यांकन बस असंभव है अनिश्चितता के उच्च स्तर तक। सभी ज्ञात मामलों में, ऐसी स्थितियाँ उत्पन्न हुईं जिनकी गणना या गणना शुरू से ही नहीं की जा सकती थी, जिसके कारण परियोजनाओं में देरी हुई और उनके कार्यान्वयन के लिए काफी अधिक वित्तीय संसाधनों की आवश्यकता हुई।

चाहे वह अनपेक्षित संदूषण हो जो डीकमिशनिंग के बाद पता चला हो, या निराकरण अवधारणाओं में परिवर्तन, सुरक्षा के लिए बदली हुई आवश्यकताएं, जैसे आतंकवादी हमलों से सुरक्षा के लिए, या अंतरिम भंडारण सुविधाओं के लिए उच्च परिचालन लागत - इस आकार और अवधि की कई परियोजनाएं हैं अकल्पनीय। लुबमिन और रिन्सबर्ग परमाणु ऊर्जा संयंत्रों के लिए लागत पूर्वानुमान को मूल 3,2 से 6,6 बिलियन यूरो तक सही कर दिया गया है। स्टेड परमाणु ऊर्जा संयंत्र में, ईऑन ने अब मूल अनुमान को लगभग 500 मिलियन यूरो से बढ़ाकर XNUMX बिलियन यूरो कर दिया है। इसके अलावा, अपरिहार्य रेट्रोफिट ("सख्त") पहले से ही प्रगति पर हैं या सभी अंतरिम भंडारण स्थानों पर देखे जा सकते हैं, जिन्हें लागत पूर्वानुमान में भी ध्यान में नहीं रखा गया था, जो प्रावधान गणना का आधार है।

संघीय अर्थशास्त्र मंत्रालय की ओर से परमाणु प्रावधानों के मूल्यांकन के लिए आधिकारिक "तनाव परीक्षण" एचएडब्ल्यू दीर्घकालिक भंडारण सुविधा के लिए लागत के पुराने आधार की स्पष्ट रूप से आलोचना करता है और इंगित करता है कि लागत अनुमान केवल इस कारण से अपेक्षाकृत कम हो सकता है अंतरराष्ट्रीय तुलना। (2.) इसके अलावा, अंतर्निहित लागत अनुमान अक्सर केवल ऑपरेटरों से ही आते हैं; अपने स्वयं के बयानों के अनुसार, विशेषज्ञों ने उनकी स्थिरता की जांच नहीं की।

वार्थ एंड क्लेन (2015) भी यह स्पष्ट करते हैं कि "प्रावधान ऐसे ऋण हैं जो अपनी राशि या देय तिथि के संबंध में अनिश्चित हैं। (...) निपटान दायित्व के एक सुरक्षित, बिल्कुल सही मूल्य का निर्धारण मौलिक रूप से संभव नहीं है। "(3.) विशेषज्ञ निम्नलिखित मूल्यांकन भी प्रदान करते हैं: "उच्च लागत वृद्धि बोधगम्य है और कुछ प्रमुख परियोजनाओं में भी देखी जा सकती है। दूसरी ओर, उच्च लागत में कटौती, बल्कि अवास्तविक है। "(4.)

इस कारण से, प्रदूषक की ओर से अतिरिक्त भुगतान करने के दायित्व के साथ असीमित अतिरिक्त दायित्व ही व्यवहार में प्रदूषक भुगतान सिद्धांत को लागू करने का एकमात्र तरीका है। विनियमन अब मसौदा कानून में प्रस्तावित है कि "परमाणु ऊर्जा अधिनियम के 9a, 21a और 21b और साइट चयन अधिनियम के § 21 के अनुसार ऑपरेटरों के दायित्व" मूल राशि के भुगतान के साथ समाप्त होते हैं और "दायित्व धारा 8 (2) "..." के अनुसार फंड में कोई भी अतिरिक्त योगदान करने के लिए योगदानकर्ता की जोखिम प्रीमियम के भुगतान के साथ समाप्त होता है (पृष्ठ 7 और पृष्ठ 28 देखें), स्वीकार्य नहीं है क्योंकि यह होगा प्रदूषक भुगतान सिद्धांत का अंत।

इसके अलावा, यह समझ से बाहर है कि यह कम से कम निर्दिष्ट नहीं है कि अतिरिक्त योगदान करने के लिए योगदानकर्ता का दायित्व केवल तभी समाप्त होता है जब जोखिम प्रीमियम और 01.01.2017 के बाद इन राशियों के लिए सभी ब्याज सहित पूरी राशि का भुगतान फंड में किया जाता है। भुगतान कर दिया गया है।

"अत्यधिक रेडियोधर्मी पदार्थों के भंडारण के लिए आयोग" के परिणामों पर विचार

2 जून 2016 को, "परमाणु ऊर्जा चरण-आउट (केएफके) के वित्तपोषण की समीक्षा करने के लिए आयोग" की सिफारिश रिपोर्ट के प्रकाशन के लगभग छह सप्ताह बाद, "अत्यधिक रेडियोधर्मी पदार्थों के भंडारण के लिए आयोग (रिपोजिटरी आयोग) " साइट चयन अधिनियम (स्टैंडएजी) में पहले से निर्धारित "रिपॉजिटरी" की खोज के लिए परिकल्पित अनुसूची को अवास्तविक के रूप में अनुमोदित किया गया।

स्टैंडएजी का कहना है कि एचएडब्ल्यू दीर्घकालिक भंडारण सुविधा के लिए एक स्थान की तलाश की जानी चाहिए और 2031 तक निर्धारित किया जाना चाहिए। आयोग 40 से 60 वर्ष की अवधि को भी बोधगम्य मानता है। यह "भंडार" खोज के लिए आवश्यक समय पर आयोग की अंतिम रिपोर्ट के एक अध्याय भाग से निकलता है, जिसे सर्वसम्मति से तीसरे पढ़ने में तय किया गया था। (5.) तदनुसार, स्थान का निर्णय 2058 में जल्द से जल्द किया जा सकता है, जब 2018 में खोज शुरू होगी। साइट के चालू होने और कचरे के भंडारण की उम्मीद अगली सदी में ही की जाएगी। संघीय पर्यावरण मंत्रालय ने पहले वर्ष 2050 को कमीशन की तारीख के रूप में निर्दिष्ट किया था। वार्थ और क्लेन ने अपने "तनाव परीक्षण" में गणना के लिए इस आवश्यकता को ग्रहण किया और केएफके ने भी इन्हीं मान्यताओं के आधार पर अपनी सिफारिशें कीं।

यदि साइट चयन प्रक्रिया में अनुमान से काफी अधिक समय लगता है, हालांकि, इसके साथ कई बिंदुओं पर उच्च लागतें भी जुड़ी हुई हैं: न केवल साइट चयन प्रक्रिया के लिए, बल्कि कचरे के लंबे समय तक अंतरिम भंडारण के कारण भी जो आवश्यक है। इससे अंतरिम भंडारण सुविधाओं (हॉट सेल, आदि) के लिए उच्च संरचनात्मक और सुरक्षा आवश्यकताएं हो सकती हैं और यदि पिछले कैस्टर कंटेनर अपने 40 साल के सेवा जीवन से अधिक हो जाते हैं तो कचरे को फिर से पैक करना आवश्यक हो सकता है।

परमाणु वित्त आयोग ने "जोखिम प्रीमियम" की राशि के लिए अपने प्रस्ताव में इन नव निर्मित लागत जोखिमों को ध्यान में नहीं रखा, जो कि ऊर्जा आपूर्तिकर्ताओं को भविष्य के लागत जोखिमों को कवर करने के लिए भुगतान करना होगा। चूंकि परमाणु अपशिष्ट भंडारण की अंतिम लागत के बारे में इन जोखिमों और अन्य मौजूदा अनिश्चितताओं को स्पष्ट रूप से निर्धारित नहीं किया जा सकता है, हम न केवल इस विशिष्ट नई खोज को दर्शाते हुए जोखिम प्रीमियम में वृद्धि की मांग करते हैं, बल्कि प्रदूषक की ओर से अतिरिक्त भुगतान करने के लिए असीमित दायित्व की मांग करते हैं। .

भविष्य की ब्याज दरों के बारे में अनिश्चितता

परमाणु प्रावधानों का मूल्यांकन करने के लिए संघीय अर्थशास्त्र मंत्रालय की ओर से "तनाव परीक्षण" इंगित करता है कि ऊर्जा उपयोगिताओं द्वारा उपयोग की जाने वाली ब्याज दर, औसतन 4,58 प्रतिशत, पिछले सात वर्षों में जर्मन सरकार के दीर्घकालिक बांडों पर औसत पैदावार पर आधारित है। एचजीबी) या 15 से 22 वर्ष। हालांकि, मूल्यांकक एक समझदार वर्तमान मूल्यांकन के रूप में पुरानी ऐतिहासिक बाजार ब्याज दरों के बजाय वास्तविक वर्तमान दरों का उपयोग करना उचित समझते हैं। वे बताते हैं कि अंतर्राष्ट्रीय लेखा मानकों (आईएएस) 37.47 के शब्दों के अनुसार ब्याज दर को मौजूदा बाजार की अपेक्षाओं को भी प्रतिबिंबित करना चाहिए। (6.)

इसके लिए, वार्थ एंड क्लेन वास्तविक बाजार ब्याज दर के आधार पर उपज वक्र का उपयोग करते हैं और एक स्थायी ब्याज दर के करीब पहुंचते हैं, जिसे यूरोपीय बीमा पर्यवेक्षी प्राधिकरण (ईआईओपीए) ने 31.12.2014 दिसंबर, XNUMX को ईआईओपीए तनाव परीक्षण की पद्धति के अनुसार प्रकाशित किया था। बीमा कंपनी। विशेषज्ञों की राय में, यह बहुत लंबी अवधि के दायित्वों की छूट के लिए दीर्घकालिक ब्याज दरों का सबसे विश्वसनीय अनुमान प्रदान करता है। इसके अलावा, यह मूल रूप से स्वीडिश निपटान शुल्क प्राप्त करने में स्वीडिश विकिरण सुरक्षा प्राधिकरण (एसएसएम) की प्रक्रिया से मेल खाती है।

यदि कोई तीन प्रतिशत की ब्याज दर (और इस प्रकार एक अच्छा दो प्रतिशत की औसत ब्याज दर) के लिए दीर्घकालिक अनुमान लागू करता है, तो 31.12.2014 दिसंबर, 77 तक परमाणु प्रावधानों का वर्तमान मूल्य 38 अरब यूरो होना चाहिए। 40 बिलियन यूरो का। वार्थ एंड क्लेन ने लगभग 5,6 बिलियन यूरो के फंडिंग गैप की पहचान की। ऐसे परिदृश्य में भी जो भविष्य में 2014 प्रतिशत ब्याज की ओर अधिक सकारात्मक ब्याज दर के विकास को मानता है, 60 के अंत तक प्रावधानों में 22 बिलियन यूरो की स्थापना की जानी चाहिए थी। 2014 में वास्तव में किए गए प्रावधानों की तुलना में अभी भी 4,2 बिलियन यूरो का फंडिंग गैप होगा। 67 प्रतिशत की ब्याज दर की ओर औसत ब्याज दर के विकास को मानते हुए, 2014 के अंत में प्रावधानों में 29 बिलियन यूरो स्थापित करना आवश्यक होगा, जिसका अर्थ होगा XNUMX बिलियन यूरो का फंडिंग गैप। (7.)

यह गैर-जिम्मेदाराना है कि स्वयं संघीय सरकार द्वारा कमीशन किया गया अध्ययन, जो कि केएफके की सिफारिशों का आधार भी था, को अभी तक मसौदा कानून में शामिल नहीं किया गया है।

अपर्याप्त जोखिम प्रीमियम

पूर्ववर्ती बयान यह स्पष्ट करते हैं कि केएफके द्वारा प्रस्तावित "जोखिम प्रीमियम" परमाणु कचरे के भंडारण के लिए दायित्वों से ऑपरेटर की देयता को पूरी तरह से मुक्त करने के लिए विचार के रूप में इस क्षेत्र में मौजूद जोखिमों को लगभग वास्तविक रूप से प्रतिबिंबित नहीं करता है। आयोग जोखिम अधिभार के निर्धारण पर अपने बयानों में खुद का खंडन करता है। इस प्रकार यह पहले केएफके की अंतिम रिपोर्ट के अध्याय 4.8 में कहता है: "अंतिम भंडारण के क्षेत्र में लागत और ब्याज जोखिम का अनुमान लगाना विशेष रूप से कठिन है लंबी अवधि की प्रकृति के कारण।" दो पैराग्राफ ने फिर से आयोग की घोषणा की: "मार्क-अप प्रावधानों और लागतों के बीच के अंतर को बंद कर देता है।" (8.) आखिरकार केएफके से संबंधित विशेषज्ञों ने ब्याज और लागत के विकास पर वैज्ञानिक आधार पर एक साथ रखा है, बाद वाला बयान बेहद संदिग्ध है।

"जोखिम प्रीमियम" किसी भी तरह से अपेक्षित लागत और ब्याज दर जोखिमों की गणना के आधार पर निर्धारित नहीं किया गया था। बल्कि, यह परमाणु ऊर्जा संयंत्र संचालकों के साथ बातचीत का परिणाम है कि वे अपनी कंपनियों के मूल्यांकन में आर्थिक लाभ के बदले में क्या भुगतान करने को तैयार हैं और केएफके समाधान उन्हें वित्तीय बाजारों तक पहुंच प्रदान करता है। तदनुसार, केएफके रिपोर्ट में "जोखिम प्रीमियम" की राशि की गणना कैसे की जानी चाहिए, इसका आमतौर पर कोई संकेत नहीं है। यह पूरी तरह से समझ से बाहर है कि केएफके, जिसने वॉर्थ एंड क्लेन (2015) की रिपोर्ट को अपने काम का आधार बनाया, ने हाल ही में और अपेक्षित भविष्य की ब्याज दर के विकास के परिणामस्वरूप अतिरिक्त प्रावधानों की आवश्यकता के बारे में उनके स्पष्टीकरण की अनदेखी क्यों की।

वास्तविक ब्याज दर अनुमानों के परिणामस्वरूप अकेले प्रावधान घाटे (2014 तक) 22 और 39 बिलियन यूरो के बीच हैं। इसलिए केएफके द्वारा उल्लिखित छह बिलियन यूरो का "जोखिम प्रीमियम" एक तरफ अपेक्षित ब्याज दर के विकास में भविष्य के घाटे को कवर करने के लिए पर्याप्त नहीं है और दूसरी ओर अनुमानित और वास्तविक लागतों के बीच का अंतर है। प्रदूषक भुगतान सिद्धांत को ध्यान में रखते हुए और करदाताओं के लिए वित्तीय जोखिम को सीमित करने के लिए, संघीय सरकार को किसी भी मामले में फंड में स्थानांतरित किए जाने वाले प्रावधानों पर काफी अधिक अधिभार की मांग करनी होगी, जो पहले से ही ज्ञात और पर्याप्त रूप से प्रतिबिंबित करता है। संभावित भविष्य की लागत जोखिम।

अधिभार के आकार के बावजूद, हम स्पष्ट रूप से उन लोगों की असीमित देयता बनाए रखने की वकालत करते हैं जो परमाणु कचरे का कारण बनते हैं। कम से कम, हालांकि, यह सुनिश्चित किया जाना चाहिए कि देयता से पूर्ण रिहाई से पहले भुगतान किया जाने वाला "जोखिम प्रीमियम" वास्तव में वास्तविक वित्तीय जोखिमों के एक अच्छी तरह से स्थापित मूल्यांकन के आधार पर निर्धारित किया जाता है और उन्हें पर्याप्त रूप से दर्शाता है। और कुछ भी करदाताओं के पैसे को सावधानीपूर्वक संभालने के राज्य के कर्तव्य का खंडन करता है।

3. फंड में उच्च भुगतान और ऑपरेटर के लिए अधिक ऋणग्रस्तता के जोखिम के बिना असीमित अतिरिक्त भुगतान

प्रदूषक भुगतान सिद्धांत को ध्यान में रखने के लिए, परमाणु ऊर्जा संयंत्र संचालकों को परमाणु कचरे के भंडारण से जुड़े लागत और ब्याज जोखिम को देखते हुए नियोजित निपटान कोष में बहुत अधिक भुगतान करने के लिए बाध्य होना पड़ता है। यह दायित्व से एक नियोजित रिहाई के साथ-साथ असीमित देयता और चार बड़ी ऊर्जा कंपनियों के अतिरिक्त भुगतान दायित्व के लिए परमाणु अपशिष्ट लागत के कारण दोनों पर लागू होता है। निगमों को अतिरिक्त योगदान करने के लिए बाध्य होना चाहिए यदि वर्तमान प्रावधानों के अतिरिक्त निधि में भुगतान किया जाने वाला धन पर्याप्त रूप से अनुमानित नहीं है।

संपूर्ण या व्यक्तिगत कंपनियों के रूप में ऑपरेटरों की वर्तमान कठिन आर्थिक स्थिति प्रदूषकों द्वारा मांगे गए फंड में योगदान के लिए उपाय नहीं होनी चाहिए और अतिरिक्त भुगतान करने के लिए असीमित अतिरिक्त दायित्व और दायित्व के खिलाफ तर्क भी नहीं होनी चाहिए। हालांकि, यह बोधगम्य है कि विधायिका भुगतान के तौर-तरीकों के संदर्भ में निगमों को समायोजित करेगी। उदाहरण के लिए, इस शर्त के तहत कि ऑपरेटर उच्च-स्तरीय रेडियोधर्मी कचरे के उत्पादन को रोक देते हैं, यानी अपने परमाणु ऊर्जा संयंत्रों को बंद कर देते हैं, वे उन्हें अपने परमाणु दायित्वों के लिए किस्त भुगतान मॉडल की पेशकश कर सकते हैं। किश्तों की राशि को कमाई की स्थिति और निगमों के लाभांश भुगतान से जोड़ा जा सकता है - एक कमाई अनुबंध के समान।

यदि अतिरिक्त भुगतान करने के लिए असीमित दायित्व के कारण व्यक्तिगत कंपनियों को अति-ऋणग्रस्तता का खतरा है, तो संघीय सरकार - यदि लाभांश भुगतान बंद हो जाता है - कुछ देनदारियों के लिए एक योग्य अधीनता को मंजूरी दे सकता है। इस तरह, प्रदूषक भुगतान सिद्धांत को संरक्षित किया जा सकता है और साथ ही ऊर्जा कंपनियों पर एक अस्तित्व-खतरे के बोझ से बचा जा सकता है। यह गारंटी दी जाएगी कि यदि उनकी आर्थिक स्थिति में फिर से सुधार होता है, तो कंपनियों को परमाणु अनुवर्ती लागतों के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है।

4. बिजली आपूर्तिकर्ता को कर उपहार के रूप में "जोखिम प्रीमियम" वापस न करें

संघीय सरकार वर्तमान में परमाणु ऊर्जा संयंत्रों के लिए ईंधन तत्व कर 2016 के अंत में समाप्त होने की योजना बना रही है। अगर वास्तव में इस टैक्स को खत्म कर दिया जाता है, तो इसका मतलब है कि ऊर्जा कंपनियों को पांच अरब यूरो का कर उपहार। यदि यह राशि "जोखिम प्रीमियम" से काट ली जाती है, तो बिजली आपूर्तिकर्ताओं द्वारा देयता से उनकी रिहाई के लिए वर्तमान में प्रदान किए जाने वाले एकमात्र वित्तीय मुआवजे के पास लगभग कुछ भी नहीं बचा है।

यह बिना कहे चला जाना चाहिए कि मौजूदा लागत जोखिम प्रदूषकों से उचित शुद्ध भुगतान द्वारा कवर किए जाते हैं। हालांकि, यदि यह भुगतान उन्हें सीधे कर बचत के रूप में वापस कर दिया जाता है, तो उद्देश्य, अर्थात् यह सुनिश्चित करने के लिए कि बाध्य पक्ष लागत और भविष्य की लागत जोखिमों को कवर करते हैं और करदाताओं को राहत देते हैं, पूरा नहीं होता है।

इसलिए हम ईंधन तत्व कर के विस्तार का आह्वान कर रहे हैं, जिसे परमाणु समूहों को परमाणु ऊर्जा के कारण होने वाली लागत और जोखिमों में उचित वित्तीय हिस्सा देने के उद्देश्य से पेश किया गया था।

5. विस्तारित देयता पर सील विनियम

1 जून 2016 को, संघीय सरकार ने घोषणा की कि वह "परमाणु ऊर्जा क्षेत्र (BT-Drucksache 18/6615) में निराकरण और निपटान लागत के लिए बाद के दायित्व पर एक कानून के सरकारी मसौदे के दायरे का विस्तार करेगी या एक विनियमन बनाने के लिए ऐसी सामग्री के साथ जो कंपनियों और कंपनियों के कुछ हिस्सों को भी स्थापित करने के लिए सार्वजनिक-कानून निधि के बाद के दायित्व दायित्वों के लिए उत्तरदायी है। "यह परिवर्तन बहुत स्वागत योग्य है, क्योंकि यह विस्तारित देयता अधिनियम में पहले से निहित एक बचाव का रास्ता बंद करता है और बेहतर है ई.ऑन और कंपनी स्पिन-ऑफ यूनिपर के विशिष्ट मामले में दायित्व सुरक्षित करता है। इसकी विशिष्टता अब पोस्ट लायबिलिटी एक्ट (पृष्ठ 3 एफ) की धारा 3 (4) और (25) में पाई जा सकती है।

यह संतुष्टिदायक है कि परिवर्तन अधिनियम के अनुसार न केवल कंपनी का विभाजन, बल्कि "अन्य तरीकों से हस्तांतरण नियंत्रित करने वाली कंपनी को उचित विचार प्राप्त किए बिना" भी स्पष्ट रूप से शामिल है। यह स्पष्टीकरण हमें महत्वपूर्ण लगता है। यह विशेष रूप से RWE पर लागू होता है, जिसने अगस्त 2016 में निवेशकों को अपनी नई सहायक कंपनी Innogy का स्पष्ट रूप से विज्ञापन दिया था कि विभाजन का रूप मूल कंपनी के परमाणु दायित्वों के लिए दायित्व को रोकता है, क्योंकि यह औपचारिक रूप से "विभाजन" अधिनियम नहीं है। (9.)

हालांकि, अब विस्तारित देयता कानून में यह निर्दिष्ट करना तत्काल आवश्यक है कि सिद्धांत "स्पिन-ऑफ उनकी मूल कंपनियों के लिए उत्तरदायी हैं" यह न केवल परमाणु कचरे के क्षेत्र के लिए और न केवल परमाणु कचरे के क्षेत्र पर लागू होता है भंडारण, जो सार्वजनिक कानून निधि द्वारा कवर किया गया है। केएफके की सिफारिश के अनुसार, बिजली आपूर्तिकर्ताओं को परमाणु ऊर्जा संयंत्रों को खत्म करने और बंद करने के लिए पूरी तरह से जिम्मेदार रहना चाहिए और भविष्य की सभी लागत वृद्धि के लिए उत्तरदायी होना चाहिए। हालांकि, अगर यह स्पष्ट रूप से विनियमित नहीं है कि कंपनी स्पिन-ऑफ को "कंट्रोलिंग कंपनियां" माना जाता है और इस प्रकार वित्तीय रूप से उत्तरदायी रहता है, तो मूल कंपनी दिवालिया होने की स्थिति में इन लागतों को अंततः करदाताओं को भी पारित किया जा सकता है। ऊपर वर्णित परमाणु अपशिष्ट भंडारण की लागत के मामले के समान, इस मामले को रोका जाना चाहिए।

नोट 1 - 9

1. Cf. जैसे B. Flyvberg (2009): बड़ी अवसंरचना परियोजनाओं में भ्रम और धोखा: कार्यकारी आपदा की व्याख्या और रोकथाम के लिए दो मॉडल। इन: कैलिफ़ोर्निया मैनेजमेंट रिव्यू 51,2, पीपी. 170-193

2. देखें वॉर्थ एंड क्लेन: परमाणु ऊर्जा क्षेत्र में प्रावधानों के मूल्यांकन पर विशेषज्ञ की राय, अक्टूबर 9, 2015, पृष्ठ 8 और पृष्ठ 76

3. उक्त।, पी. 4

4. उक्त।, पी. 55

5. 2.6.2016 जून, XNUMX की संघीय सरकार की वर्तमान रिपोर्ट देखें: http://www.bundestag.de/presse/hib/201606/-/425748

6. देखें वार्थ एंड क्लेन (2015), पी. 62

7. वार्थ एंड क्लेन (2015), तालिका 21, पृष्ठ 69 देखें

8वां आयोग परमाणु ऊर्जा के चरण-आउट के वित्तपोषण की समीक्षा करने के लिए: जिम्मेदारी और सुरक्षा - एक नई निपटान सहमति, अप्रैल 27, 2016, पृष्ठ 30

9. इनोजी कंपनी की प्रस्तुति देखें, जो निम्नलिखित लिंक पर ऑनलाइन उपलब्ध है: http://www.rwe.com/web/cms/mediablob/de/3125204/data/3125176/7/rwe/investor-relations/praesentationen/rwe-ergebnisprognose-innogy/innogy-company-presentation-1-august-2016.pdf, स्लाइड 12 (अंतिम बार 22 अगस्त 2016 को देखा गया)

'रिएक्टर दिवालियापन' की सभी सामग्री खोजें
कीवर्ड: परमाणु चरण-आउट

*

आगे के लिए: समाचार पत्र लेख 2016

***

पेज के शीर्ष

***

***

पेज के शीर्ष

***