An staidéar KiKK

Clárlann Ailse Óige na Gearmáine

Ceann: Dr. Peter Kaatsch

Staidéar eipidéimeolaíoch ar ailse óige i gcomharsanacht ghléasraí cumhachta núicléacha

(Staidéar KiKK)

tuarascáil deiridh

Achoimre

Cuid 1 (cás-staidéar rialaithe gan cheistiú)

Cuid 2 (cás-staidéar rialaithe le ceistneoir)

Peter Kaatsch, Claudia Spix, Sven Schmiedel, Renate Schulze-Rath, Andreas Mergenthaler, agus Maria Blettner

Maoinithe ag an Aireacht Chónaidhme um Chomhshaol, Caomhnú an Dúlra agus Sábháilteacht Núicléach tríd an Oifig Chónaidhme um Chosaint Radaíochta (tionscadal StSch 4334)

Institiúid Bithmhéadracht Leighis, Eipidéimeolaíochta agus Eolaíochta Ríomhaireachta (IMBEI)

ag Mainz Ollscoil Johannes Gutenberg 

Stiúrthóir: An tOllamh Dr. Maria Blettner

Ceannaire tionscadail: Dr. P. Kaatsch

Comhordú tionscadail: Dr. habil. C. Spix

Comhairle fhoriomlán: An tOllamh Dr. M. Blettner

Mainz, Deireadh Fómhair 2007

Mhaoinigh an Aireacht Chónaidhme um Chomhshaol, Chaomhnú an Dúlra agus Sábháilteacht Núicléach an tionscadal ar a bhfuil an tuarascáil seo bunaithe faoin uimhir deontais StSch 4334.

Fostaithe

Ceannaire an tionscadail, an Dr. rer.physiol. Peter Kaatsch Comhordaitheoir Tionscadail an Dr. rer.nat. et med.habil. Claudia Spix

Comhairle eolaíoch An tOllamh Dr. rer.nat. Maria Blettner An tOllamh Dr. med. Jörg Michaelis Dr. rer.physiol. Joachim Schüz

Foireann tionscadail eolaíochta (go sealadach) Dipl. Soz. Andreas Mergenthaler Meitheamh.Prof. Dr. oec.troph. Eva Münster Dipl. Stat. Sven Schmiedel Dr. med. Renate Schulze-Rath

Baill eile foirne an tionscadail (go sealadach) Irene Jung Uasal Melanie Kaiser Sabine Kleinefeld Uasal Claudia Trübenbach Uas.

Cúntóirí mac léinn Jutta Albrecht Uasal Carsten Hornbach Steffen Weinand Uas

Agallóir J. Albrecht A. A. Becht Uas. B. Grossmann Uas. B. Haupt B. Krey Uas. L. Krille F. Müller P. Quetsch Uas. Dr. R. Schmunk R. Tekie Uas. C. Varlik Uas

Achoimre

Ceist

Ag tosú i 2003, rinneadh cás-staidéar eipidéimeolaíoch ar Chlárlann Ailse Leanaí na Gearmáine (DKKR) chun imscrúdú a dhéanamh an bhfuil ailse níos coitianta i measc leanaí faoi 5 bliana d’aois i ngarchomharsanacht ghléasraí cumhachta núicléacha ná i bhfad níos mó. Bhí an staidéar seo spreagtha ag sraith meastóireachtaí taiscéalaíochta ar staidéir roimhe seo ag an DKKR, inar imscrúdaíodh minicíocht ailse i leanaí gar do ghléasraí cumhachta núicléacha na Gearmáine ag úsáid modhanna eile. Ina dhiaidh sin rinneadh anailísí taiscéalaíochta ó thríú páirtithe ar shonraí ón DKKR. D'úsáid agus d'fhoilsigh an BfS na sonraí seo dá imscrúduithe féin, go príomha le haghaidh tuairisciú sláinte comhshaoil.

Tá dhá chuid sa staidéar nua: Staidéar rialaithe cás is ea Cuid 1 gan teagmháil a dhéanamh le cásanna agus rialuithe, do Chuid 2 rinneadh ceistneoir ar fhoghrúpa. Socraíodh dearadh an staidéir i gcomhairle le coiste saineolaithe a chuir an Oifig Chónaidhme um Chosaint Radaíochta (BfS) le chéile. Is é seo a leanas hipitéis an staidéir (de réir na hipitéise null staidrimh): “Níl aon cheangal idir gaireacht an bhaile do ghléasra cumhachta núicléach agus an baol go bhforbrófar ailse suas go dtí 5 bliana d’aois. Níl aon treocht dhiúltach i bhfad ó riosca an ghalair. "

modheolaíocht

Rinneadh staidéar cás-rialaithe. Cuimsíonn Cuid 1 gach leanbh a ndearnadh diagnóis orthu le hailse idir 1980 agus 2003 a tuairiscíodh do Chlárlann Ailse Leanaí na Gearmáine, a bhí faoi 5 bliana d’aois tráth an diagnóis agus a bhí ina gcónaí i réigiúin réamhshocraithe timpeall 16 ghléasra cumhachta núicléiche na Gearmáine (1592 cás). I gcás gach cás, roghnaíodh rialuithe den inscne agus den aois chéanna i mbliain na breoiteachta go randamach ón réigiún céanna (4735 rialú). Maidir leis na cásanna, socraíodh an fad aonair ón árasán go dtí an gléasra cumhachta núicléach is gaire an lá a rinneadh an diagnóis, maidir leis na rialuithe ar dháta tagartha comhchosúil.

Maidir le cuid 2 den staidéar, iarradh fo-thacar de na cásanna agus na rialuithe ó chuid 1 faoi fhachtóirí riosca a d’fhéadfadh a bheith ina mearbhall agus faoina stair chónaithe. Chun na críche seo, roghnaíodh na cásanna a ndearnadh diagnóis orthu idir 1993 agus 2003 faoi 5 bliana d’aois a raibh leoicéime, linfóma nó meall CNS (CNS: lárchóras na néaróg) agus a bhí ina gcónaí sa réigiún staidéir tráth an diagnóis. Úsáideadh na rialuithe a sannadh do na cásanna seo i Staidéar Cuid 2 mar rialuithe i gCuid 1.

Torthaí

Ábhar sonraí

D’fhéadfaí na próisis chun seoltaí cásanna agus rialuithe agus a geochód a fháil a chur i gcrích den chuid is mó mar a bhí beartaithe. Coinníodh faisnéis ar iarraidh nó neamhfhiosach laistigh de theorainneacha cúnga. Comhlíonadh sonraíocht chruinneas an achair idir árasáin atá le socrú chuig an ngléasra cumhachta núicléach is gaire de 100 méadar ar a laghad le meán-chruinneas measta de thart ar 25 méadar.

Le linn earcaíochta rialaithe, tháinig sé chun solais nach raibh na bardais i gcomharsanacht stáisiúin chumhachta núicléacha chomh comhoibritheach le seoltaí rialaithe a sholáthar ná iad siúd atá suite níos faide i gcéin (chuir 84% seoltaí rialaithe ar fáil i gcomparáid le 90% a mhalairt).

Ba é an toilteanas páirt a ghlacadh sa suirbhé i gCuid 2 ná 78% sna cásanna agus 61% sna rialuithe. Baineadh amach an cóimheas do chásanna agus rialuithe 1: 2 a bhí dírithe ar an suirbhé.

Rinneadh faisnéis an tsuirbhé a bhailíochtú trí í a chur i gcomparáid le cóipeanna de dhoiciméid mhíochaine (taifead máithreachais, leabhrán scrúdaithe leighis leanaí, cárta vacsaínithe) le haghaidh sampla randamach de rannpháirtithe an tsuirbhé. Taispeánadh go n-aontaíonn an fhaisnéis a thugtar san agallamh le haghaidh vacsaínithe agus sonraí a bhaineann le breith (meáchan agus airde breithe, seachtain an toirchis) go maith leis na doiciméid.

Léirigh comparáid idir rannpháirtithe agus neamh-rannpháirtithe sa suirbhé go ndearna teaghlaigh a bhfuil dáta an tsuirbhé orthu (am an diagnóis i gcás leanaí, achoimre staidéir KiKK

bhí an dáta tagartha comhfhreagrach do leanaí rialaithe) i bhfad ó shin (1993-1995, timpeall 10 mbliana roimh an agallamh), ghlac sé páirt níos lú go minic. Bhí an tionchar is soiléire ag an bhfad go dtí an gléasra cumhachta núicléach is gaire ar thoilteanas a bheith rannpháirteach: Sa chrios 5 km istigh, bhí an toilteanas chun páirt a ghlacadh i bhfad níos ísle, i rialuithe (46% i gcomparáid le 62% lasmuigh) bhí sé níos suntasaí fós ná mar a bhí i gcásanna (63% i gcomparáid le 79%) lasmuigh de). Tuigimid go gciallódh sé seo go bhfuil na teaghlaigh a bhfuil cónaí orthu i ngarchomharsanacht gléasra cumhachta núicléiche ar an eolas go maith faoin bhfíric seo agus dá bhrí sin tá drogall orthu ceisteanna a chur. Cuireadh ceistneoir gairid chuig gach rannpháirtí ionchasach sa suirbhé i gCuid 2. Tá comharthaí ann go bhfuil teaghlaigh a bhfuil stádas sóisialta níos airde acu, go háirithe sna rialuithe, níos sásta páirt a ghlacadh. Tá an feiniméan seo ar eolas ó staidéir eipidéimeolaíocha agus eimpíreacha eile (sa Ghearmáin agus go hidirnáisiúnta).

Anailís dheimhnitheach

Diúltaítear don phríomh-hipitéis do Chuid 1, nach bhfuil aon ghaol laghdaithe monotonically idir an fad ón mbaile go dtí an gléasra cumhachta núicléach is gaire agus an baol breoiteachta, ag an leibhéal aon-thaobhach α = 5%. Sainmhíníodh 1 / r roimhe seo mar an beart achair, áit arb é r an fad idir an seoladh cónaithe agus an gléasra cumhachta núicléach is gaire. Thug an anailís aischéimnithí meastachán ar chomhéifeacht aischéimnithí β^ˆ = 1,18 (teorainn muiníne 95% aon-thaobhach níos ísle = 0,46, ie difriúil go staitistiúil ó nialas). Taispeánann meastóireacht na ceiste tánaistí, ina ndéantar an fad a chatagóiriú, toradh suntasach ó thaobh staitistice de do na criosanna 5 km timpeall na ngléasraí cumhachta núicléacha (cóimheas odds (OR) = 1,61, teorainn muiníne 95% aon-thaobhach níos ísle = 1,26) .

Sna foghrúpaí diagnóis, léiríonn na leukaemias (593 cás, rialuithe 1766) meastachán suntasach ó thaobh staitistice de maidir le comhéifeacht aischéimnithí β^ˆ = 1,75 (teorainn muiníne 95% aon-thaobhach níos ísle = 0,65). Is láidre an éifeacht a bhreathnaítear don fhoghrúpa de gach leoicéime ná do gach malignacht ina hiomláine. Taispeánann na foghrúpaí scrúdaithe de leoicéime luachanna comhchosúla. Mar sin féin, níl sé seo suntasach go staitistiúil ach amháin maidir le leoicéime lymphatach géarmhíochaine

imeall. Tá an líon ró-íseal le haghaidh leoicéime géarmhíochaine myeloid (75 cás, 225 rialú). Sna foghrúpaí diagnóiseacha eile a shainmhínítear a priori (siadaí CNS, siadaí suthacha), níor aimsíodh aon chomharthaí de ghaol leis an bhfad. Ón méid seo is féidir a thabhairt i gcrích go bhfuil an éifeacht a bhreathnaítear ar gach malignacht go bunúsach mar gheall ar thorthaí an fhoghrúpa measartha mór leoicéime.

Níl aon difríocht suntasach go staitistiúil idir na comhéifeachtaí aischéimnithí i bhfo-thréimhsí sainithe priori (an chéad leath d’am reatha an imoibreora faoi seach i gcomparáid leis an dara leath) (p = 0,1265).

Ní thaispeánann an foghrúpa cásanna agus rialuithe ar scríobhadh chucu i gcás chuid 2 den staidéar (471 cás, 1402 rialú) aon difríocht ábhartha i gcomparáid leis an bparaiméadar cúlchéimnithe a socraíodh don ghrúpa iomlán de chuid 1 (comhéifeacht measta 11% níos lú ná mar a bhí san iomlán Mionsamhail). Mar sin féin, bhí difríocht mhór sa ghrúpa daoine a ghlac páirt san agallamh ón ngrúpa ina iomláine.

Sonraíodh critéar staidrimh sa phlean meastóireachta, ar dá réir a seiceáladh an raibh na rannpháirtithe san agallamh teileafóin (cuid 2), b’fhéidir, ina rogha neamh-ionadaíoch ó na cásanna leis an diagnóis chomhfhreagrach ó chuid 1 agus na rialuithe gaolmhara. Sa chás seo, ní féidir torthaí Chuid 2 a úsáid chun torthaí Chuid 1 a léirmhíniú. Comhlíonadh an critéar seo, ie ní féidir na sonraí ón suirbhé i gCuid 2 den staidéar a úsáid chun a sheiceáil an bhfuil torthaí Chuid 1 á saobhadh ag confounders féideartha. Is é an chúis is mó leis seo ná an toilteanas íseal páirt a ghlacadh sa chrios 5km istigh.

Anailís íogaireachta agus anailís taiscéalaíoch

Rinneadh roinnt anailísí íogaireachta pleanáilte agus anailísí taiscéalaíochta bunaithe ar na sonraí a bhí ar fáil. Ar an iomlán, ní raibh aon léiriú ar thionchar ábhartha ar na torthaí. Is gnách go léiríonn an chuid is mó de na hanailísí íogaireachta rómheastachán beag ar an éifeacht tuairiscithe. Níor thug an anailís taiscéalaíoch pleanáilte ar chruth an chuar aischéimnithí ag baint úsáide as polynomials codánach agus samhail Box-Tidwell aon léiriú ar chruth bunúsach difriúil ar an gcuar aischéimnithí ná an cruth a soláthraíodh sa phlean meastóireachta.

Ó tharla nach raibh soláthar seoltaí rialaithe chomh hiomlán sna pobail atá suite gar do ghléasraí cumhachta núicléacha ná iad siúd atá suite níos faide i gcéin, rinneadh anailís íogaireachta air seo i dteannta le sonraíochtaí an phlean meastóireachta. Is beag an claonadh a d’fhéadfadh a bheith leis an bhfadhb seo maidir le hearcaíocht rialaithe.

Léirigh an suirbhé i gCuid 2 den staidéar ar stair chónaithe nár chónaigh cuid de na teaghlaigh rialaithe ag an seoladh a thug an oifig chlárúcháin ar dtús tráth ar bith roimh an dáta tagartha, ach ina dhiaidh sin. Tá sé seo le míniú ag na bardais ar sheoltaí rialaithe a seachadadh go mícheart. Léirigh ríomhanna insamhalta chomh maith le meastóireacht leathnaithe ar dhoiciméid ón líníocht rialaithe agus litir shampla randamach ó na bardais nach bhfuil ach tionchar beag ag seo ar thoradh an staidéir.

Níor léirigh easnamh aon ghléasra cumhachta núicléiche (gach ceann do gach malignacht agus leoicéime) nach bhfuil an toradh ag brath ach ar réigiún amháin. Maidir leis an dianphlé sa Ghearmáin ar mhinicíocht leoicéime i measc leanaí gar do ghléasra cumhachta núicléiche Krümmel (mar gheall ar 17 gcás breoiteachta idir 1990 agus 2006 in dhá phobal atá díreach in aice láimhe), ba chóir a thabhairt faoi deara go mbaineann 8 gcinn de na cásanna seo le baineann an daonra staidéir sa Chrios 5km istigh. Maidir le leoicéime, is é an réigiún timpeall ar ghléasra cumhachta núicléiche Krümmel is mó a théann i bhfeidhm ar thoradh an staidéir. Má fhágtar na cásanna seo agus na rialuithe comhfhreagracha ar lár, is é β an meastachán don chomhéifeacht aischéimnithí san fhoghrúpa leoicéime^ˆ = 1,39 (teorainn muiníne 95% aon-thaobhach níos ísle = 0,14).

Anailísí confounder

Ní féidir torthaí Chuid 2 a úsáid chun torthaí Chuid 1 a léirmhíniú, toisc gur roghnaíodh toilteanas páirt a ghlacadh go háirithe, ag brath ar a ghaire atá an baile don ghléasra cumhachta núicléiche. Ar iarratas ón BfS agus ón bpainéal comhairleach saineolaithe, rinneadh anailís chúlchéimnithe achomair ar staidéar KiKK ilbhliantúil leis na hathróga a ndearnadh suirbhé orthu (anailís confounder). Mar a bhí beartaithe ar dtús, seiceáladh an athraíonn an meastachán ar na confounders féideartha an meastóir do chomhéifeacht aischéimnithí an bhirt achair (prionsabal an athraithe-sa-mheastachán). Ba é seo an spreagadh chun Cuid 2 den staidéar a dhéanamh ag an am. Níor tháinig aon athrú ar an meastóir a sháraigh an t-ord méide a cinneadh roimhe seo (± 1 diall caighdeánach) in aon cheann de na hathróga. Nocht meastóireacht taiscéalaíoch ar na confounders, nár dearadh an staidéar seo dóibh, caidrimh a dhearbhaíonn den chuid is mó na torthaí atá ar eolas ón litríocht.

Rioscaí Inchurtha

Do na blianta 1980-2003 agus líon na gcásanna a breathnaíodh sa chrios 5 km atá faoi bhreithniú (n = 77), tá riosca inchurtha don Ghearmáin de 0,2% as maireachtáil laistigh den chrios 5 km timpeall ceann de na 16 ghléasra cumhachta núicléacha . Ciallaíonn sé seo go mbeadh 29 de na 13.373 cás d’ailse a ndearnadh diagnóis orthu le hailse sa Ghearmáin sa tréimhse 1980-2003, i.e. 5 cás in aghaidh na bliana, inchurtha le maireachtáil laistigh den chrios 1,2 km timpeall ar ghléasra cumhachta núicléiche Gearmánach faoi na samhail-bhoinn tuisceana a rinneadh. Maidir leis an leoicéime, ar breathnaíodh 5 díobh idir 37 agus 5 idir 1980 agus 2003 sna criosanna 5 km istigh, ríomhimid riosca inchurtha daonra 0,3%, sin 20 de na 5.893 cás faoi 5 bliana sa Ghearmáin , a ndearnadh diagnóis orthu sna blianta 1980-2003, agus mar sin 0,8 cás in aghaidh na bliana. Mar gheall ar an líon beag cásanna ar a bhfuil siad bunaithe, tá na meastacháin seo faoi réir éiginnteachta nach beag.

Plé

Is é atá i staidéar KiKK ná cás-staidéar rialaithe i leanaí faoi bhun 5 bliana d’aois a raibh ailse orthu ó 1980-2003, inar scrúdaíodh an bhfuil nasc idir an fad ón mbaile go dtí an gléasra cumhachta núicléach is gaire agus an baol go bhforbróidh sé ailse. Is féidir neart an staidéir seo a fheiceáil ar an bhfíric, i dteannta na staidéar roimhe seo ar ghléasraí cumhachta núicléacha a rinneadh sa Ghearmáin, a bhí bunaithe ar rátaí minicíochta comhiomlánaithe i réigiúin achair, go n-úsáideann sé tomhas aonair faid bunaithe ar an bhfad idir tithe agus an gléasra cumhachta núicléiche is gaire.

Ba cheart go gcabhródh an suirbhé ar ghrúpa tuismitheoirí réamhchinnte de thuismitheoirí cásanna agus rialaithe, a bhí comhtháite sa staidéar, le mearbhall féideartha a chur san áireamh, ionas go bhféadfaí é seo a úsáid chun torthaí an staidéir chinnte a mheas. Ar an drochuair, níorbh fhéidir nó níorbh fhéidir an mheastóireacht seo a mheas mar gheall ar iompar freagartha rannpháirtithe an staidéir. Mar sin féin, is ar éigean go bhfuil aon fhachtóirí riosca ar eolas ón litríocht go dtí seo a d’fhéadfadh a bheith ina mearbhall láidir comhfhreagrach.

Gnéithe eipidéimeolaíocha radaíochta

Breathnaíonn an staidéar seo ar an bhfad go dtí an gléasra cumhachta núicléach is gaire. Níor úsáideadh sonraí maidir le nochtadh do radaíocht chomhshaoil ​​toisc nach bhfuil siad ar fáil agus ní féidir iad a bhailiú go siarghabhálach. Níor cuireadh san áireamh freisin nach mbíonn daoine aonair san áit chéanna i gcónaí agus go mbíonn siad faoi lé foinsí radaíochta eile sa bhreis ar an radaíocht chúlra

(e.g. radaíocht trastíre, diagnóisic leighis, aerthaisteal). Ní fhéadfaí dálaí topagrafacha nó meitéareolaíochta éagsúla (e.g. deascadh, treo na gaoithe) a chur san áireamh freisin.

Úsáideadh an fad ón teach go dtí an gléasra cumhachta núicléach is gaire tráth an diagnóis (rialú: dáta diagnóis an cháis ábhartha) do gach duine. Chun athlonnú sa tréimhse ón gcoimpeart go dtí an diagnóis a chur san áireamh, caithfear suirbhé a dhéanamh ar na teaghlaigh agus mar sin ní raibh sé indéanta d’fhormhór na dteaghlach a bhí san áireamh sa staidéar.

Ar bhonn samhail réamhshainithe, cruthaíodh beart achair, agus measadh cuar aischéimnithí ina leith. Tá an beart achair bunaithe ar mhúnlaí scaipthe teoiriciúla, leanann an tsamhail aischéimnithí an tsamhail líneach is gnách don raon dáileog íseal. Mar sin féin, tá an tsamhail seo bunaithe ar staidéir a rinne measúnú ar riosca ailse in aosaigh maidir le radaíocht ianaíoch. Forbraíonn daoine fásta siadaí soladacha den chuid is mó, cé go bhfuil galair sistéamacha níos coitianta i measc leanaí. Níor soiléiríodh fós sa litríocht idirnáisiúnta a mhéid is féidir samhlacha d’éifeacht radaíochta dáileog íseal ar ghalair leoicéime nua i leanaí in aois réamhscoile a aistriú.

Tá na meastacháin a úsáidtear go hidirnáisiúnta faoi láthair ar éifeachtaí radaíochta sa raon dáileog íseal bunaithe ar eachtarshuíomh líneach anuas gan luach tairsí; is féidir samhail chearnach a úsáid le haghaidh leoicéime. Glacann údair eile leis go ndéanann na samhlacha seo rómheastachán mór ar na héifeachtaí sa raon dáileoige de <0,01 Sv (Sievert). Ní dhéantar ráitis speisialta do leanaí sna tuarascálacha comhfhreagracha, nó déantar cur síos ar staid na sonraí comhfhreagracha mar neamhleor chuige seo. Mar shampla, léiríonn na samhlacha riosca coibhneasta iomarcach, ar féidir a chur i gcomparáid leis an athróg OR-1 ón tuarascáil seo, de thart ar 0,5 in aghaidh 1 Gy / bliain (freagraíonn liath amháin (Gy) anseo le criathar amháin). Is é an luach teorann do nochtadh daoine i “gcomharsanacht” áiseanna núicléacha sa Ghearmáin ná 0,3 mSV (milli Sievert) in aghaidh na bliana. Tá na hualaí iarbhír i bhfad faoi bhun sin. Mar shampla, táthar ag súil go mbeidh nochtadh carnach d’astaíochtaí aeriompartha de 50 mSv (milli Sievert) (Obrigheim) go 5 mSv (Gundremmingen) ag duine 0,0000019 bliain d'aois a bhfuil a áit chónaithe 0,0003200 km ón ngléasra cumhachta núicléach. Tá an risíocht bhliantúil ar radaíocht nádúrtha sa Ghearmáin thart ar 1,4 mSv, an meán-risíocht bhliantúil ó scrúduithe míochaine timpeall 1,8 mSv. I gcodarsnacht leis sin, tá nochtadh do radaíocht ianaíoch gar do ghléasraí cumhachta núicléacha na Gearmáine 1.000 go 100.000 uair níos ísle. I gcoinne an chúlra seo, de réir staid reatha an eolais eolaíoch, ní féidir toradh ár staidéir a mhíniú i dtéarmaí na bitheolaíochta radaíochta.

Comparáid le staidéir níos luaithe ar ghléasra cumhachta núicléacha na Gearmáine

Sula ndearnadh an staidéar seo, rinneadh dhá staidéar le comparáidí minicíochta ag Clárlann Ailse Óige na Gearmáine i ndáil le stáisiúin chumhachta núicléacha. Sa chéad staidéar (“Staidéar 1”), rinneadh comparáid idir minicíocht gach cás faoi 1980 bliana d’aois a ndearnadh diagnóis orthu idir 1990 agus 15 sa chrios 15 km timpeall 20 stáisiún cumhachta núicléiche na Gearmáine le réigiúin chomparáide atá cosúil go déimeagrafach. Bhí torthaí feiceálacha laistigh de gha 10 míle de ghléasraí cumhachta núicléacha na Breataine (Sellafield, Windscale) spreagtha ag an staidéar agus scrúdaíodh gach diagnóis idir 0-14 bliana d’aois i gcrios 15 km mar an phríomhcheist. Ní raibh aon riosca méadaithe ann (RR 0,97; 95% CI [0,87; 1,08]). Scrúdaíodh foghrúpaí aoise, réigiúin achair agus foghrúpaí diagnóis i bhfoirm anailísí taiscéalaíochta. Seiceáladh na torthaí breise taiscéalaíochta i staidéar leantach (“Staidéar 2”) agus an dearadh céanna ag úsáid sonraí neamhspleácha ó na blianta 1991-1995 a nuashonraíodh le himeacht ama. D'fhan an phríomhcheist (gach diagnóis, aois 0-14, crios 15 km), ba é an toradh comhfhreagrach gnáth (RR 1,05; 95% CI [0,92; 1,20]). Léirigh na torthaí suntasacha taiscéalaíochta ón gcéad staidéar, go háirithe ceist na leoicéime faoi 5 bliana sa chrios 5 km, rioscaí coibhneasta beagán níos lú agus ní raibh siad suntasach ó thaobh staitistice. Dá réir sin, rinneadh é seo a mheas mar neamhdheimhniú ar na torthaí taiscéalaíochta.

Forluíonn staidéir an ama sin agus an staidéir reatha, go háirithe sa raon dlúth maidir leis na cásanna agus an réigiún staidéir. I gcomparáid leis na staidéir roimhe seo, chuir coiste saineolaithe BfS na saoráidí núicléacha Kahl, Jülich, Hamm, Mühlheim-Kärlich agus Karlsruhe as an staidéar reatha. Go bunúsach is imoibreoirí taighde nó stáisiúin chumhachta núicléacha iad seo a bhfuil saolré oibríochta gairid acu. De na cásanna atá anois sa chrios istigh 5 km faoi 5 bliana d’aois, cuireadh timpeall 1% san áireamh cheana i staidéir 2 agus 70, cuirtear 80% de na cásanna ó na staidéir roimhe seo san áireamh arís san am i láthair staidéar. Chomh maith le roinnt saoráidí núicléacha a eisiamh, tá an neamhréiteach bunaithe go bunúsach ar na blianta breathnóireachta breise (1996-2003) agus ar an sainmhíniú athraithe ar an imlíne. Ag an am sin, sannadh crios 5, 10 nó 15 km san iomlán do bhardas de réir shuíomh a gceantar agus níor úsáideadh aon chomhordanáidí tí aonair.

Inchomparáideach le toradh na príomhcheist ag an am sin (aois suas le 15 bliana, crios 15 km), agus gach malignacht i leanaí faoi 5 bliana d’aois sa chrios istigh 5 km ón gcéad staidéar á mbreithniú, tháinig an tátal go raibh méadú ann níor tháinig riosca ar an gconclúid go raibh riosca méadaithe ann, toisc nach raibh na meastóirí éifeacht suntasach ó thaobh staitistice (rinneadh tástáil orthu ar an dá thaobh). Le cur chuige an staidéir reatha, fuarthas méadú suntasach staitistiúil ar riosca (tástáladh ar thaobh amháin).

Tá an toradh is mó a pléadh ag an am agus a d’eascair as an anailís sonraí taiscéalaíoch ar an iar-Staidéar 1 (méadú réasúnta suntasach ar riosca leoicéime géarmhíochaine in aois faoi 5 sa chrios 5 km) níos cosúla leis an staidéar reatha bunaithe ar an tréimhse fhada 1980-2003 Ordú méide deimhnithe. Maidir le leoicéime, tá tionchar na dtorthaí ag an am sin ar na torthaí reatha an-soiléir. Tá an meastachán riosca a socraíodh i Staidéar 1 don tréimhse ó 1980-1990 beagnach mar an gcéanna leis an meastachán a socraíodh don tréimhse chéanna sa staidéar reatha. Tá an cóimheas odds don tréimhse tar éis an dá staidéar roimhe seo (1996-2003) níos ísle ná na tréimhsí roimhe seo.

I staidéar 1, toradh taiscéalaíoch a bhí anseo agus mar sin ní raibh sé chomh tábhachtach ná na hanailísí dearbhaithe laistigh den staidéar céanna. Sa staidéar a bhí beartaithe é seo a sheiceáil (Staidéar 2), níor dearbhaíodh an toradh suntasach, ach méadaíodh an riosca coibhneasta. Sa staidéar reatha, scrúdaíodh an cheist chéanna arís mar cheist thánaisteach, an uair seo fuarthas toradh a bhí suntasach ó thaobh staitistice.

Mar fhocal scoir

Dheimhnigh ár staidéar go bhfuil nasc sa Ghearmáin idir gaireacht an bhaile don ghléasra cumhachta núicléach is gaire tráth an diagnóis agus an riosca ailse (nó leoicéime) a fhorbairt roimh chúig bliana d’aois. Ní féidir leis an staidéar seo aon ráiteas a dhéanamh faoi na fachtóirí riosca bitheolaíocha is féidir leis an gcaidreamh seo a mhíniú. Níor tomhaiseadh ná múnlaíodh nochtadh do radaíocht ianaíoch. Cé go bhféadfaí torthaí níos luaithe a atáirgeadh leis an staidéar reatha, ní féidir an radaíocht ianaíoch a astaíonn gléasraí cumhachta núicléacha na Gearmáine le linn gnáthoibríochta a léirmhíniú mar an chúis mar gheall ar an eolas raideolaíoch agus eipidéimeolaíoch reatha. Ní féidir an staidéar seo a shoiléiriú go críochnaitheach cibé an bhfuil ról ag mearbhall, roghnú nó seans sa treocht achair a breathnaíodh.

(Scaoileadh radaíochta adamhach ó na 1940idí luatha: féach INES - An scála rátála idirnáisiúnta agus liosta na dtionóiscí núicléacha ar fud an domhain)

- Léarscáil an domhain núicléach -

Ó mhianadóireacht agus próiseáil úráiniam, go taighde núicléach, tógáil agus oibriú saoráidí núicléacha, lena n-áirítear timpistí i ngléasraí cumhachta núicléacha, go láimhseáil armlón úráiniam, airm núicléacha agus dramhaíl núicléach.
- Sracfhéachaint ar fud an domhain, beagnach, le Google Maps -

ar ais go dtí an

Staidéar ar an THTR

Barr an leathanaigh

Barr an leathanaigh