Lettre d'information THTR n°138 Avril 2012


La faillite du réacteur - THTR 300 Les newsletters du THTR
Études sur THTR et bien plus encore. La liste de répartition THTR
La recherche HTR L'incident du THTR dans le "Spiegel"

Les newsletters THTR de 2012


    2023 2022 2021 2020
2019 2018 2017 2016 2015 2014
2013 2012 2011 2010 2009 2008
2007 2006 2005 2004 2003 2002

***

Bulletin THTR n° 138, avril 2012


contenu:

Bataille de boue contre Moormann

De mystérieux globules trouvés au THTR !

Manifestation devant l'assemblée générale annuelle de RWE à Essen !


Bataille de boue contre Moormann

"Lanceur d'alerte dans le complexe nucléo-industriel"

Lanceur d'alerte dans le complexe industriel nucléaireNous avions déjà rendu compte de l'attribution du prix du lanceur d'alerte au scientifique julien Rainer Moormann dans la circulaire THTR n° 136 et publié le raisonnement du jury. En attendant, un livret de 122 pages a été publié cette année avec les contributions de plusieurs auteurs et de Moormann lui-même sur la cérémonie de remise des prix. Le livre traite des incidents dans les deux réacteurs à lit de galets de Jülich et Hamm, avec des tentatives de dissimulation par les opérateurs et dans le Centre de recherche de Jülich (FZJ). Et la lutte d'un seul scientifique pour rendre la vérité accessible à un public plus large après tout.

Lorsque la fin du Pebble Bed Modular Reactor (PBMR) en Afrique du Sud, qui se préparait avec le savoir-faire de Jülich, est devenue manifeste il y a trois ans, le lobby du THTR a donné sa dernière vigueur à la contre-attaque de propagande afin de sauver ce qui pouvait encore être sauvé. Elle s'est servie des magazines internes de l'industrie nucléaire et de leurs agréables scribes. En 2011, peu après la catastrophe de Fukushima, la FAZ a salué la « plus belle de toutes les machines » (1), "Die Welt" a également eu le professeur Hurtado, de toutes les personnes, qui dépend des fonds de recherche THTR, une conférence sur les avantages présumés de la technologie du lit de galets (2). La circulaire THTR en a rendu compte en détail.

Les « principaux médias » de droite répandent des mensonges éhontés

Certains lecteurs n'ont peut-être pas pris ces rapports bizarres très au sérieux parce qu'ils étaient manifestement motivés par l'intérêt et profondément embarrassants. Les faits et les incidents parlaient si manifestement contre ces rapports qu'un examen plus attentif semblait peut-être carrément ridicule à certains lecteurs. Dans ses louanges imprimées dans le livre, le journaliste du WDR Martin Herzog a décrit avec éclat l'effet irritant qu'ont encore les écrits de certains « médias de premier plan » sur les soi-disant « intrinsèquement sûrs » et ô combien incompris « réacteurs miracles ». Pendant la préparation et le tournage de THTR et PBMR en Afrique du Sud (3), il s'est produit ce qui suit :

« Nous avons été approchés par plusieurs amis, mais aussi par des rédacteurs internes qui connaissaient notre travail, mais n'avaient plus abordé le sujet. Ce sont des aspects importants et personne ne savait que ce type de réacteur était si inoffensif. Une fusion du noyau n'est même pas possible - ingénieux ! La propagande de la communauté de l'amas globulaire avait donc déjà porté ses fruits.

Sans Rainer Moormann, nous aurions été dans une position assez perdante à ce stade. Et nos émissions sur les problèmes du réacteur de Jülich n'auraient jamais eu lieu comme ça. Ou, ce qui est peut-être encore pire, ils auraient également dégénéré en événements promotionnels pour le réacteur à lit de galets. Toutes nos questions critiques n'auraient pas dû aboutir : l'accident de 1978 ? Une affaire de routine ! Le sol radioactif sous le réacteur ? Peut arriver dans un réacteur expérimental, pas mal. Les problèmes persistants avec le démantèlement ? Tout à l'heure ! L'augmentation des taux de leucémie chez les enfants de la région ? Un lien ne peut pas être prouvé !

Sans Rainer Moormann et ses explications patientes, nous n'aurions pas pu donner suite à d'autres entretiens. Nous aurions dû accepter les arguments qui nous ont été présentés. Il aurait fallu céder au feu constant avec un vocabulaire très technique. Nous n'aurions jamais su le comportement de ce réacteur en cas d'entrée d'eau, Tchernobyl tout à fait comparable, n'a même jamais eu le nez sur le fait que ce réacteur de Jülich à cette époque n'a probablement échappé à une explosion nucléaire que d'un poil- largeur de fissure. "(Page 42)

1978 : Couvert près du désastre à Jülich !

Rétrospectivement, l'un des événements les plus importants de l'histoire des réacteurs à lit de galets remonte à 34 ans. Dr. Dietrich Deisenroth, juge au Tribunal administratif fédéral de Leipzig et membre du jury du prix des lanceurs d'alerte, écrit dans l'article d'introduction du livre :

« Le 13 mai 1978, à la suite d'une fuite initialement inaperçue dans la partie surchauffeur du générateur de vapeur, 27,5 t d'eau pénètrent dans le circuit primaire d'hélium et donc dans le cœur du réacteur. Dans le « Rapport sur les événements particuliers survenus dans les centrales nucléaires de la République fédérale d'Allemagne en 1977 et 1978 » présenté au public par le ministère fédéral, l'« incident » classé dans la catégorie « C » est succinctement décrit comme suit : « Eau fuite dans le système primaire ». Cependant, l'AVR ne devrait pas « survivre » à cet incident. Il a finalement été fermé. Les raisons exactes de cela n'ont jamais été révélées ouvertement.

Dr. Moormann, qui a longtemps prôné l'utilisation de l'énergie atomique dans les réacteurs, est arrivé à la conclusion en 2008 dans une étude qu'il avait menée à FZ Jülich que l'AVR n'a « échappé » de peu à une catastrophe que lorsque le accident survenu en 1978. Dr. Moormann : « J'ai enquêté... sur un incident grave, une infiltration d'eau qui s'est produite en 1978. Si la fuite avait été plus importante à l'époque, il aurait pu y avoir une catastrophe - déclenchée par une explosion comme celle vécue à Fukushima (Japon). En 2007, j'ai rédigé un rapport pour les responsables du secteur nucléaire du centre de recherche, ce qui n'a bien sûr pas aidé. Je me suis alors tourné vers le conseil d'administration du Forschungszentrum Jülich et un an plus tard, après de longues discussions internes, j'ai publié une étude qui a fait sensation. Cela a certainement contribué au fait que la construction d'un réacteur à lit de galets en Afrique du Sud n'est plus poursuivie. » (Page 29)

Rainer Moormann écrit ce qui suit à propos de la pratique de publication des opérateurs sur cet incident dangereux : « Dans le livre de 2009 pages d'AVR GmbH publié en 100 sur l'AVR (50 ans de l'AVR), il y a 3 phrases dénuées de sens sur les infiltrations d'eau. Il n'y a qu'une petite fissure que 30 tonnes d'eau ont coulé dans le réacteur, ce n'est pas dit. Dans le travail de relations publiques d'AVR, les infiltrations d'eau sont supprimées dans la mesure du possible. " (Page 110)

Éléments combustibles à billes réacteur contaminés par la radioactivité

Dans son discours de remerciement pour l'attribution du prix du lanceur d'alerte, Moormann évoque également les différentes manières dont réagissent les éléments combustibles caractéristiques d'une balle de tennis :

THTR-Rb-81-mars-2003-Juelich-in-der-kritisch« Le réacteur à lit de galets présente ainsi une bonne rétention des nucléides d'iode et de gaz rares, problématiques dans les réacteurs conventionnels. L'image positive est obscurcie lorsque l'on considère d'autres nucléides problématiques tels que le césium, l'argent ou le strontium, qui peuvent lentement pénétrer les barrières intactes de l'élément combustible sphérique même à des températures de fonctionnement normales. Cet effet, appelé diffusion, n'existe pas dans les assemblages combustibles classiques. La contamination vraiment énorme du réacteur AVR de Jülich par le césium et le strontium qui s'est accumulée sous les yeux des autorités de tutelle, qui rend son démantèlement extrêmement complexe, est due à de tels processus de diffusion. Ils limitent l'utilisation responsable des éléments combustibles sphériques actuels à des températures relativement basses et moins attractives.

Enfin, quelques remarques sur les expériences d'exploitation moins connues des réacteurs à lit de galets allemands : Le frottement des billes dans le réacteur était beaucoup plus fort qu'on ne le supposait, ce qui entraînait des blocages, des ruptures d'éléments combustibles et beaucoup de poussière. La poussière a absorbé la radioactivité, ce qui s'est avéré être un problème majeur car la poussière ne pouvait pas être éliminée du circuit de refroidissement. De plus, les billes de l'élément combustible dans le cœur du réacteur n'ont pas bougé comme prévu : le combustible était distribué différemment que prévu et la réaction en chaîne était déphasée. Vraisemblablement pour cette raison aussi, certaines zones des réacteurs sont devenues beaucoup trop chaudes, tandis que d'autres sont restées trop froides. Il en a résulté des dommages aux assemblages combustibles et aux composants. On ne peut donc pas se passer de mesures en temps réel dans le coeur du réacteur, par exemple de températures. De telles mesures ne sont pas toujours possibles dans les réacteurs à lit de galets. » (Page 53)

Les enquêtes de Moormann et ses conclusions sans fard sont allées et venues dans le vif du sujet, elles constituent une menace pour les pratiques de recherche antérieures à Jülich. Martin Herzog donne le contexte :

« Tout est une question d'intérêts commerciaux. Et c'est une question d'argent. A court terme pour des financements, pour des postes doctoraux et permanents dans des institutions de recherche, pour des honoraires de consultants et d'experts. Moyen terme pour les commandes de l'industrie allemande. À long terme, le gros gâteau de l'approvisionnement en électricité en période de bouleversement mondial du marché de l'énergie. » (Page 38)

Les toxicomanes du THTR combattent Moormann par la calomnie

En conséquence, les réactions des collègues directement concernés de Moormann, des chercheurs dépendants du THTR et du FZJ ont échoué. Martin Herzog rapporte qu'après la diffusion de son film sud-africain sur WDR même depuis Pékin, où des travaux sont en cours sur un réacteur de recherche THTR, un physicien nucléaire a proféré des insultes aiguës et des calomnies contre Moormann par courrier électronique :

« Dans les jours, les semaines et les mois qui ont suivi, nous avons reçu une série d'autres e-mails et lettres dans un ton tout aussi aigu. Dans les lettres, il était dit que le « WDR-Rotfunk » avait diffusé un « show piece » dans lequel était apparu un « pseudo-expert », un « M. Moormann » qui « fantasme joyeusement » et ment avec malveillance. Un épistolier est même allé jusqu'à dire que Rainer Moormann était un « habile agitateur » qui nous a exploités sans vergogne pour sa vengeance personnelle. (...)

On s'est demandé ce qui pousse ces messieurs à leurs accès de colère ? La plupart des auteurs des accusations ignobles m'étaient bien connus : tous étaient des partisans de la technologie des piles globulaires. Il s'agit d'une petite communauté bruyante - pour la plupart d'anciens employés du réacteur de Jülich. De toute évidence, ils peuvent difficilement supporter le fait que le travail de leur vie, qui a commencé avec de grands espoirs dans les années 60, s'est terminé si silencieusement et sans bruit comme cela s'est produit avec le "Réacteur expérimental atomique" à Jülich à la fin des années 80.

Ce groupe rêve de la résurrection du lit de galets ou du réacteur à haute température. La renaissance n'est pas censée avoir lieu dans l'Allemagne « hostile à la technologie », où ils ont probablement perdu espoir, mais dans des pays comme l'Afrique du Sud, la Chine, l'Australie, l'Indonésie et récemment aussi la Pologne, où l'ingénierie allemande est toujours appréciée. Quelqu'un comme Rainer Moormann interfère avec sa critique. " (Pages 37 et 38)

Les premières critiques de Moormann contre le THTR

Pour nous, en tant qu'initiative citoyenne active contre le THTR-1975 à Hamm depuis 300, il est bien sûr intéressant de découvrir rétrospectivement ce qui s'est passé dans les coulisses de Jülich au cours des dernières décennies. Les déclarations critiques de Moormann ont été ignorées ou contestées il y a longtemps. Voici une petite chronologie de Rainer Moormann lui-même :

« 1984 : Une publication publiée sur la mise en danger des réacteurs à lit de galets par la pénétration d'air / feu de graphite a été empêchée par la communauté des lits de galets, argument (avant Tchernobyl) : Le feu de graphite est impossible.

1987 : Calculs d'entrée d'air et d'incendie de graphite au THTR-300 (Hamm) dans le sillage de Tchernobyl. J'ai dû retirer une note technique correspondante sur les instructions du directeur par intérim de l'institut, le professeur Schulten, "car cela pourrait mettre en danger le THTR-300".

1987 : Commentaire critique sur les allégations de l'époque selon lesquelles dans les réacteurs à lit de galets, la rétention de la radioactivité dans le graphite s'améliorerait avec l'augmentation de la température.

1988 : Procédure d'agrément du module HTR en Basse-Saxe : j'ai signalé que des rejets d'iode dans les accidents dus à des infiltrations d'eau n'avaient pas été pris en compte, ce qui a conduit à une polémique avec le fournisseur Siemens.

1992 : Indications de problèmes d'autorisation avec les réacteurs à lit de galets dus à la poussière radioactive et à l'iode dans les accidents de décompression.

1994 : Déclaration critique sur l'instabilité à la corrosion du carbure de silicium du matériau du réacteur à lit de galets.

2005 : L'entreprise sud-africaine de construction de réacteurs PBMR, qui souhaitait construire un réacteur à lit de galets, a été informée par moi de problèmes de mécanique du lit de galets dans l'AVR et dans le THTR-300 qui n'avaient jamais été résolus dans le cadre de mes travaux préliminaires dans la zone de sécurité. Entre autres, j'ai organisé une réunion d'experts PBMR au printemps 2005 avec des experts allemands à la retraite. Cela a conduit à des différends avec la communauté du cluster globulaire de Jülich, qui y a vu un danger pour leur technologie. (...)

2006, mai : événement de discussion interne FZJ sur le problème des poussières hautement radioactives : le professeur Kugeler m'accuse de mettre en danger une approche mondialement reconnue pour résoudre le problème de l'énergie et de traîner les cailloux dans la saleté à travers mes activités.

2006, sept. : En automne, j'ai donné une conférence sur le problème de la poussière à Johannesburg au HTR2006. Réaction des Sud-Africains : « Pourquoi ne le découvrons-nous que maintenant ? » (Page 60)

Escalade et allégations : « Vous nous emmenez tous en prison… »

Le différend sur la publication et la discussion des enquêtes critiques sur l'AVR s'intensifie : « fév. 2007 : Un employé d'AVR me met en garde contre la poursuite des recherches sur l'accident d'infiltration d'eau de 1978 « Ils nous emmènent tous en prison… » « (page 60)

25.07.2008/2008/XNUMX : Le professeur Allelein rejette ma participation au HTRXNUMX par écrit.

26 juillet 7.2008 : Un communiqué de presse de la société sud-africaine PBMR (confirmé par la société PBMR) contient le passage « que de l'avis des autres experts de Jülich, mon rapport est si mauvais que je ne suis pas autorisé à aller au HTR2008. "

01.08.2008/2008/XNUMX : Prof. Bachem ne tient pas compte du vote du Prof. Allelein et approuve ma participation au HTRXNUMX

Sept. 2008 : À l'approche de la conférence HTR2008, le professeur Bolt, membre du conseil d'administration de FZJ, a refusé de consentir à une interview que le magazine international Nucleus Week m'avait demandé de faire. (...)

Oct. 2008 : HTR2008 - Ma présentation a rencontré un grand intérêt (tous les sièges occupés)

Oct. 2008 : Selon les informations du Prof. Bachem, PBMR Ltd demande à FZJ de retirer mon rapport et menace d'annuler les commandes à FZJ. Le professeur Bachem a annoncé qu'il avait refusé.

Automne 2008 : Je reçois la demande de publication dans le magazine Kerntechnik. Le professeur Allelein rejette mon projet sans raison valable. (...)

Décembre 2008: Depuis les tentatives des partisans de HTR me dépeignent comme des malades, etc. mentalement augmentation, j'exhorte FZJ à prendre des mesures contre elle dans le sens du devoir de diligence, en particulier contre l'auteur de l'annexe 6 (du livre, HB). FZJ le rejette par écrit car il ne s'agit pas d'injures et il n'y a aucun risque de répétition. » (Page 63)

FZJ : Couvrir, nier, promettre, tenir bon...

Essayant de trouver un équilibre, le jury du prix du lanceur d'alerte a également interrogé le Forschungszentrum Jülich sur les incidents et incidents. Compte tenu du fait que l'AVR a raté de peu une catastrophe majeure et que le seul à avoir traité tout cela de manière critique a été insulté et calomnié, la déclaration est une pure moquerie et une culot scandaleux :

« Au cours des années d'installation et d'exploitation du réacteur d'essai AVR à Jülich, des recherches ont été menées sur divers sujets liés à la technologie HTR. Cet examen basé sur la recherche de la technologie HTR a contribué au fait que les problèmes de conception d'AVR sont devenus transparents, ont été traités scientifiquement et ont pu être reçus à l'étranger pour des projets de HTR menés là-bas. (...)

Le fait que l'Arbeitsgemeinschaft Versuchsreaktor GmbH (AVR GmbH) et le Forschungszentrum Jülich aient fondé un groupe de travail sur la sécurité AVR n'est pas lié au travail ou aux apparitions médiatiques du Dr. Moormann, mais est une réaction à l'accident du réacteur de Fukushima. Cela m'étonne que vous remettiez en question la composition, la capacité de travail et l'indépendance du groupe de travail avant même qu'il n'ait commencé ses travaux. » (Page 103)

Cependant, nous sommes « étonnés » qu'aucun résultat n'ait été publié à ce jour ! Car cette lettre date déjà du 19 mai 5. Pour rappel : FZ Jülich avait déjà annoncé le 2011 avril 11 de manière complète : « Le groupe de travail devrait rendre compte par sujet des résultats intermédiaires de ses travaux. A cet effet, il devrait inviter des représentants de la commune, du quartier et des associations régionales de protection de l'environnement et de la nature à échanger. Des séances d'information publique et de discussion sont également prévues. Le groupe de travail doit présenter un premier rapport intermédiaire aux partenaires du centre de recherche et aux autorités de tutelle responsables d'ici la fin de l'année "(4). - Rien que de belles paroles et des promesses bon marché !

Les entreprises énergétiques achètent leurs chaires - au bout de 3 ans, c'est le contribuable qui paie !

Dans l'introduction, Dieter Deiseroth aborde un aspect souvent négligé de l'influence des grandes entreprises sur l'orientation de la science et de la recherche :

"Selon un message du Goethe Institut, il y a maintenant plus de 660 chaires dotées en Allemagne, 114 rien qu'en Bavière et 103 dans le Bade-Wurtemberg". (Page 18)

« Les entreprises se sont largement entendues sur les responsabilités régionales pour le financement de ces chaires. EnBW est présent dans le Bade-Wurtemberg, Vattenfall dans les nouveaux Länder, RWE à Aix-la-Chapelle et E.ON à Munich. La société énergétique EnBW détient à elle seule onze chaires dotées dans des universités allemandes. E.ON a fait don de 40 millions d'euros à l'Institut de recherche pour l'énergie de l'Université RWTH d'Aix-la-Chapelle, finançant ainsi cinq chaires à l'institut. (...)

Eh bien, on pourrait chanter le Cantique des Cantiques par mécénat. Mais cela tourne rapidement au drame : les chaires dotées ne sont financées par le privé que pendant trois à cinq ans, après quoi elles sont encore financées par des fonds publics ou universitaires. C'EST À DIRE. Ici, beaucoup d'argent achète la science qu'elle veut et les scientifiques qu'il (co) a sélectionnés, seulement pour les virer sur le contribuable à long terme ». (Page 19)

"Ce qui relève du mécénat ou de l'engagement caritatif de la société civile, c'est l'argent qui façonne le cours de la science ou le discours social et donc aussi le développement social avec des chaires dotées et des missions de recherche". (Page 21)

Les compagnies d'énergie déterminent quoi et comment la recherche est effectuée pour leur propre bénéfice sans aucun contrôle démocratique. Bien que la RFA se « retire » du nucléaire, certaines recherches vont encore dans un tout autre sens.

Les opérateurs AVR cachent les vrais coûts d'élimination !

Rainer Moormann écrit sur le démantèlement de l'AVR contaminé et les coûts d'élimination :

« Ici, les tactiques de salami ont été et sont généralement suivies. Première estimation de coût : 39 millions de DM et délai de démantèlement 5 ans, aujourd'hui : 612 millions d'euros rien qu'en 2015. Le projet initial de commercialiser le démantèlement comme une prouesse technologique semble pourtant avoir été abandonné.

Autorité : Bien que l'autorité se trompe en termes d'élimination d'AVR par l'opérateur et FZJ, les informations sur les problèmes et les coûts continuent d'être transmises de manière hésitante et uniquement en réponse aux enquêtes parlementaires. On ignore encore ce que comprennent réellement les coûts mentionnés en 2010 de 612 millions d'euros d'ici 2015 (par exemple le nettoyage des sols ?).

Opérateur : L'opérateur essaie de dissimuler le problème de l'élimination de manière massive. Le livre de l'opérateur, publié en 2009, contient beaucoup de propagande. Dans le cas des coûts, l'opérateur n'étale souvent que des coûts partiels afin de minimiser le problème ». (Page 111)

Le thème du démantèlement de l'AVR ainsi que du stockage et du transport des 288.161 XNUMX éléments combustibles radioactifs THTR de Jülich à Ahaus déterminera le débat politique national dans les années à venir. Ce petit livre sur le lanceur d'alerte engagé Rainer Moormann offre de nombreuses informations de base sur les raisons pour lesquelles cette situation dangereuse, qui est confuse depuis des décennies, s'est produite. Nous reviendrons souvent sur cet ouvrage important, qui a été publié par un éditeur de renom.

Horst Blume

Lancement d'alerte dans le complexe nucléaire-industriel

Remise des prix 2011 - Dr. Rainer Moormann

Deiseroth, Dieter ; Falter, Annegret (éd.)

Berliner Wissenschaftsverlag (BWV) 122 pages, 12,80 euros

Anmerkungen:

1 et 2. Circulaire THTR n° 135 : « L'heure des faiseurs de miracles »

3. THTR-Rundbrief No. 126 "WDR-Film: Nuclear Power for Africa"

4. Voir : http://www.fz-juelich.de/SharedDocs/Pressemitteilungen

 

De mystérieux globules trouvés au THTR !

haut de pageJusqu'en haut de la page - www.reaktorpleite.de -

Le 28 février 2012, l'élève du Werler Ursulinengymnasium, Samantha Seithe, a reçu le deuxième prix du « Jugend forscht » à Dortmund dans le domaine des sciences géo et spatiales. Le sujet était : « La centrale nucléaire déclassée de Hamm-Uentrop a-t-elle affecté son environnement ?

Dans des échantillons de sol près du THTR, Samantha Seithe et le biologiste Achim Hucke, en tant que superviseur, ont découvert des sphères microscopiques remarquables qui ressemblent aux sphères de PAC (plutonium, américium, curium) des éléments combustibles du THTR.

Grâce à son enregistrement statistique élaboré de 35.000 15 dates de naissance et de décès dans les cimetières à moins de XNUMX kilomètres du réacteur, elle a découvert que l'espérance de vie moyenne à proximité du THTR est inférieure à celle des endroits plus éloignés.

Avec environ 40 autres participants au concours, Samantha Seithe a présenté ses résultats de recherche dans la salle DASA à Dortmund. Le microscope avec les billes et le modèle avec la représentation de l'espérance de vie près du THTR ont pu être examinés par les visiteurs, parmi lesquels Günther Dietrich de HKG. THTR-Rb-82-Avril-2003-Plutonium-dans-le-jardinUn détail piquant sur le côté : le sponsor principal de "Jugend forscht" à Dortmund est Kruppthyssen, qui avec sa filiale Uhde à Dortmund a construit l'usine d'éléments combustibles sphériques pour le réacteur à haute température prévu en Afrique du Sud il y a quelques années à peine (1). Le réacteur lui-même n'était cependant pas achevé, mais 1,5 milliard (!) d'euros ont été gaspillés.

En tant qu'initiative citoyenne, nous avons publié le même jour un communiqué de presse dans lequel nous avons présenté et analysé les faits et les conséquences nécessaires de manière différenciée :
"Quelques jours après la catastrophe du réacteur de Tchernobyl, il y a eu un accident en 1986 avec des boules d'éléments combustibles radioactifs coincés et détruits. Comme les opérateurs du réacteur avaient éteint les appareils d'enregistrement pour surveiller le dégagement de radioactivité à ce moment précis, ils faire en sorte que les preuves mesurables dans la cheminée d'évacuation soient délibérément rendues impossibles pour la rupture de la bille et la contamination de l'environnement. (...)

Cependant, il est difficilement possible de déterminer avec certitude avec des microscopes et des appareils de mesure normaux s'il s'agit bien des billes de PAC (plutonium, américium, curium) du THTR. En fin de compte, seul un examen spécialisé très coûteux (comme une analyse par activation neutronique) peut fournir une certitude. Il est très significatif qu'au cours des 26 années qui ont suivi l'incident, aucune institution de l'État n'ait été trouvée pour rechercher les minuscules globules THTR qui se sont échappés et qu'une fille de 11 ans doit maintenant traiter ce sujet important avec des moyens relativement modestes. . C'est pourquoi le BI protection de l'environnement Hamm demande aux autorités de surveillance de NRW et au ministère fédéral de l'Environnement de mener des enquêtes approfondies. "

Dans l'intervalle, l'Institut d'État pour la conception du travail a accepté d'examiner les globules au nom du ministère du Travail de NRW. Il est important que non seulement la radioactivité soit mesurée, mais que la composition exacte soit recherchée à l'aide de méthodes d'analyse modernes (ICP-MS) afin de pouvoir déterminer si cette matière sort du réacteur. Avec seulement un "passage à bille" court ou en phase initiale de fonctionnement à faible puissance, le rayonnement radioactif des pastilles des éléments combustibles ne doit pas nécessairement être aujourd'hui très élevé. L'analyse des matériaux, d'un autre côté, pourrait fournir des preuves importantes que les éléments combustibles détruits ont été réellement « libérés » du THTR.

Anmerkungen:

THTR n°100 : « La renaissance du nucléaire a déjà commencé »

Circulaire THTR n°111 : « Uhde in focus »

Plus d'informations sur les perles PAC dans les newsletters THTR :

N°82 (2003) : « Microsphères THTR : Plutonium au jardin »

N° 108 (2006) : * « Microsphères THTR à Geesthacht »

 

Manifestation devant l'assemblée générale annuelle de RWE à Essen !

haut de pageJusqu'en haut de la page - www.reaktorpleite.de -

L'assemblée générale annuelle du groupe charbonnier et nucléaire RWE aura lieu le 19 avril dans la Grugahalle à Essen. Chaque année, tous ceux qui veulent gagner de l'argent grâce à la destruction de la nature et aux dangers pour la santé du géant de l'énergie, comme Allianz Versicherung et Munich Re, s'y réunissent.

Sans se laisser décourager par Fukushima et le changement climatique provoqué par l'homme, l'entreprise s'en tient à sa politique en matière de combustible nucléaire fossile. RWE possède toujours deux centrales nucléaires en Allemagne, détient des parts dans l'usine d'enrichissement d'uranium de Gronau et envisage même de nouveaux bâtiments au-delà des frontières, par exemple aux Pays-Bas. En tant qu'exploitant de 3 immenses mines à ciel ouvert et de 5 centrales électriques au charbon dans le district rhénan du lignite, RWE est le plus grand producteur de CO2 d'Europe. Là aussi, le groupe s'agrandit et envisage d'agrandir massivement la centrale au lignite de Niederaussem.

Malgré une part ridicule d'énergies renouvelables de 3%, RWE se présente comme une entreprise verte, le PDG sortant Großmann attirant à plusieurs reprises l'attention en tant que principal lobbyiste contre un virage énergétique. Le nouveau livre climato-sceptique des rangs de RWE "Die Kalte Sonne", dans lequel les scientifiques non-spécialistes Vahrenholt et Lüning mettent en perspective les conséquences du changement climatique, s'inscrit également dans cette image. En d'autres termes : vous êtes en faveur de la construction de plus de centrales électriques au charbon et de la destruction associée de l'écologie et des moyens de subsistance dans le monde. L'année dernière déjà, il y a eu diverses actions contre l'assemblée générale annuelle, qui ont considérablement perturbé le processus et ont été très efficaces aux yeux du public. Il a été possible de réunir des militants de différentes luttes énergétiques. Nous voulons nous appuyer sur cela cette année pour affronter ensemble le géant de l'énergie et lutter pour un approvisionnement énergétique décentralisé, renouvelable et social. Participer à la résistance à l'assemblée générale annuelle.

Socialisez RWE, laissez le charbon et l'uranium dans le sol ! Nous nous opposons à un approvisionnement énergétique atomique et décarboné !

CAMP DE PROTESTATION

du 18.04 avril jusqu'au 19.04.2012 avril XNUMX devant la Grugahalle Essen

La transition énergétique reste un travail manuel !

http://rweunplugged.blogsport.eu

***


haut de pageFlèche vers le haut - Jusqu'en haut de la page

***

Appel aux dons

- Le THTR-Rundbrief est sponsorisé par le 'BI Environmental Protection Hamm e. V. ' émis et financés par des dons.

- Le THTR-Rundbrief est entre-temps devenu un support d'information très remarqué. Cependant, il y a des coûts permanents en raison de l'expansion du site Web et de l'impression de fiches d'information supplémentaires.

- Le THTR-Rundbrief recherche et rapporte en détail. Pour que nous puissions le faire, nous dépendons des dons. Nous sommes heureux de chaque don!

Les dons représentent:

BI protection de l'environnement Hamm
Objet : circulaire THTR
IBAN : DE31 4105 0095 0000 0394 79
BIC : WELADED1HAM

***


haut de pageFlèche vers le haut - Jusqu'en haut de la page

***