Les newsletters THTR de 2011

***

***

Bulletin THTR n° 136, juillet 2011

contenu:

Prix ​​du lanceur d'alerte pour le critique de THTR Moormann

Entretien avec Rainer Moormann

La recherche THTR continue !

Allègement fiscal pour les opérateurs de THTR

Il y a 20 ans : explosion de la tour de refroidissement THTR

Le réacteur de faillite d'Angela pour l'Angola ?

La joie par la force pour les entreprises énergétiques

Prix ​​du lanceur d'alerte pour le critique de THTR Moormann

L'initiative citoyenne pour la protection de l'environnement à Hamm félicite le scientifique d'Aix-la-Chapelle Dr. Rainer Moormann à l'occasion de la remise du prix biennal du lanceur d'alerte 2011, qu'il a reçu avec une personnalité anonyme qui a publié la vidéo "Collateral Murder" sur Wikileaks.

Dr. Rainer Moormann, qui étudie les réacteurs à haute température (HTR) au Forschungszentrum Jülich (FZJ) depuis 35 ans, a contribué ces dernières années de manière significative avec des publications scientifiques et des conférences au potentiel de risque associé aux réacteurs à lit de galets apparaissant sous un nouveau jour. Le mythe de la « sûreté intrinsèque » de ce type de réacteur a été ébranlé par ses découvertes scientifiques.

Le prix du lanceur d'alerte

Le 1er juillet 2011, l'Association des scientifiques allemands (VDW) et la section allemande de l'Association des avocats de l'IALANA (« Avocats contre les armes nucléaires, biologiques et chimiques ») ont décerné le « Prix du lanceur d'alerte » pour la septième fois à Berlin- Académie des sciences de Brandebourg.

Le « Prix du lanceur d'alerte » est décerné aux personnalités qui, en tant qu'initiés, ont découvert des griefs graves, des risques ou des évolutions indésirables dans leur environnement professionnel dans l'intérêt général.

Le VDW a été fondé à Berlin en 1959 par un groupe d'éminents scientifiques nucléaires, parmi lesquels Carl Friedrich von Weizsäcker et les lauréats du prix Nobel Max Born, Otto Hahn, Werner Heisenberg et Max von Laue. Deux ans plus tôt, ce groupe était devenu connu du grand public sous le nom de « Göttingen 18 » : les scientifiques nucléaires s'étaient prononcés publiquement contre l'armement nucléaire pour la Bundeswehr. La déclaration de Göttingen et la fondation de la VDW étaient toutes deux l'expression d'un nouveau sens des responsabilités parmi les scientifiques réunis là-bas après le largage des bombes atomiques sur Hiroshima et Nagasaki.

Les critiques du réacteur à lit de galets se renforcent

Pendant 36 ans, BI Environmental Protection Hamm s'est concentré sur les dangers et les incidents du même type de réacteur qu'à Jülich et se sent confirmé par les déclarations factuelles faites par Rainer Moormann dans sa critique du THTR 300.

L'attribution du prix du lanceur d'alerte à Rainer Moormann revêt une importance particulière dans la situation actuelle. À un moment où les critiques à l'égard de l'énergie nucléaire se multiplient, une partie de l'industrie nucléaire et les scientifiques qui en dépendent tentent de ramener la ligne HTR dans le débat comme une variante nucléaire particulièrement sûre. Si le réacteur à lit de galets est une nouvelle fois tombé en panne, malgré le total actuel de 1,5 milliard d'euros en Afrique du Sud, des tentatives sont toujours faites pour reconstruire ce type de réacteur dans d'autres pays !

Rien qu'en 2010, sous le gouvernement rouge-vert de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, plus d'une douzaine de projets et de travaux scientifiques sur le développement ultérieur (!) du réacteur à lit de galets ont été réalisés au Forschungszentrum Jülich et payés par le contribuable (voir au dessous de). Les problèmes et les difficultés que vous pouvez encore rencontrer au Forschungszentrum Jülich aujourd'hui lorsque vous touchez le saint des saints peuvent être lus dans la raison ci-jointe du prix. Combien l'orientation de la recherche dans les institutions allemandes ignore systématiquement la volonté majoritaire de la population en faveur de certains intérêts corporatifs, qui s'est exprimée maintes fois depuis des décennies, est un scandale !

La cérémonie de remise des prix à Rainer Moormann est une incitation pour tous ceux qui ont signalé les dangers de la technologie HTR au cours des dernières décennies et qui militent contre la construction de futurs réacteurs.

Ces dernières années, avec des publications scientifiques et des conférences en Suisse et à l'étranger, mais surtout avec des déclarations et des interviews dans les médias, il a apporté une contribution significative au potentiel de risque associé aux réacteurs à lit de galets apparaissant sous un nouveau jour. Le mythe de la « sûreté intrinsèque » de ce type de réacteur a volé en éclats.

Dr. Moormann a découvert que le réacteur expérimental de Jülich, qui a finalement été fermé en 1988, a été insuffisamment protégé pendant des années en fonctionnement normal contre l'augmentation des températures de fonctionnement dans le cœur du réacteur. Des mesures directes immédiates de la température ne semblaient pas possibles; De longues procédures de mesure ont été élaborées dès 1974, mais n'ont été utilisées de manière adéquate qu'en 1986. Les indications de températures de réacteur excessivement élevées n'ont pas été suivies de manière adéquate. Dr. Moormann a fourni la preuve que la société d'exploitation avait vraisemblablement remarqué le problème des températures de fonctionnement excessives depuis la fin des années 1970. Peut-être craignaient-ils que de telles enquêtes ne signifient la fin de l'opération AVR. L'autorité de surveillance s'est déclarée satisfaite de la remise des modèles de calculs par la société exploitante.

Grâce aux enquêtes du Dr. Moormann soupçonnait également avec raison que l'AVR Jülich n'avait échappé de justesse à une GAU que le 13 mai 1978, avec les conséquences dévastatrices d'une contamination radioactive généralisée de l'environnement. La raison en était une fissure fine dans un tuyau de générateur de vapeur qui était situé au-dessus du cœur du réacteur et à partir duquel de la vapeur et plus tard de l'eau liquide ont pénétré dans la cuve du réacteur pendant plus d'une semaine (environ 30 t). Si la fuite et donc le taux d'infiltration d'eau avaient été plus importants et s'étaient produits à des températures généralement excessives, le Dr. Moormann, il y a une forte probabilité que de très grandes quantités de gaz hautement explosif (hydrogène plus monoxyde de carbone) aient été produites. De plus, le mélange graphite-eau aurait pu avoir un coefficient de réactivité positif, ce qui aurait conduit à un passage du réacteur en très peu de temps - comme à Tchernobyl. Les barrières de sécurité basses de l'AVR auraient été violées. Même le dégagement des poussières radioactives dans la cuve du réacteur, provoqué par la mauvaise rétention des sphères de combustible, aurait conduit à une contamination considérable de l'environnement. La société d'exploitation, la FZ Jülich et les autorités de surveillance des États et du gouvernement fédéral n'ont pas encore géré de manière adéquate cette situation dangereuse.

À la suite de l'infiltration d'eau classée comme incident normal en 1978, de l'eau hautement radioactive provenant du conteneur du réacteur s'est également infiltrée dans le sol sous le réacteur et dans les eaux souterraines lorsqu'elle a été pompée. Les effets concrets de cette contamination sont encore obscurs aujourd'hui. Il existe une incertitude quant aux risques pour la santé associés et à un lien possible avec l'augmentation de l'incidence de la leucémie dans la région environnante. L'actuel chef de la recherche sur la sécurité des réacteurs à FZ Jülich, le professeur Allelein, a récemment déclaré devant les caméras du WDR que l'AVR n'avait jamais constitué une menace pour les personnes ou l'environnement. L'analyse de l'accident de 1978 n'est pas du ressort de son institut.

Après une série en trois parties sur WDR en avril 2011 et une présence dans l'ARD Tagesthemen le 8.4.2011 avril 11.4, FZ Jülich a ouvert ses portes le 2011 avril. A commenté un communiqué de presse en XNUMX. Il dit : « Les faits présentés par le Dr Moormann ne sont - selon l'évaluation du centre de recherche - pas remis en cause dans le monde professionnel. Cependant, des controverses scientifiques sont discutées, comme les conclusions du Dr Moormann concernant le rejet de produits de fission au sein du réacteur et la sûreté de fonctionnement de l'AVR doivent être évalués à ce moment-là. »

Maintenant, il semble qu'il y ait une enquête sérieuse sur l'incident à l'époque par un comité d'experts envisagé par FZ Jülich dans "Réaction à l'accident du réacteur de Fukushima". Sa composition pluraliste, sa capacité de travail et son indépendance académique ne sont pas encore suffisamment assurées.

Au vu des efforts intenses de la "communauté atomique", après la "sortie atomique" de l'Allemagne, décidée en 2001, pour exporter le savoir-faire technologique ainsi que les éléments de construction du HTR et les commercialiser en Afrique du Sud, en Chine et dans d'autres pays, dont la Pologne, une enquête sur la technologie AVR / HTR indépendante de la société d'exploitation et de FZ Jülich est en retard. Votre résultat sera mesuré, entre autres, par la mesure dans laquelle il est détaillé et généralement compréhensible avec les informations fournies par Dr. Moormann comble les lacunes en matière de connaissances et de recherche identifiées.

Dr. La dénonciation de Moormann suscite également de forts doutes quant à la supervision nucléaire. Les indications de températures bien trop élevées dans le cœur du réacteur n'ont pas été suivies en temps utile non seulement par l'exploitant et la FZJ, mais aussi par l'autorité de tutelle nucléaire. Il est important de clarifier les responsabilités ici. À ce jour, les causes des températures à cœur excessivement élevées et d'autres conditions essentielles de l'accident de 1978 ainsi que les problèmes de sécurité qui en résultent n'ont pas été déterminés avec certitude. Il n'est même pas certain que tous les incidents liés à la sécurité sans exception aient été complètement documentés.

Dr. Moormann a également contribué au fait que les problèmes et les coûts énormes de l'élimination de l'AVR Jülich, qui a été fermé en 1988, sont devenus publics pour les contribuables et les électeurs. Comme on le sait depuis longtemps en interne, la cuve sous pression du réacteur est hautement radioactive. Les causes exactes du niveau élevé de contamination n'ont pas encore pu être déterminées, d'autant plus que le réacteur a été coulé avec du béton pour lier les poussières radioactives. On ne sait pas dans quelle mesure le niveau élevé de contamination est un problème "inhérent" à la technologie des lits de galets. Les coûts d'élimination qui en résultent ont entre-temps explosé de 39 millions de DM dans les pronostics des années 90 à - pour l'instant - 600 millions d'euros, qui sont censés être levés par les contribuables. Une politique d'information occulte a longtemps essayé de masquer cela.

Après l'arrêt de l'AVR en 1988 et la conversion du KFA en FZ Jülich, d'autres recherches y ont été menées sur les problèmes de sécurité de la technologie HTR. La recherche sur la sûreté du réacteur HTR prévu en Afrique du Sud a généré un financement important de tiers. L'une des lois non écrites de FZ Jülich était qu'aucun rapport négatif sur la sécurité des réacteurs ne devait sortir « de l'extérieur ». Ce Dr. Moormann a néanmoins pu articuler sa critique en interne et publiquement sans sanctions disciplinaires, c'est gratifiant.

Néanmoins, il dut payer cher son courage moral. Il a été diffamé en interne et par la "communauté des tas de boules" externe en tant que pollueur et calomnié comme "fou". Son groupe de travail au FZ Jülich a été dissous. Lui-même a été muté dans un autre département, où il travaille pour le projet « European Spallation Sources » (ESS). Là, il lui a été demandé d'arrêter ses "activités anti-nucléaires", car l'on dépendait des commandes du secteur nucléaire. Il doit être à nouveau muté sous peu "pour des raisons financières". Dans quelques mois, il prendra une retraite anticipée.

Dr. La dénonciation de Moormann et sa focalisation sur le bien commun sont exemplaires pour une conduite scientifique responsable. C'est pourquoi il a reçu le Prix du lanceur d'alerte 2011.

Que faisiez-vous au Forschungszentrum Jülich et qu'y avez-vous découvert ?

J'ai longtemps travaillé dans la sûreté des réacteurs à lit de galets. Contrairement aux réacteurs à eau légère classiques, le combustible est ici enfermé dans du graphite et refroidi à l'hélium. Les éléments combustibles ont la taille d'une balle de tennis et sont constamment en mouvement. Au fil des années, plus précisément : lorsque ce modèle a été exporté en Afrique du Sud, il est devenu de plus en plus clair pour moi que seules les propriétés positives de cette technologie étaient communiquées, mais que les propriétés négatives prononcées étaient complètement balayées sous le tapis. Par exemple, le réacteur de Jülich : Pendant des années, l'exploitation a été pratiquement un incident unique. La cuve du réacteur est tellement contaminée qu'elle ne peut même pas être démantelée pendant les 60 à 70 prochaines années. Cette catastrophe a aussi ses origines dans la technologie elle-même. J'ai continué à enquêter sur un incident grave, une infiltration d'eau qui s'est produit en 1978. Si la fuite avait été plus importante à l'époque, il aurait pu y avoir une catastrophe - déclenchée par une explosion comme celle vécue à Fukushima.

Quelles ont été les premières étapes ?

En 2007, j'ai rédigé un rapport pour les responsables du secteur nucléaire du centre de recherche, ce qui n'a bien sûr pas aidé. Je me suis alors tourné vers le conseil d'administration du Forschungszentrum Jülich et, un an plus tard, après de longues discussions internes, j'ai publié une étude qui a fait sensation. Cela a certainement contribué au fait que la construction d'un réacteur à lit de galets en Afrique du Sud n'est plus poursuivie. Beaucoup d'argent était en jeu ici : l'Afrique du Sud avait déjà investi au moins 1,5 milliard d'euros dans cette technologie.

Quels autres canaux avez-vous utilisés pour rendre les griefs publics ?

J'ai d'abord trouvé que c'était sur le plan purement scientifique. Ce n'est que lorsque le soutien du centre de recherche a diminué que je suis devenu public. Il faut dire que le centre de recherche est aussi sous l'emprise de ses actionnaires, et cela inclut l'état de Rhénanie du Nord-Westphalie avec ce qui était alors un gouvernement noir et jaune, dont au moins deux ardents partisans de la technologie du lit de galets. Je suppose qu'il y a eu une pression à partir de là pour me donner moins de marge de manœuvre. Cela signifie que j'ai reçu des conditions : par exemple, je n'étais pas autorisé à donner des interviews à des publications spécialisées. Début 2009, j'ai participé à un documentaire WDR qui traite du projet de réacteur en Afrique du Sud, suivi d'un article dans Spiegel sur le réacteur de Jülich.

Quelle résistance avez-vous rencontrée ?

Lorsque j'ai approché le conseil d'administration pour la première fois, j'ai reçu un soutien efficace du responsable du centre de recherche. Cela est ensuite devenu de moins en moins. Je suis devenu un fardeau pour le centre de recherche, j'ai ressenti la pression massive. J'ai dû quitter la technologie nucléaire et j'ai été ostracisé. Mes employés ont été retirés sans que j'en sois informé au préalable. Les déplacements professionnels ont été annulés. Soudain, il n'y avait plus de technologie informatique adéquate pour moi. Je me suis alors demandé de changer de zone. C'était un peu une activité secondaire, et j'ai donc demandé une retraite partielle. Début 2012, je ne travaillerai en effet plus au centre de recherche.

Quel rôle jouait l'autorité de réglementation nucléaire à l'époque ?

J'ai l'impression que l'autorité de surveillance nucléaire a traité avec beaucoup de négligence ce qui s'est passé à Jülich. Elle n'a pas regardé de près. Il y avait des indications précoces des températures élevées dans le réacteur. Au début de 1988, il a été constaté qu'il avait été conduit bien au-delà des limites autorisées, qu'il était extrêmement dangereux. L'autorité de surveillance aurait bien sûr été embarrassée si elle avait dû admettre qu'un réacteur dangereux fonctionnait depuis plus de 10 ans, après tout, c'est leur travail d'empêcher cela. Comme le réacteur était de toute façon censé être arrêté fin 1988, les autorités ont probablement pensé : « Épongez-le dessus ». La mauvaise chose à ce sujet : pour tous les partisans de cette technologie dangereuse, le signal était : il n'y avait aucun problème, l'autorité de surveillance n'avait aucune plainte à formuler. Cela a eu un impact à ce jour : à la mi-mars, après la catastrophe de Fukushima, un article a été publié dans DIE WELT intitulé « Y a-t-il des centrales nucléaires sûres ? La question a été répondue par oui en référence au réacteur à pile de galets !

Que coûtera encore le réacteur de panne au contribuable ?

Le réacteur de Jülich coûtait autrefois environ 120 millions de DM. En termes de coûts d'élimination, nous avons la chance d'arriver à un milliard d'euros - le plan était de 90 millions de DM à la fin des années 39. Un échec total ! Les capacités que nous avons à Jülich dans le domaine de la technologie des réacteurs, et qui ne sont évidemment plus nécessaires, devraient maintenant être déplacées vers le domaine du démantèlement nucléaire, le sujet nous occupera pendant de nombreuses décennies.

Henrik Flor a posé les questions.

De : Entermagazin, 2011

Quiconque pense que toutes les centrales nucléaires ne seront pas fermées immédiatement après la "sortie nucléaire" sans enthousiasme, mais au moins que le développement et la recherche sur le réacteur en faillite THTR seront arrêtés, est un incorrigible illusionniste. Bien sûr que ça continue. Exceptionnellement, les Verts de Saxe - parce qu'ils sont actuellement dans l'opposition (au gouvernement, ils sont connus pour faire le contraire ; voir Rhénanie du Nord-Westphalie) - font de ce fait un problème. Voici son communiqué de presse du 14 juin 6 :

Le groupe parlementaire BÜNDNIS 90 / DIE GRÜNEN au parlement du Land de Saxe demande la fin du financement public de la recherche nucléaire par le budget saxon. "Si l'Allemagne se retire de l'énergie atomique, il serait ridicule de financer deux chaires avec l'argent des contribuables saxons qui continueront à travailler sur l'utilisation de l'énergie atomique", a déclaré Karl-Heinz Gerstenberg, porte-parole politique universitaire du groupe parlementaire VERT. « Les chaires et le personnel associé devraient être réaffectés le plus rapidement possible à la recherche sur les énergies renouvelables, les technologies de réseau et de stockage et l'efficacité énergétique. »

"Je ne remets pas en cause la liberté de la recherche", a déclaré le député. "Mais je ne vois pas la nécessité de financer publiquement des choses dont la société ne veut pas. Les chaires successeurs ne devraient être pourvues que si le personnel et les équipements sont financés par les entreprises, par exemple via des chaires permanentes dotées."

Gerstenberg fait référence au Pr Antonio Hurtado (TU Dresde), qui milite encore mi-avril pour la construction d'un réacteur à lit de galets du côté polonais du triangle (LVZ/DNN, 11.04.11/XNUMX/XNUMX). "Les vieilles idées ne devraient plus être financées par l'argent des impôts." ---

Nous dans le THTR-RB n°132 déjà signalé; sur le très occupé professeur Hurtado également en cause 117. La réponse du gouvernement de l'État saxon à la demande de Karl-Heinz Gerstenberg (Verts) concernant la recherche nucléaire de l'État révèle quelques détails piquants :

"Les tâches principales actuelles et futures de la chaire de technologie de l'hydrogène et de l'énergie nucléaire à l'Université technique de Dresde (TUD) sont les bases des technologies de l'hydrogène basées sur des réacteurs à haute température ainsi que des contributions au développement de réacteurs de puissance avancés en cours à la technologie de l'énergie à haute température. - Et combien de temps le professeur est-il censé continuer son méfait nucléaire dans le pays où le pays quittait l'Allemagne ? - ... « expiration liée à l'âge 2025 » écrit le gouvernement de l'État de Saxe et fournit également au professeur 6 employés - « illimité » ! Cela devrait donc continuer comme ça pendant encore 14 ans !

Le gouvernement de l'État écrit à propos du financement de la recherche nucléaire en Saxe :

Université technique de Dresde :

2008 : 347,8 milliers d'euros

2009 : 76,3 milliers d'euros

Centre de recherche Dresde-Rossendorf 2010 :

7,825 millions d'euros pour l'exploitation (7,825 millions d'euros)

2,543 kEUR pour investir

7,993 milliers d'euros de financement par des tiers

Les fonds de tiers comprennent les subventions européennes spécifiques au THTR pour les projets RAPHAEL et HTR-E (voir Circulaire THTR n°107) plus de 169 milliers d'euros. Les séjours d'invités de scientifiques polonais, tchèques et ukrainiens (...) sont également subventionnés à hauteur de plusieurs centaines de milliers d'euros afin qu'ils puissent assister à des conférences sur les réacteurs à haute température et autres installations nucléaires pendant leurs séjours de plusieurs mois en Saxe afin de les propager dans leur pays d'origine. Donc ici, une forge cadre parfaite pour un groupe très spécial d'amis nucléaires est financée avec l'argent des contribuables ! Si les affaires de l'industrie nucléaire en Allemagne ne peuvent plus continuer sans contrôle, alors s'il vous plaît quelques kilomètres derrière la frontière !

Dans le "Center for Energy Technology" (ZET) de Dresde, récemment achevé pour 11,7 millions d'euros, il existe des opportunités insoupçonnées de dépenser des millions d'euros d'argent des contribuables pour la recherche THTR. Dans une interview avec le Dresden University Journal, le professeur Hurtado s'extasie : « Le ZET nous offre une surface au sol d'environ 1500 9 mètres carrés et l'infrastructure pour construire une base expérimentale pour la recherche de pointe en technologie énergétique. pour quelques exemples, le réacteur nucléaire de formation le plus moderne d'Allemagne pour la promotion des jeunes talents et le maintien des compétences en technologie nucléaire, un réacteur à haute température basé sur le principe du lit fluidisé circulant..." (2009/XNUMX) .

Quiconque est agacé par l'état de Saxe devrait jeter un œil à la longue liste de projets et d'élaborations HTR de 2010 de la Rhénanie du Nord-Westphalie à nouveau régie par le rouge-vert. Après 10 ans d'activité gouvernementale en NRW et 7 ans au gouvernement fédéral, ils n'ont pas réussi à arrêter le développement ultérieur du THTR et ne le feront probablement pas à nouveau au cours de la troisième législature commune de NRW.

Forschungszentrum Jülich - publications en 2010 sur le développement des réacteurs à lit de galets (sans démantèlement / stockage) :

Allelein, H.-J.; Kasselmann, S.; Xhonneux, A.; Herber, S.-C. "Progress on the development of a full integrated HTR code package" 5th International Conference on High Temperature Reactor Technology, HTR 2010, Prague, République tchèque, 18-20 octobre 2010 Article dans un livre (volume des actes)

Li, J.; Nünighoff, K.; Pohl, C.; Allelein, H.-J. « Investigating Spatial Self-Shielding and Temperature Effects for Homogeneous and Double Heterogeneous Pebble Models with MCNP » Conférence annuelle sur la technologie nucléaire 2010, Berlin, 4.-6. Mai 2010, sur CD-ROM, Deutsches Atomforum eV et Kerntechnische Gesellschaft eV, Berlin

Nabielek, H.; Verondern, K.; Kania, MJ "Test de carburant HTR dans l'AVR et dans les MTR" Proc. of HTR 2010, Paper 064, Prague, République tchèque, CD-Proceedings, 12 pages, 2010

Nünighoff, K.; Druska, C.; Allelein, H.-J. « Comparaison de code à code entre TINTE et MGT pour des scénarios transitoires » Actes de la 5e conférence internationale sur la technologie des réacteurs à haute température, HTR 2010, Prague, République tchèque, 18-20 octobre 2010

Pohl, C. * Coefficient de réactivité en température pour le combustible au plutonium dans un réacteur à haute température * Actes PHYSOR 2010, Pittsburgh, Pennsylvanie, USA. 9 - 14 mai 2010

Pohl, C. "Temperature Reactivity Coefficient for Plutonium Fuel in a HighTemperature Reactor" Actes de l'American Nuclear Society, LaGrange Park, IL (2010) jusqu'à présent uniquement disponible sur CD-ROM

Pohl, C.; Allelein, H.-J. * Burning minor actinides in a HTR energy spectrum * 5th International Conference on High Temperature Reactor Technology, HTR, 2010, Prague, République tchèque, 18-20 octobre 2010

Verondern, K.; von Lensa, W. « La gazéification du charbon nucléaire pour le processus de production d'hydrogène et de carburants synthétiques ». 18e Conférence internationale sur le génie nucléaire ICONE18, document 29176

De Lensa, W.; Verfondern, K. "Gasification du charbon pour la production d'hydrogène à l'aide de l'énergie nucléaire Proc." 18th World Hydrogen Energy Conference WHEC2010, Paper C1004, Essen, Allemagne

Ainsi que deux conférences par FZJ et une par RWTH à la Freiberg Conference on Coal Gasification 2010 (plus disponible sur le web)

Le 10 mai 5, plusieurs membres du Bundestag des Verts ont mené diverses enquêtes sur le démantèlement, l'élimination et les subventions du THTR Hamm.

En particulier, l'exonération fiscale de l'opérateur THTR, Hoch Temperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG), suscite le mécontentement. Nous citons les Verts de l'imprimé du Bundestag 17/5764 :

Il existe actuellement une proposition de la Commission européenne pour une décision du Conseil sur le maintien des avantages au titre du traité Euratom "de l'entreprise commune Hoch Temperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG)", que la société détient depuis le 1er janvier 1974, le dernier prolongé en 1999 pour onze années supplémentaires. Une demande correspondante du HKG datée du 26 avril 2010 est soutenue par le gouvernement fédéral.

Le statut de « joint venture » au titre du traité Euratom prévoit des avantages fiscaux considérables, tels que : B. Taxe foncière, taxe de mutation immobilière et taxe professionnelle sur les intérêts. La Commission européenne préconise de maintenir les avantages d'une société commune jusqu'en 2017, entre autres parce qu'un accord de financement pour d'autres « opérations de confinement sûres » aurait dû être conclu d'ici là entre le gouvernement fédéral, l'État de Rhénanie du Nord-Westphalie et HKG. Pour justifier les privilèges fiscaux, la soumission de la Commission européenne indique, entre autres :

« De l'avis du HKG, les connaissances acquises grâce au maintien d'un confinement sûr (temps de confinement) et au démantèlement ultérieur seront d'une grande importance pour la technologie nucléaire en Europe et dans le monde. Ceci est d'autant plus important que les travaux sur la génération IV renouent également avec la technologie des réacteurs à haute température et les différentes phases de démantèlement faisaient partie d'un tableau d'ensemble (coût du cycle de vie).

Le questionnaire est certainement à saluer. Cependant, ce n'est pas la première fois que les critiques et la demande d'informations concernant les allégements fiscaux de HKG ont lieu. Dès 2002, l'initiative citoyenne pour la protection de l'environnement à Hamm a envoyé un catalogue de questions à ce sujet. À savoir au gouvernement rouge-vert de NRW. Et qu'a-t-elle répondu ? Ceci : "Des informations supplémentaires sur l'utilisation effective des exonérations possibles et les pertes fiscales associées ne sont pas possibles en raison du secret fiscal" !!

Im Circulaire THTR n°77 (2002), nous avons documenté l'ensemble du processus et commenté le secret du gouvernement rouge-vert du Land de Rhénanie du Nord-Westphalie.

La demande actuelle au Bundestag a été signée nominativement par Oliver Krischer et Bärbel Höhn.

À ce moment-là en 2002, tous deux étaient précisément impliqués dans le gouvernement qui avait durement aplani notre demande de BI à l'époque : Krischer était assistant de recherche dans le groupe parlementaire vert en Rhénanie du Nord-Westphalie, ministre de l'Environnement de Höhn en Rhénanie du Nord- Westphalie.

Neuf ans plus tard - cette fois dans l'opposition - ils ont posé les mêmes questions au gouvernement fédéral. Ce processus n'a plus besoin d'être commenté. Il parle pour lui-même.

Le 10 septembre 9, le « monument » de la ville de Hamm, la tour de refroidissement du THTR, a explosé. En tant que parti strictement progressiste, le Hammer SPD a même nommé son journal d'après le symbole nucléaire élevé dans les années 1991. Il s'appelait "Kurhaus, Kühlturm, Kolonie". Après l'arrêt du réacteur en faillite en 80, le souvenir écrasant et embarrassant des milliards jetés dans le sable devrait disparaître au plus vite.

Peu de temps avant l'explosion de la tour de refroidissement sèche, le débat public a repris brièvement pour savoir quelles utilisations possibles seraient possibles avec l'aide de la structure frappante. BI Hamm est intervenu dans le débat avec une proposition ironique, non sans de sérieuses arrière-pensées. À cette époque, il a été honoré en détail avec un article et un commentaire dans le Westfälischer Anzeiger.

À l'occasion du 20e anniversaire de l'explosion de la tour de refroidissement, nous documentons la lettre ouverte datée du 14 juillet 7 adressée au ministre du Développement urbain de NRW et à l'Office de Westphalie pour la préservation des monuments :

Mesdames et Messieurs!

Après avoir appris au public que l'Office de Westphalie pour la préservation des monuments continue d'insister pour placer la tour de refroidissement controversée THTR sous protection, l'Initiative citoyenne pour la protection de l'environnement Hamm e. V. intervenir dans le débat avec leurs propres réflexions.

Les propositions précédentes (musée, discothèque, chapiteau, etc.) souffrent du fait qu'elles ont très peu à voir avec la réalité. Ils ne tiennent pas compte du fait que le THTR restera une ruine radioactive pendant des millénaires. La question se pose de savoir comment les gens seront avertis d'un héritage aussi dangereux dans 10.000 300 ans, afin qu'ils puissent s'en protéger ? Le département américain de l'Énergie a abordé ce problème dans une étude. On constate que le langage humain change en moyenne tous les 400 à 10.000 ans, de sorte que dans XNUMX XNUMX ans, les langues et les écritures d'aujourd'hui ne seront plus comprises.

Afin de maîtriser ce problème, des scientifiques de renom ont suggéré dans cette étude que les cimetières nucléaires devraient être marqués par la construction d'anneaux de pierre sur le modèle du Stonehenge anglais. Des dessins de personnes mourantes et l'emblème international de la radioactivité seraient sur les obélisques. Selon cette étude, l'effet dissuasif doit être complété par la création de mythes et de rumeurs qui - pas du tout irréalistes - suggèrent qu'il se passe quelque chose de terrible lorsque l'on s'approche de cette zone taboue.

(Sources : Marshall Blonsky : The Immense Message - Semiotics in Agony ; Baltimore 1984 ; William M. Hewitt et al. : Reducing the Risk from Future Activities that could affect the performance of high-level waste isolation systems, Washington DC, US Department of Énergie, 1981).

L'Office d'État pour la préservation des monuments a justifié la protection qu'il vise pour la tour de refroidissement THTR par le fait qu'il s'agit d'une « structure industrielle remarquable et importante du XXe siècle, unique (!) au monde » (WA de juin 20. 21). Directeur municipal Dr. Krämer a confirmé notre point de vue selon lequel la tour de refroidissement était un symbole « avec une aura négative » (WA du 6 juillet 1991).

Avec des modifications de conception simples et facilement réalisables, des effets dissuasifs supplémentaires pourraient être obtenus sur la tour de refroidissement, ce qui garantit pendant des millénaires que les gens seront également terrifiés par cette ruine nucléaire contaminée par la radioactivité dans un avenir lointain.

Nous vous encourageons également à publier un concours pour la réalisation de ce projet et à mettre en œuvre la meilleure proposition. Comme jusqu'à présent environ 5 milliards de DM ont été inutilement gaspillés sur le THTR, aucune économie bornée ne devrait être faite pour sécuriser les ruines radioactives. Les générations futures nous remercieront.

Nous espérons que vous examinerez nos propositions avec le même sérieux avec lequel l'étude ci-dessus a été commandée par le Département d'État américain il y a quelques années.

Mit freundlichen Grüßen!

je. A.: Horst Blume

Quiconque pensait auparavant qu'après la faillite du Pebble Bed Modular Reactor (PBMR) en Afrique du Sud, aucune augmentation de la mégalomanie nucléaire chez les amis des réacteurs à haute température (HTR) ne serait possible, le dira l'article de l'objecteur de conscience angolais. "La faim de l'énergie nucléaire" Emanuel Matondo dans "afrika süd" n° 5/6 (2010) a donné une leçon.

Dans cet article, Matondo, qui vit en Allemagne depuis 1990, décrit le contexte qui a conduit à l'Angola, un pays en développement en crise qui s'efforce de devenir une puissance hégémonique régionale en Afrique après 30 ans de guerre civile. Et pour cela, comme on le sait, il faut de toute urgence des centrales nucléaires et la possibilité d'avoir des armes nucléaires à huis clos.

À l'instar de la Namibie et de l'Afrique du Sud voisines, le MPLA (Movimento Popular de Libertação de Angola), une « organisation de libération », a conquis le pouvoir d'État en Angola. Pendant ce temps, une élite de parti de 3.000 XNUMX familles non seulement domine l'Angola, mais achète également dans l'économie de l'ancienne puissance coloniale du Portugal en raison de ses propres énormes réserves de pétrole (1).

Tout d'abord, selon les informations fournies par Matondo, voici les différentes étapes que l'Angola a franchies pour devenir une puissance nucléaire dans l'ordre chronologique :

1999

L'Angola a rejoint l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA).

2003

Stimulée par le boom pétrolier et les prix élevés du pétrole, l'élite angolaise a commencé à se préparer à une plus grande industrialisation du pays. Pour ce faire, le problème de l'électricité doit être résolu.

2004

Le gouvernement angolais a demandé aux États-Unis d'élaborer une stratégie énergétique nationale pour l'Angola. L'AABBEE Training Institute, fondé par l'American Association of Blacks in Energy (AABE) et financé en tant qu'association de lobbying nucléaire par le département américain de l'Énergie, a signé un accord de coopération de trois ans pour le transfert de connaissances.

2005

L'Angola a enregistré auprès de l'AIEA son intérêt pour l'utilisation de l'énergie atomique.

2005 - 2008

Des experts nord-coréens et l'EDF de France visitent l'Angola et explorent les opportunités de coopération.

2007

Loi nucléaire votée en Angola. Le gouvernement crée par décret sa propre autorité de contrôle "Autoridade Reguladora de Energia Atomica" (Zone), qui est subordonnée au ministère de l'Énergie et de l'Eau.

Fin 2007

La Chine offre un soutien financier au programme nucléaire. Le Vietnam promet une assistance scientifique pour former des scientifiques angolais en physique nucléaire. « Immédiatement après, la Commission vietnamienne de l'énergie atomique a accepté Maria Candida Teixeira, membre du comité central du MPLA au pouvoir, dans un programme de doctorat en physique nucléaire, qu'elle a pu terminer avec succès en 2009 » (2).

Avril 2008

Le projet du programme nucléaire angolais est rédigé par Andrew Kadak, professeur au Massachusetts Institute of Technology (MIT) de l'Université de Boston. Kadak est non seulement responsable de la diffusion de la technologie nucléaire en Afrique, mais surtout un promoteur de la ligne de réacteurs à haute température (HTR) et des réacteurs de génération IV !

2008

Maria Candida Teixeira, mentionnée ci-dessus, deviendra ministre des Sciences et de la Technologie de l'Angola. Une délégation ministérielle de haut rang d'Angola visite une exposition de la société nucléaire américaine ANS à Reno (Nevada, USA). Titre : "Énergie nucléaire - Prêt, stable, partez".

En plus de ces informations intéressantes de Matondo, il y a d'autres antécédents importants dans les relations entre l'Angola et la RFA à considérer.

Ambassadeur en tant que constructeur de pont nucléaire

Le premier à être mentionné est l'ambassadeur d'Angola en RFA, SE Alberto do Carmo Bento Ribeiro. Dans les années 60, il était étudiant en génie électrique à l'université RWTH d'Aix-la-Chapelle, qui est étroitement liée au Forschungszentrum Jülich (FZJ). Le FZJ est l'institution de recherche ultime au monde qui est liée au développement du THTR. Que ce soit au « Dialogue Nord-Sud » en 2002 ou au célèbre rendez-vous « Retrouvailles » des alumni, Alberto Ribeiro est là et est particulièrement mis en avant dans les médias. Sur sa page d'accueil, l'ambassade d'Angola écrit sur le dialogue nord-sud sur le profit des élites d'affaires : « Permettre des contacts concrets entre les pays en développement et les pays industrialisés, réduire la fracture nord-sud, ouvrir la voie au transfert de la science et des entreprises. Nous voulons la coopération. avec l'Allemagne pour construire une infrastructure dans notre pays, et l'Université d'Aix-la-Chapelle peut jouer un rôle important à cet égard », déclare Ribeiro « (3).

Le soi-disant « Alumni Group » à Aix-la-Chapelle, qui entretient également de bonnes relations avec l'Université Tsinghua sur la péninsule du Shandong (Chine), sert de lien de connexion et de réseau international de communication et de carrière. Le THTR chinois doit y être construit sur l'ancienne base coloniale allemande (4). En tant qu'ambassadeur, Alberto Ribeiro est co-auteur du « Plan stratégique pour l'avenir » publié en 2008 par la « Communauté de développement de l'Afrique australe » (SADC), dans lequel 14 pays sud-africains travaillent ensemble depuis 1980. En ce qui concerne la coopération avec la RFA, un accent particulier est mis sur le « soutien au transfert de connaissances et au transfert de technologie » (5).

Forum économique comme échange de profit pour les élites

En tant qu'ambassadeur, Ribeiro est également impliqué dans l'organisation du "Forum économique germano-angolais", qui a lieu chaque année depuis 2008 (6). Il est co-organisé par le ministère fédéral de l'Économie et de la Technologie, l'Association africaine des entreprises allemandes et l'Association fédérale de l'industrie allemande (BDI) et rassemble des ministres, des représentants d'entreprises et des scientifiques des deux pays. Le forum économique, auquel viennent également jusqu'à 200 représentants pour initier des affaires, est parrainé, entre autres, par RWE, Eon et Enbw. Lors du 2e Forum économique germano-angolais le 27 février 2, les deux pays ont signé une déclaration d'intention sur un partenariat stratégique, qui comprend également une coopération sur les questions énergétiques. La formulation suivante de l'accord convenu est particulièrement intéressante : « Mécanisme pour un développement compatible avec l'environnement (mécanisme de développement propre - MDP) du protocole de Kyoto. Les deux parties partagent l'avis que d'autres domaines peuvent également s'avérer appropriés, inclus dans la coopération envisagée dans le secteur de l'énergie à devenir" (7).

Matondo fait remarquer que ce code linguistique est une paraphrase courante pour la coopération nucléaire dans les accords internationaux, car au moins la "décision de sortie du nucléaire" était formellement valide à l'époque en RFA : "Le terme 'CDM' est utilisé depuis le Conférence de l'ONU sur le climat à Kyoto Les lobbyistes nucléaires du monde entier sont volontiers présents dans tous les forums afin de rendre une politique pro-nucléaire acceptable pour les dirigeants des pays sous-développés et de pouvoir y vendre cette technologie coûteuse et dangereuse "(8).

Le bismuth comme un brillant exemple pour l'Angola

Le jour même de la conclusion de cet accord germano-angolais, le directeur général de Wismut, Dr.-Ing. Stefan Mann a donné la conférence suivante : « La Wismut, une entreprise fédérale - Remédiation de l'héritage des mines d'uranium en Saxe et en Thuringe - Opportunités pour la République d'Angola ». Puisque l'Angola possède non seulement d'énormes réserves de pétrole, mais aussi beaucoup d'uranium dans la terre, ses élites se préparent à un autre raid de pillage contre leur propre peuple. « Il existe des gisements d'uranium dans les provinces de Bengo (Ucua), Kwanza-Norte (Zenza do Itombe) et Huambo (Longonjo) » (9).

L'exemple du bismuth devrait effectivement être dissuasif : 20 ans de rénovation ont coûté jusqu'à présent 6,5 milliards d'euros ; les travaux devraient se poursuivre jusqu'en 2040. Un effort insensé, sans parler du danger pour les personnes. Et que dit le nouveau consultant angolais et directeur général de Bismut Stefan Mann à ce sujet dans le Thüringer Allgemeine ? "Le travail du bismuth montre que les dommages causés dans la nature peuvent être réparés" (10). Maintenant, nous pouvons imaginer ce que cet homme a dit aux Angolais lors de l'événement. Même aujourd'hui, l'Angola est contaminé pour un tiers par des mines terrestres en raison de la guerre civile de 30 ans et ne peut être entré qu'avec un grand danger. Des zones d'extraction d'uranium seront bientôt ajoutées.

L'institution BRD comme un comparse de l'industrie de l'uranium

Un an plus tard, en 2010, le 3e Forum économique aura lieu en Angola même. Soixante-dix citoyens allemands soucieux des affaires viennent dans l'expectative à Luanda, la capitale. Vous y entendrez une conférence du Dr. Rainer Ellmies (11): "Contribution du BGR dans la coopération internationale avec une référence spéciale au partenariat germano-namibien". Il est le coordinateur du projet (12) de l'accord de partenariat "GSN-BGR" (Geological Admission Department of Namibia et Federal Institute for Geosciences and Natural Resources). Dans le pays voisin de l'Angola * la Namibie *, anciennement colonie allemande du Sud-Ouest africain, il supervise les sites d'extraction d'uranium en Namibie. La circulaire THTR rendait compte en détail des problèmes et des scandales sur les sites "Langer Heinrich" et "Rössing" (13).

"L'Institut fédéral des géosciences et des matières premières (BGR) de Hanovre, en tant qu'autorité spécialisée du ministère fédéral de l'Économie et de la Technologie, est l'institution scientifique et technique centrale chargée de conseiller le gouvernement fédéral sur toutes les questions géo-pertinentes", indique-t-il. dans l'autocaractérisation de cette institution (14). Cela inclut évidemment aussi "l'exploration de gisements" pour les mines d'uranium et "les tâches classiques de cartographie géologique, de prospection minière" dans d'autres pays comme la Namibie - et, en tant que masque environnemental, le traitement des questions environnementales pertinentes. Cela représente un total de 2004 millions d'euros depuis 2,8, comptabilisé au titre de l'aide au développement de la Namibie au ministère fédéral de la Coopération économique et du Développement (15). Les élites économiques respectives imaginent qu'il en est de même pour l'Angola.

Et aussi pour le pays de l'uranium Mauritanie. Là aussi, le 10 novembre 11, le très animé Rainer Elmies a relaté ses expériences en Namibie lors de la conférence « Mauritanides 2010 » (16). - L'extraction d'uranium est un crime contre l'humanité. Il faudrait s'intéresser de plus près aux hommes de main institutionnels venant de la RFA pour ces activités misanthropes.

Génération IV - des réacteurs en Angola ?

« Le parlement angolais a fourni des fonds pour le programme nucléaire pour la première fois dans le budget 2011 », écrit Matondo (17Il est à noter que dans le consortium dirigé par Andrew Kadak (18) notamment les réacteurs de génération IV (pages 12 et 19), le thorium comme combustible (page 18) et le South African Pebble Bed Modular Reactor (PBMR) pour l'Angola. Euphorique, il est dit à la page 25 du "Fonds fiduciaire permanent des citoyens angolais et projet d'infrastructure industrielle": "Le fantastique potentiel économique mondial de l'Afrique du Sud? S Pebble Bed Nucelar Reactor". A l'université chinoise Tsinghua, près de laquelle le nouveau THTR doit être construit (19), est également mentionné à la page 16. Incidemment, la Chine est l'un des plus grands prêteurs, partenaires commerciaux, « aides » à la reconstruction et pourvoyeurs de savoir-faire en Angola. Des milliers de commerçants et d'ouvriers chinois font désormais partie intégrante du paysage urbain de Luanda. - Il est également à noter qu'avec Reinaldo Luis da Silva Trindade (voir page 34) un ancien diplômé germanophone (1982 - 1988) de l'Université Technique d'Ilmenau (FRG) est impliqué dans les efforts du consortium.

Pays riche - pauvres

Il existe une relation particulière entre la puissance régionale émergente, l'Angola, et la puissante Afrique du Sud. Lorsque l'Angola est devenu indépendant de la puissance coloniale du Portugal en 1975 après de violents combats, l'armée de l'État d'apartheid brutal d'Afrique du Sud a envahi pour empêcher la victoire du front de libération « marxiste » de l'époque, le MPLA. Lorsque le MPLA et les troupes cubaines ont chassé le régime d'apartheid d'Angola en 1988 et que la Namibie voisine est devenue indépendante, le régime sud-africain n'a pas tardé à être renversé. De ce fait, ces pays peuvent se prévaloir d'une histoire commune et de nombreux anciens acteurs de la résistance anticoloniale occupent désormais des postes élevés, se connaissent et partagent malheureusement souvent une certaine croyance sans esprit critique dans le progrès. Il n'est donc pas rare que l'Angola s'intéresse au PBMR sud-africain et à l'expérience namibienne en matière d'extraction d'uranium.

Une grande partie des profits pétroliers de plusieurs milliards de dollars en Angola disparaît dans les poches des super-riches, alors que la majorité des Angolais sont très pauvres. Malgré une croissance économique à deux chiffres, l'Angola se classe 162e sur 177 sur l'actuel indice de développement humain des Nations Unies (20). L'infrastructure est dans un état catastrophique. Le manque de culture de l'argent, l'enrichissement effréné des élites, la corruption et le népotisme du MPLA rendent difficile la survie des gens ordinaires. Les opposants ne sont pas seulement gênés partout où ils le peuvent, ils sont parfois tués. Le bureau des droits de l'homme de l'ONU a dû être fermé en raison de la pression du gouvernement angolais en 2008 (21). Le MPLA, qui a depuis abandonné son nom de « Front populaire de libération » et n'apparaît que sous la forme d'une abréviation de quatre lettres, recrute ses partisans dans la diaspora qui menacent les membres de l'opposition à l'étranger (22).

Un tel régime est bien entendu un partenaire stratégique privilégié de la RFA et n'est bourré de la technologie d'armement la plus moderne que depuis des années. Dans son article "Angola: Armament and Corruption" (23) Emanuel Matondo décrit le réarmement coûteux de la dictature par la RFA et les relations militaro-économiques intensives entre les deux pays.

Il est devenu clair dans cet article qu'il existe déjà un certain nombre de connexions dans le domaine du transfert de technologie nucléaire. Mais la construction d'une centrale nucléaire en Angola serait-elle vraiment réaliste à moyen terme ? Des millions de personnes vivent dans des cabanes à Luanda, l'une des villes les plus chères du monde, et à côté se trouve le plus haut gratte-ciel de toute l'Afrique, construit par des entreprises sud-coréennes. Après l'expérience avec le PBMR en Afrique du Sud, il est douteux que ce pays soit capable de construire un THTR. Mais ce qui est certain, c'est que l'importante somme d'argent dépensée pour cela serait mieux dépensée pour des projets sociaux et la réduction de la pauvreté.

Anmerkungen:

1. "Faim d'atome et de puissance" d'Emanuel Matondo dans "afrika süd" n° 5/6, 2010, page 44. Sur Internet : http://www.issa-bonn.org/afsued.htm
2. Voir 1., page 47
3. Voir http://www.botschaftangola.de/content.php?nav=news/themen/kolloquium_ac&details=1 (n'est plus actif)
4. Voir http://213.144.5.171/cas0006tw01/teamworks.dll
5. Voir http://www.suedafrika.org/fileadmin/downloads/sadc_strategic_plan.pdf
6. Voir http://www.dawf.de/de/index.php?node_id=78&rootnodeid=72&parent_id=72&level=2&maxorder=1 (n'est plus actif)
7. Voir http://www.botschaftangola.de/regierung/beschluesse_gesetze/absichtserklaerung_deutsch.pdf (n'est plus actif)
8. Voir 1., page 45
9. " afrique du sud " n° 5/07, p. 29
10. Voir http://www.thueringer-allgemeine.de/startseite/detail/-/specific/Die-Wismut-bleibt-noch-lange-praesent-Zur-Zukunft-des-Bergbausanierers-177509653
11. Voir http://www.dawf.de (n'est plus actif)
12. Voir http://www.az.com.na/umwelt/geologen-und-ffentlichkeit-sperren-grundwasser-fr-uranabbau.114229.php
13. Bulletins d'information du THTR N ° 100, N ° 101, N ° 103
14. Voir http://www.bgr.bund.de/cln_109/DE/Home/homepage__node.html?__nnn=true
15. Voir http://www.bgr.bund.de/cln_160/nn_327772/DE/Themen/TZ/TechnZ Zusammenarbeit/Projekte/Laufend/Afrika/namibia__berat__gd.html (n'est plus actif)
16. Voir http://www.mauritanides2010.com/html/conferenceprogram.html (n'est plus actif)
17. Voir 1., page 47
18. Voir http://www.angolaiigroup.com/uploads/AngolaIIProjectupdateApril08xENGLISH75.doc - (n'est plus actif)
19. "Le monde des réacteurs devrait se remettre de l'être allemand", Circulaire THTR n°105
20. " afrique du sud " n° 3/08, p. 26
21. " afrique du sud " n° 3/08, p. 26
22. "Afrique du Sud" n° 4/05, page 17
23. Voir http://www.connection-ev.de/z.php?ID=823

Dans le débat sur la "sortie du nucléaire", le célèbre Kraft-Werkunion composé du SPD et des énergéticiens a de nouveau freiné.

Contrairement aux annonces et promesses corsées de Sigmar Gabriel, le positionnement réel de la direction sociale-démocrate en Rhénanie du Nord-Westphalie est complètement différent de leurs discours de vitrine pour l'électorat commun. L'éditeur du journal WAZ "Der Westen" a écrit le 29 mai 5 dans son édition Internet :

"Dans le débat nucléaire, la femme du SPD Hannelore Kraft est d'accord avec le FDP de tout le monde. Le Premier ministre de NRW met en garde contre une sortie" précipitée "de l'énergie nucléaire. La sécurité d'approvisionnement et les prix doivent être pris en compte. La "semaine de la vérité" sur la sortie du nucléaire amène de nouvelles alliances : le FDP et la Première ministre sociale-démocrate de Rhénanie du Nord-Westphalie, Hannelore Kraft, ont mis en garde contre le "réalisme" ce week-end et contre les décisions hâtives. Le SPD et les Verts est de plus en plus rayonné sur la Rhénanie du Nord-Westphalie lors de leur congrès de l'État partie à Emsdetten une "élimination progressive du nucléaire sans astuces et portes dérobées'. La fin de l'énergie nucléaire devrait être au plus tard en 2017. Kraft considère tant de hâte à être risqué."

Un tel comportement n'a rien de surprenant. Lorsque des faits de plus en plus inquiétants sont apparus en 2004 selon lesquels le Forschungszentrum Jülich (FZJ) poursuivait les recherches sur la ligne HTR même sous la pseudo-sortie rouge-vert et fournissait des services nucléaires internationaux aux pays désireux d'adhérer comme l'Afrique du Sud, nous en tant qu'initiative citoyenne, la ministre des Sciences et de la Recherche de l'État de Rhénanie du Nord-Westphalie, Mme Hannelore Kraft, a soulevé des questions. Et le 12 juillet 7, nous avons reçu une approbation si ouverte de la recherche nucléaire en réponse qui a étonné même les plus pessimistes d'entre nous :

« Les recherches sur la technologie HTR menées au Forschungszentrum Jülich sont des recherches de sûreté. Le centre apporte ainsi une contribution précieuse à la sûreté internationale des réacteurs HTR. Il ne serait pas justifié d'insister pour mettre fin à ces recherches. (...) Il Il n'y en a pas.

Hannelore Kraft a toujours été une fidèle assistante des entreprises énergétiques. En tant que Premier ministre de Rhénanie du Nord-Westphalie, elle bénéficie désormais du soutien personnel du site nucléaire de Hamm, de l'homme politique local et ami du FDP (voir circulaire THTR N ° 132, "Marcig right") Marc Herter, qui a repris le bureau du responsable du groupe parlementaire SPD en Rhénanie du Nord-Westphalie à partir de juillet 2011. Qui est le prochain à aider Kraft à aider les entreprises énergétiques avides ? Que fait Laurenz Meyer en ce moment ? A-t-il toujours le livre du parti CDU ? Juste pourquoi?

***

haut de page

***

***

haut de page

***