KiKK:n tutkimus

Saksan lasten syöpärekisteri

Johtaja: Dr. Peter Kaatsch

Lapsuuden syövän epidemiologinen tutkimus ydinvoimaloiden läheisyydessä

(KiKK-tutkimus)

Loppuraportti

Yhteenveto

Osa 1 (tapaus-verrokkitutkimus ilman kyseenalaistamista)

Osa 2 (tapaus-verrokkitutkimus kyselylomakkeella)

Peter Kaatsch, Claudia Spix, Sven Schmiedel, Renate Schulze-Rath, Andreas Mergenthaler ja Maria Blettner

Rahoittaja liittovaltion ympäristö-, luonnonsuojelu- ja ydinturvallisuusministeriöltä liittovaltion säteilysuojeluviraston kautta (projekti StSch 4334)

Lääketieteellisen biometrian, epidemiologian ja tietojenkäsittelytieteen instituutti (IMBEI)

Mainzin Johannes Gutenbergin yliopistossa 

Ohjaaja: Prof. Dr. Maria Blettner

Projektin johtaja: Dr. P. Kaatsch

Hankkeen koordinaattori: Dr. habil. C. Spix

Yleiset neuvot: Prof. Dr. M. Blettner

Mainz, lokakuu 2007

Tämän raportin perustana olevaa hanketta rahoitti liittovaltion ympäristö-, luonnonsuojelu- ja ydinturvallisuusministeriö apurahanumerolla StSch 4334.

Työntekijä

Projektin johtaja Dr. rer.physiol. Peter Kaatsch -projektikoordinaattori Dr. rer.nat. et med.habil. Claudia Spix

Tieteelliset neuvot Prof. Dr. rer.nat. Maria Blettner Prof. Dr. med. Jörg Michaelis Dr. rer.physiol. Joachim Schüz

Tieteellinen projektihenkilöstö (tilapäisesti) Dipl. Soz. Andreas Mergenthaler Jun.Prof. DR. oec.troph. Eva Münster Dipl. Stat. Sven Schmiedel Dr. med. Renate Schulze-Rath

Muut projektiryhmän jäsenet (väliaikaisesti) Irene Jung Melanie Kaiser Sabine Kleinefeld Claudia Trübenbach

Opiskelija-avustaja Jutta Albrecht Carsten Hornbach Steffen Weinand

Haastattelija J. Albrecht A. Becht B. Grossmann B. Haupt B. Krey L. Krille F. Müller P. Quetsch Dr. Dr. R. Schmunk Ms. R. Tekie Ms. C. Varlik

Yhteenveto

Kysymys

Saksan lasten syöpärekisterissä (DKKR) tehtiin vuodesta 2003 alkaen epidemiologinen tapauskontrollitutkimus, jossa selvitettiin, onko alle 5-vuotiaiden lasten syöpä yleisempi ydinvoimalaitosten välittömässä läheisyydessä kuin kauempana. Tämän tutkimuksen motiivina oli sarja DKKR:n aikaisempien tutkimusten kartoittavia arvioita, joissa lasten syövän ilmaantuvuutta Saksan ydinvoimaloiden lähellä tutkittiin muilla menetelmillä. Tämän jälkeen kolmannet osapuolet analysoivat DKKR:n tietoja. BfS käytti ja julkaisi näitä tietoja omiin tutkimuksiinsa, pääasiassa ympäristöterveysraportointiin.

Uusi tutkimus koostuu kahdesta osasta: Osa 1 on tapaus-verrokkitutkimus ilman tapauksia ja kontrolleja, osan 2 osalta tehtiin kyselylomake alaryhmälle. Tutkimuksen suunnittelu päätettiin yhteistyössä liittovaltion säteilysuojeluviraston (BfS) kokoaman asiantuntijakomitean kanssa. Tutkimuksen hypoteesi (tilastollisen nollahypoteesin merkityksessä) kuuluu seuraavasti: ”Kodin läheisyydellä ydinvoimalaan ja syöpäriskin välillä ei ole yhteyttä 5-vuotiaaksi asti. Sairausriskin etäisyydellä ei ole negatiivista trendiä."

metodologia

Tapauskontrollitutkimus tehtiin. Osa 1 sisältää kaikki lapset, joilla on diagnosoitu syöpä vuosina 1980–2003 ja jotka on ilmoitettu Saksan lasten syöpärekisteriin, jotka olivat diagnoosihetkellä alle 5-vuotiaita ja jotka asuivat ennalta määrätyillä alueilla noin 16 Saksan ydinvoimalassa (1592 tapausta). Kutakin tapausta varten valittiin satunnaisesti samalta alueelta saman sukupuolen ja iän ikäiset kontrollit sairausvuonna (4735 kontrollia). Tapauksissa määritettiin yksilöllinen etäisyys asunnosta lähimpään ydinvoimalaitokseen diagnoosipäivänä, kontrollien osalta analogisena vertailupäivänä.

Tutkimuksen 2 osassa osan 1 tapausten ja kontrollien osajoukkoa kysyttiin mahdollisista riskitekijöistä, jotka voisivat mahdollisesti toimia hämmentävinä tekijöinä, ja niiden asuinhistoriasta. Tätä tarkoitusta varten valittiin vuosina 1993-2003 diagnosoidut alle 5-vuotiaat tapaukset, joilla oli leukemia, lymfooma tai keskushermoston kasvain (CNS: keskushermosto) ja jotka asuivat tutkimusalueella diagnoosin ajankohtana. Näille tapauksille tutkimuksen osassa 2 määritettyjä kontrolleja käytettiin kontrolleina osassa 1.

Tulokset

Datamateriaali

Tapausten ja kontrollien osoitteiden hankintaprosessit ja niiden geokoodaus voitaisiin suurelta osin toteuttaa suunnitellusti. Puuttuvat tai epätarkat tiedot pidettiin ahtaissa rajoissa. Lähimpään ydinvoimalaitokseen määritettävän asuntojen välisen etäisyyden vähintään 100 metrin tarkkuuden vaatimus täyttyi arvioidulla noin 25 metrin keskimääräisellä tarkkuudella.

Valvojien rekrytoinnin aikana kävi ilmi, että ydinvoimalaitosten läheisyydessä olevat yhteisöt olivat vähemmän yhteistyöhaluisia ohjausosoitteiden antamisessa kuin kauempana sijaitsevat yhteisöt (84 % antoi valvontaosoitteet, 90 % muutoin).

Halukkuus osallistua osan 2 kyselyyn oli tapauksissa 78 % ja kontrolleissa 61 %. Tutkimuksessa tavoiteltu tapausten ja kontrollien suhde 1:2 saavutettiin.

Kyselyn tiedot validoitiin vertaamalla niitä lääketieteellisten asiakirjojen (äitiystodistus, lasten lääkärintarkastusvihko, rokotuskortti) kopioihin tutkimukseen osallistuneiden satunnaisotoksella. Kävi ilmi, että haastattelussa rokotuksista annetut tiedot ja syntymään liittyvät tiedot (syntymäpaino ja pituus, raskausviikko) sopivat hyvin asiakirjoihin.

Tutkimukseen osallistuneiden ja ei-osallistuneiden vertailu osoitti, että perheet, joille kyselyn päivämäärä (diagnoosin aika lapsilla, KiKK-tutkimuksen yhteenveto

vastaava vertailupäivä vertailulapsille) oli kauan sitten (1993-1995, noin 10 vuotta ennen haastattelua), osallistui hieman harvemmin. Selvimmin osallistumishalukkuuteen vaikutti etäisyys lähimpään ydinvoimalaitokseen: 5 km:n sisävyöhykkeellä osallistumishalu oli huomattavasti alhaisempi, kontrolleissa (46 % verrattuna 62 % ulkopuoliseen) jopa voimakkaampi kuin tapauksissa. (63 % verrattuna 79 %:iin). Me tulkitsemme tämän tarkoittavan, että ydinvoimalan välittömässä läheisyydessä asuvat perheet ovat erittäin tietoisia tästä ja ovat siksi haluttomia ottamaan vastaan ​​kysymyksiä. Kaikille mahdollisille kyselyn osan 2 osallistujille lähetettiin lyhyt kyselylomake. On viitteitä siitä, että perheet, joilla on korkeampi sosiaalinen asema, erityisesti kontrolleissa, ovat halukkaampia osallistumaan. Tämä ilmiö tunnetaan muista epidemiologisista ja empiirisista tutkimuksista (Saksassa ja kansainvälisesti).

Vahvistava analyysi

Osan 1 päähypoteesi, jonka mukaan kodin ja lähimmän ydinvoimalaitoksen välisen etäisyyden ja sairastumisriskin välillä ei ole monotonisesti pienenevää suhdetta, hylätään yksipuolisella tasolla α = 5 %. Aiemmin etäisyysmittaksi määriteltiin 1/r, missä r on asuinosoitteen ja lähimmän ydinvoimalaitoksen välinen etäisyys. Regressioanalyysi tuotti arvion β:n regressiokertoimesta^ˆ = 1,18 (alempi yksipuolinen 95 %:n luottamusraja = 0,46, eli tilastollisesti merkitsevästi erilainen kuin nolla). Toissijaisen kysymyksen arviointi, jossa etäisyys luokitellaan, osoittaa myös tilastollisesti merkitsevän tuloksen ydinvoimalaitosten ympärillä oleville 5 km:n vyöhykkeille (kertoimen suhde (OR) = 1,61, alempi yksipuolinen 95 %:n luottamusraja = 1,26) .

Diagnoosin alaryhmissä leukemiat (593 tapausta, 1766 kontrollia) osoittavat tilastollisesti merkitsevän arvion β:n regressiokertoimesta^ˆ = 1,75 (alempi yksipuolinen 95 %:n luottamusraja = 0,65). Kaikkien leukemioiden alaryhmässä havaittu vaikutus on voimakkaampi kuin kaikilla pahanlaatuisilla kasvaimilla kokonaisuudessaan. Kaikki tutkitut leukemian alaryhmät osoittavat samanlaisia ​​arvoja. Tämä on kuitenkin tilastollisesti merkitsevää vain akuutin lymfaattisen leukemian osalta

reuna. Luku on liian pieni akuuttiin myelooiseen leukemiaan (75 tapausta, 225 kontrollia). Muissa a priori määritellyissä diagnostisissa alaryhmissä (keskushermoston kasvaimet, alkion kasvaimet) ei löytynyt viitteitä suhteesta etäisyyteen. Tästä voidaan päätellä, että kaikkien pahanlaatuisten sairauksien havaittu vaikutus johtuu olennaisesti suhteellisen suuren leukemioiden alaryhmän tuloksista.

Regressiokertoimien välillä ei ole tilastollisesti merkitsevää eroa etukäteen määritellyillä osajaksoilla (vastaavan reaktorin käyntiajan ensimmäinen puolisko verrattuna toiseen puoliskoon) (p = 0,1265).

Tapausten ja kontrollien alaryhmä, johon kirjoitettiin tutkimuksen osaan 2 (471 tapausta, 1402 kontrollia), ei osoita relevanttia eroa verrattuna osan 1 koko ryhmälle määritettyyn regressioparametriin (arvioitu kerroin 11 % pienempi kuin kokonaisessa). malli). Haastatteluun osallistuneiden henkilöiden ryhmä erosi kuitenkin suuresti koko ryhmästä.

Arviointisuunnitelmaan täsmennettiin tilastollinen kriteeri, jonka mukaan tarkistettiin, olivatko puhelinhaastatteluun osallistuneet (osa 2) mahdollisesti ei-edustavaa valintaa tapauksista, joilla oli vastaava diagnoosi osasta 1 ja siihen liittyvät kontrollit. Tässä tapauksessa osan 2 tuloksia ei voida käyttää osan 1 tulosten tulkitsemiseen. Tämä kriteeri täyttyi, eli tutkimuksen osan 2 kyselyn tiedoilla ei voida tarkistaa, vääristyvätkö osan 1 tulokset mahdolliset sekaannukset. Pääsyynä tähän on alhainen halukkuus osallistua 5 km:n sisävyöhykkeelle.

Herkkyysanalyysi ja tutkiva analyysi

Käytettävissä oleviin tietoihin perustuvia suunniteltuja herkkyysanalyysejä ja kartoittavia analyyseja tehtiin useita. Kaiken kaikkiaan ei ollut viitteitä merkityksellisestä vaikutuksesta tuloksiin. Useimmat herkkyysanalyysit osoittavat, että raportoitu vaikutus on hieman yliarvioitu. Suunniteltu tutkiva analyysi regressiokäyrän muodosta murtopolynomien ja Box-Tidwell-mallin avulla ei antanut viitteitä olennaisesti erilaisesta regressiokäyrän muodosta kuin arviointisuunnitelmassa on esitetty.

Koska ydinvoimalaitosten läheisyydessä sijaitsevissa yhteisöissä ohjausosoitteiden tarjoaminen oli epätäydellistä kuin kauempana, tehtiin tästä myös herkkyysanalyysi arviointisuunnitelman erittelyjen lisäksi. Tämän ongelman mahdollinen harha johtajien rekrytoinnissa on vähäinen.

Asuntohistoriatutkimuksen osan 2 kysely osoitti, että osa kontrolliperheistä ei ollut asunut maistraatin alun perin ilmoittamassa osoitteessa missään vaiheessa ennen viitepäivää, vaan vasta sen jälkeen. Tämä on kuntien selittävä virheellisesti toimitetuilla valvontaosoitteilla. Simulaatiolaskelmat sekä tarkistuspiirustuksen asiakirjojen laajennettu arviointi ja kuntien satunnaisotoskirje osoittivat, että tämä vaikuttaa tutkimuksen tulokseen vain marginaalisesti.

Yhden ydinvoimalaitosalueen pois jättäminen (jokainen kaikkien pahanlaatuisten kasvainten ja leukemian osalta) ei merkinnyt tuloksen riippuvan vain yhdestä alueesta. Saksassa käydyn intensiivisen keskustelun yhteydessä lasten leukemian esiintyvyydestä Krümmelin ydinvoimalaitoksen lähellä (johtuen 17 sairaustapauksesta vuosina 1990-2006 kahdessa naapuriyhteisössä), on syytä huomata, että 8 tapauksesta kuuluu 5 km:n sisävyöhykkeen tutkimuspopulaatio kuuluu. Leukemian osalta tutkimustulokseen vaikuttaa voimakkaimmin Krümmelin ydinvoimalan ympäristö. Jos nämä tapaukset ja vastaavat kontrollit jätetään pois, regressiokertoimen arvio leukemiaalaryhmässä on β^ˆ = 1,39 (alempi yksipuolinen 95 %:n luottamusraja = 0,14).

Hämmentävä analyysi

Osan 2 tuloksia ei voida käyttää osan 1 tulosten tulkitsemiseen, koska valintaan johti erityisesti osallistumishalu, riippuen ydinvoimalaitoksen kodin läheisyydestä. BfS:n ja asiantuntijapaneelin pyynnöstä tehtiin monimuuttuja KiKK-tutkimuksen yhteenvetoregressioanalyysi tutkituilla muuttujilla (confounder-analyysi). Alun perin tarkoitetulla tavalla tarkistettiin, muuttaako mahdollisten sekatekijöiden huomioon ottaminen etäisyysmitan regressiokertoimen estimaattoria (arvion muutosperiaate). Tämän tarkistaminen oli tuolloin motiivina tutkimuksen osan 2 suorittamiselle. Mikään muuttuja ei johtanut estimaattorin muutokseen, joka olisi ylittänyt aiemmin määritellyn suuruusluokan (± 1 standardipoikkeama). Tutkiva arvio sekatekijöistä, joita varten tätä tutkimusta ei ollut suunniteltu, paljasti suhteita, jotka suurelta osin vahvistavat kirjallisuudesta tunnetut tulokset.

Liittyvät riskit

Vuosina 1980-2003 ja tarkasteltavana olevalla 5 km:n vyöhykkeellä havaittujen tapausten lukumäärällä (n = 77) Saksalla on 0,2 prosentin riski asua 5 km:n vyöhykkeellä yhden 16 ydinvoimalan ympärillä. . Tämä tarkoittaa, että 29 Saksassa vuosina 13.373-1980 todetuista 2003 5 syöpätapauksesta eli 1,2 tapausta vuodessa johtuisi asumisesta 5 km:n vyöhykkeellä Saksan ydinvoimalan ympärillä tehdyn malli-oletuksen mukaan. Leukemian osalta, josta 37 havaittiin vuosina 5-1980 vuosina 2003-5 0,3 km:n sisävyöhykkeillä, laskemme väestöstä johtuvaksi riskiksi 20 %, mikä olisi 5.893 tapausta 5 1980:sta alle 2003-vuotiaista Saksassa. , jotka todettiin vuosina 0,8-XNUMX, eli XNUMX tapausta vuodessa. Koska arviot perustuvat tapausten vähäiseen määrään, niihin liittyy huomattavaa epävarmuutta.

Keskustelu

KiKK-tutkimus on vuosien 5-1980 syöpään sairastuneiden alle 2003-vuotiaiden lasten tapauskontrollitutkimus, jossa tutkittiin, onko kotoa lähimmän ydinvoimalaitoksen etäisyyden ja sairastumisriskin välillä yhteyttä. syöpä. Tämän tutkimuksen vahvuus näkyy siinä, että aiempien Saksassa tehtyjen ydinvoimalaitostutkimusten lisäksi, jotka perustuivat etäisyyden alueiden yhteenlaskettuun ilmaantuvuuslukuihin, siinä käytetään yksilöllistä etäisyyden mittaa, joka perustuu etäisyyteen. taloja ja lähin ydinvoimala.

Tutkimukseen integroidun tapaus- ja kontrollilasten vanhempien ennalta määrätyn ryhmän kyselyn tarkoituksena oli auttaa ottamaan huomioon mahdolliset sekaannukset, jotta niitä voitaisiin käyttää tutkimustulosten arvioinnissa. Valitettavasti tämä arviointi ei ollut mahdollista tai sitä ei voitu arvioida tutkimukseen osallistuneiden vastauskäyttäytymisen vuoksi. Tähän mennessä kirjallisuudesta ei kuitenkaan tunneta juuri yhtään riskitekijöitä, jotka voisivat toimia vastaavasti vahvoina hämmentäjinä.

Säteilyepidemiologiset näkökohdat

Tässä tutkimuksessa tarkastellaan etäisyyttä lähimpään ydinvoimalaitokseen. Ympäristön säteilyaltistustietoja ei käytetty, koska niitä ei ole saatavilla eikä niitä voida kerätä takautuvasti. Ei myöskään otettu huomioon sitä, että yksilöt eivät ole jatkuvasti samassa paikassa ja että he altistuvat taustasäteilyn lisäksi myös muille säteilylähteille.

(esim. maan säteily, lääketieteellinen diagnostiikka, lentomatkailu). Myöskään erilaisia ​​topografisia tai sääolosuhteita (esim. sademäärä, tuulen suunta) ei voitu ottaa huomioon.

Jokaiselle henkilölle käytettiin etäisyyttä talosta lähimpään ydinvoimalaitokseen diagnoosihetkellä (kontrolli: kyseessä olevan tapauksen diagnoosipäivä). Siirtojen huomioon ottaminen hedelmöityksestä diagnoosiin saakka edellyttää perheiden kartoitusta, eikä se siksi ollut mahdollista suurimmalle osalle tutkimukseen osallistuneista perheistä.

Ennalta määritellyn mallin perusteella muodostettiin etäisyysmitta, jolle arvioitiin regressiokäyrä. Etäisyysmittaus perustuu teoreettisiin dispersiomalleihin, regressiomalli noudattaa tavallista lineaarista mallia matalan annoksen alueella. Tämä malli perustuu kuitenkin tutkimuksiin, joissa arvioitiin aikuisten syöpäriskiä suhteessa ionisoivaan säteilyyn. Aikuisille kehittyy pääasiassa kiinteitä kasvaimia, kun taas systeemiset sairaudet ovat suhteellisen yleisempiä lapsilla. Kansainvälisessä kirjallisuudessa ei ole vielä selvitetty, missä määrin malleja pieniannoksisen säteilyn vaikutuksista esikouluikäisten lasten uusiin leukemiasairauksiin voidaan siirtää.

Tällä hetkellä kansainvälisesti käytetyt arviot säteilyvaikutuksista pienten annosten alueella perustuvat lineaariseen ekstrapolaatioon alaspäin ilman kynnysarvoa, leukemiaan voidaan käyttää myös neliöllistä mallia. Muut kirjoittajat olettavat, että nämä mallit yliarvioivat vaikutukset huomattavasti annosalueella <0,01 Sv (Sivert). Lapsia koskevia erityislausuntoja ei ole tehty vastaavissa raporteissa tai vastaava tietotilanne on kuvattu tähän riittämättömäksi. Mallit osoittavat esimerkiksi ylimääräisen suhteellisen riskin, jota voidaan verrata tämän raportin OR-1-muuttujaan, noin 0,5 per 1 Gy / vuosi (yksi harmaa (Gy) vastaa tässä yhtä sievertiä). Saksan ydinlaitosten "läheisyydessä" olevien ihmisten altistumisen raja-arvo on 0,3 mSV (milli Sievertiä) vuodessa. Todelliset kuormat jäävät paljon alle. Esimerkiksi 50-vuotiaan henkilön, jonka asuinpaikka on 5 km:n päässä ydinvoimalaitoksesta, oletetaan olevan kumulatiivinen altistuminen ilmapäästöille 0,0000019 mSv (milli Sievert) (Obrigheim) - 0,0003200 mSv (Gundremmingen). Vuotuinen luonnollinen säteilyaltistus Saksassa on noin 1,4 mSv, lääketieteellisten tutkimusten vuotuinen keskimääräinen säteilyaltistus noin 1,8 mSv. Sitä vastoin Saksan ydinvoimaloiden lähellä altistuminen ionisoivalle säteilylle on 1.000 100.000 - XNUMX XNUMX kertaa pienempi. Tätä taustaa vasten nykyisen tieteellisen tietämyksen mukaan tutkimuksemme tulosta ei voida selittää säteilybiologian kannalta.

Vertailu aikaisempiin saksalaisiin ydinvoimalaitostutkimuksiin

Ennen tämän tutkimuksen tekemistä Saksan lasten syöpärekisterissä tehtiin kaksi ilmaantuvuusvertailua ydinvoimaloiden yhteydessä. Ensimmäisessä tutkimuksessa ("Tutkimus 1") verrattiin kaikkien alle 1980-vuotiaiden vuosina 1990-15 diagnosoitujen tapausten ilmaantuvuutta 15 km:n vyöhykkeellä noin 20 saksalaisen ydinvoimalaitoksen ympärillä demografisesti samankaltaisiin vertailualueisiin. Tutkimuksen motiivina olivat näkyvät tulokset 10 mailin säteellä brittiläisistä ydinvoimalaitoksista (Sellafield, Windscale) ja pääkysymyksenä tutkittiin kaikki 0-14-vuotiaat diagnoosit 15 km:n vyöhykkeellä. Riski ei lisääntynyt (RR 0,97; 95 % CI [0,87; 1,08]). Ikäalaryhmät, etäisyysalueet ja diagnoosialaryhmät tarkasteltiin tutkivan analyysin muodossa. Ylimääräiset tutkimustulokset tarkistettiin seurantatutkimuksessa ("Tutkimus 2") samalla suunnitelmalla käyttäen vuosien 1991-1995 riippumattomia tietoja, jotka on päivitetty ajan myötä. Pääkysymys (kaikki diagnoosit, ikä 0-14, 15 km vyöhyke) säilyi, vastaava tulos oli normaali (RR 1,05; 95 % CI [0,92; 1,20]). Ensimmäisen tutkimuksen tutkimusmerkittävät tulokset, erityisesti kysymys alle 5-vuotiaiden leukemiasta 5 km:n vyöhykkeellä, osoittivat nyt hieman pienempiä suhteellisia riskejä eivätkä olleet tilastollisesti merkittäviä. Näin ollen tämä arvioitiin tutkimustulosten vahvistamatta jättämiseksi.

Sen aikaiset tutkimukset ja nykyinen tutkimus menevät päällekkäin, erityisesti lähietäisyydeltä tapausten ja tutkimusalueen osalta. Aiempiin tutkimuksiin verrattuna BfS:n asiantuntijakomitea jätti tämän tutkimuksen ulkopuolelle ydinlaitokset Kahl, Jülich, Hamm, Mühlheim-Kärlich ja Karlsruhe. Nämä ovat pääasiassa tutkimusreaktoreita tai ydinvoimaloita, joiden käyttöikä on lyhyt. Nyt 5 km:n sisävyöhykkeelle sisältyvistä alle 5-vuotiaista tapauksista noin 1 % on otettu huomioon jo tutkimuksissa 2 ja 70, 80 % aikaisempien tutkimusten tapauksista huomioidaan myös tässä tutkimuksessa uudelleen. . Erä perustuu joidenkin ydinlaitosten poissulkemisen lisäksi olennaisesti lisähavaintovuosiin (1996-2003) ja muuttuneeseen rajan määritelmään. Kunnille määrättiin tuolloin yhteensä 5, 10 tai 15 km vyöhyke alueensa sijainnin mukaan eikä yksittäisiä talokoordinaatteja käytetty.

Verrattavissa tuolloin pääkysymyksen tulokseen (ikä enintään 15 vuotta, 15 km vyöhyke), kun otetaan huomioon kaikki alle 5-vuotiaiden pahanlaatuiset kasvaimet 5 km:n sisävyöhykkeellä ensimmäisistä tutkimuksista lähtien, päätelmä, että riski ei tullut siihen johtopäätökseen, että riski oli lisääntynyt, koska vaikutusestimaattorit eivät olleet tilastollisesti merkitseviä (testattu molemmin puolin). Tämän tutkimuksen lähestymistavalla riskissä havaittiin tilastollisesti merkitsevä lisäys (testattu toisella puolella).

Tuolloin eniten keskusteltu tulos, joka syntyi aikaisemman tutkimuksen 1 tutkivasta data-analyysistä (suhteellisen merkittävä akuutin leukemian riskin kasvu alle 5-vuotiailla 5 km vyöhykkeellä) on samankaltainen kuin nykyinen tutkimus. pidennetystä ajanjaksosta 1980-2003 Suuruusluokka vahvistettu. Leukemian osalta tuolloin tulosten vaikutus nykyisiin tuloksiin on hyvin selvä. Tutkimuksessa 1 määritetty riskiarvio kaudelle 1980-1990 on lähes identtinen nykyisen tutkimuksen samalle ajanjaksolle määritetyn riskiarvion kanssa. Kahden aikaisemman tutkimuksen (1996-2003) jälkeisen ajanjakson kerroinsuhde on pienempi kuin aikaisemmilla ajanjaksoilla.

Tutkimuksessa 1 tämä oli tutkiva tulos ja siksi vähemmän tärkeä kuin saman tutkimuksen vahvistavat analyysit. Tämän tarkistamiseen tarkoitetussa tutkimuksessa (tutkimus 2) merkittävä tulos ei vahvistunut, mutta suhteellinen riski kasvoi. Tässä tutkimuksessa samaa kysymystä tarkasteltiin uudelleen toissijaisena kysymyksenä, tällä kertaa saatiin tilastollisesti merkitsevä tulos.

johtopäätös

Tutkimuksemme on vahvistanut, että Saksassa diagnoosihetkellä lähimmän ydinvoimalan läheisyyden ja syöpäriskin (tai leukemian) välillä on yhteys ennen viiden vuoden ikää. Tämä tutkimus ei voi antaa lausuntoa siitä, mitkä biologiset riskitekijät voivat selittää tämän suhteen. Altistumista ionisoivalle säteilylle ei mitattu eikä mallinnettu. Vaikka aikaisemmat tulokset voitaisiin toistaa nykyisellä tutkimuksella, Saksan ydinvoimaloiden normaalikäytössä aiheuttamaa ionisoivaa säteilyä ei nykyisen säteilybiologisen ja epidemiologisen tietämyksen vuoksi voida tulkita syyksi. Tällä tutkimuksella ei voida lopullisesti selvittää, onko hämmentäjällä, valinnalla tai sattumalla merkitystä havaittuun etäisyystrendiin.

(Atomien säteilyn vapautuminen 1940-luvun alusta lähtien: ks INES - Kansainvälinen luokitusasteikko ja luettelo ydinonnettomuuksista maailmanlaajuisesti)

- Ydinmaailman kartta -

Uraanin louhinnasta ja käsittelystä ydintutkimukseen, ydinlaitosten rakentamiseen ja käyttöön, mukaan lukien ydinvoimalaitosonnettomuudet, uraaniammusten, ydinaseiden ja ydinjätteen käsittelyyn.
- Maailmanlaajuisesti melkein kaikki yhdellä silmäyksellä Google Mapsin avulla -

takaisin

Tutkimuksia THTR:stä

sivun alkuun

sivun alkuun