Reaktori pankrot – THTR 300 THTR uudiskirjad
Uuringud THTR-i ja palju muu kohta. THTR jaotusloend
HTR-i uuring THTR-i juhtum ajakirjas Spiegel

THTR-i uudiskirjad aastast 2011

***


    2023 2022 2021 2020
2019 2018 2017 2016 2015 2014
2013 2012 2011 2010 2009 2008
2007 2006 2005 2004 2003 2002

***

THTR Infoleht nr 135, mai 2011


sisu:

Hajuta nende tähelepanu – anna neile kuulid!

Imetegija tund

Kommentaarid Rainer Moormann

Valijate petmine – 3 kuud, 7 aastat või 11 aastat – kumb on hullem?

Lõpuks ometi!


Hajuta nende tähelepanu – anna neile kuulid!

Mitte nii halbReisikott oli mul juba reede pärastlõunal käes, et ökokongressile minna. Telefon helises, kõhklesin hetke ja võtsin siis kaugtoru, see võib oluline olla. Teises otsas WA toimetaja tuttav hääl, kes tahtis pärast Fukushima katastroofi kirjutada artiklit THTRi lõpust. "Vanu dokumente ja aruandeid uuesti sirvides" märkas ta, et toona ei olnud "intsidenti" üldse, vaid ainult üks "intsident", millest ei pidanud teatama.

Seda ütlevad muide ka reaktorite operaatorid, kes peaks teadma. Kas see on tõsi või mitte? - Algul pisut ärritunult panin koti maha, et kiirelt täisprogramm maha kerida: hävitatud kuulid, välja lülitatud mõõteseadmed, pääsenud radioaktiivsetest aerosoolidest, varjamiskatsed ...

Lühikese teekonna ajal kongressile kujutasin juba ette, mis võiks WA-s olla. Võib-olla ähvardas pealkiri: "See ei olnud intsident" (... nii see juhtus). Kongressi ajal rahunesin uuesti maha. Kes tänapäeval üldse ajalehte loeb? Või laused, mis on pikemad kui viis sõna? - Noh, ärge sattuge paanikasse – see on ainult ajalehes, meedias, mis on välja suremas. Varasematel kuudel pidid ajakirjanikud leppima nappi THTR kütuseelemendipalliga, mida Ebays "eksklusiivse reportaažina" pakuti ühe euro eest. Mõned isegi kasutasid seda loominguliselt THTR-i märkimisväärse rikkeajaloo taasavamiseks.

Midagi väga halba pidi juhtuma enne, kui enamik inimesi korraks ärkab, sama tegi ka meedia. Suur meeleavaldus kümnete tuhandetega Kölnis (jne) ning iganädalane valve ja demo 800 linnas. Kõik Hammis, kes soovisid saada teavet iganädalase osalejate arvu kohta, lisasid Vestfaali Teataja infole saja kahesaja ja saigi õige tulemuse!

Üha enam küsiti vähiuuringute kohta, kui ohtlik on THTR tänapäeval ja kuidas oli see 1986. aastal koos õnnetusega. Ajakirjanikud astusid jälle Hammis läbi, WA teisel leheküljel lubati mul anda pikk intervjuu, ühesõnaga, meil olid käed-jalad tööd täis. THTR uudiskirja jaoks polnud aega. Üks liikumise samm on olulisem kui tuhat lehekülge trükitud paberit. Kuna tuumaettevõtted võitlevad iga päev raha trükkimise loa pärast, kehtib rusikareegel: ära lase alla!

Springerpresse, FAZ am Sonntag, Focus: avastasite taas oma südame olemuslikult ohutute reaktoriliinide jaoks, kus midagi halba juhtuda ei saa. Meie THTR Hammis. Või väike AVR-i katsereaktor Jülichis. Kui kergveereaktorid on kogu maailmas halva maine langenud, siis miks mitte minna tagasi kivikihiga reaktorite juurde ja saada neile riigilt toetusi, nagu sotsiaaldemokraatlikus koduriigis Nordrhein-Westfalenis 1961. aastast kombeks?

Kahju, et kõigi aegade kolmeosaline WDR-sari ja esimese telesaate päevateemad kajastavad Jülichi juhtumit 1978. aastal. Toona lekkis radioaktiivne vesi maasse ja praegused katsed kallite reaktorivaremte lahti lammutada tõid sotsiaaldemokraatliku riigireaktori hiilgeaegadest välja veel hulga nõrku kohti. Millest sotsiaaldemokraadid tänapäeval enam rääkida ei armasta. Et seda ei juhtuks, tuli NRW teadusminister Svenja Schulze välja suurejoonelise kõrvalejuhtimismanöövriga: saatis jahmunud meediapaki koos keskkonnakaitsjatega väidetavalt kadunud THTR-i kütuseelemendipallide taha kõrbesse!

Lihavõttepühade-eelne jaht, mis kestis mitu nädalat pärast armastamatuid aatomimunasid, lasi Jülichi kivikihiga reaktori tõelisel skandaalil – mis sotsiaaldemokraatliku valitsusajal edukalt maha suruti – tagaplaanile. Kuigi meie reaktori pankroti koduleht on spetsialiseerunud THTR-ile, olime ainus koduleht, mis teatas sellest võltspalli peitusemängust – mitte!

Mõjuval põhjusel. Faktid olid lihtsalt liiga ebakindlad ja liiga õhukesed. Võimalus neist valesid järeldusi teha on liiga suur. Pärast nädalaid selgus, et kuulid polnud kunagi kadunud. Põnevuse tekitas kunstlikult minister Svenja Schulz, et päris olulistest asjadest ei räägitaks. Ootuspäraselt tegi parempoolne osariigi parlamendi opositsioon reketi ja nõudis silmakirjalikult tema tagasiastumist "vastutustundetu paanikaõhutamise tõttu". WDR-i ülalmainitud kolmeosaline avalikustamisaruanne kaeti taas selle farsi viimase peatükiga. Nii tehakse siin riigis poliitikat.

Meie ülesanded BI Hammina ulatuvad sellest pinnapealsest põnevusest kaugemale. Oma tööga tahame igavesti ja ülemaailmselt ära hoida, et THTR-i vanametallireaktorid muudetaks vastuvõetavaks ja ehitataks uuesti.

Imetegija tund

Lehe ülaosaKuni lehe ülaossa - www.reaktorpleite.de -

THTR-i lobby püüab oma profiili tõsta Fukushima ohvrite arvelt

Vaid mõni päev pärast seda, kui osa Jaapanist rusudesse laotati ja inimesi tabas kohutav, kauakestev tuumaenergiakatastroof, üritab spetsiaalse tuumajaama fuajee seda katastroofi selle sõna otseses mõttes ära kasutada.

Uute kavandatavate IV põlvkonna reaktorite osana kivikihiga reaktorite uurimise majanduslikud kasusaajad ilmuvad energiaettevõtete ajakirjandusorganitesse ja levitavad oma litaaniat, mis on aastakümneid alati olnud sama:

Nende imereaktorite puhul ei toimuks sula ega sula; nad on oma olemuselt ohutud ja loodusseaduste tõttu ei saa midagi halba juhtuda.

Kahju, et teie tooriumi kõrgtemperatuuriline reaktor (THTR) Hammis pärast lõputut rikete ja õnnetuste jada (1) Tuli 1989. aastal sulgeda. Forschungszentrum Jülichi väikese 46 MWth (ehk 13 MWel) THTR uurimisreaktori paljude sadade miljonite eurode kulukate demonteerimiskatsete käigus on praegu näidatud, et näiteks kõrgemate temperatuuride ja kõrgema rõhu tõttu on ainult erinevad probleemid ja võimalikud õnnetused juhtuvad kui kergveereaktorite puhul.

Rainer Moormann kui Jülichi uurimisreaktori demonteerimisega seotud teadlane leidis need probleemid 2008. aastal rahvusvahelist tähelepanu pälvinud uuringus (2) selgelt ja faktiliselt nimetatud. Lõuna-Aafrika Vabariigi HTR-i, nimega Pebble Bed Modular Reactor (PBMR), tuli 2010. aastal peatada, kuna juba 1,5 miljardit eurot oli kulutatud. HTR liini propagandistid ei armasta sellest rääkida.

Üks neist on professor Antonio Hurtado (3). Ta omandas doktorikraadi HTR-is RWTH Aachenis ja on nüüd Dresdeni TLÜ vesiniku- ja tuumaenergiatehnoloogia professuuri juhataja. Mõni päev pärast Fukushima katastroofi 18. märtsil 3 ei leinas ta Springeri saatele "Welt" antud intervjuus mitte tuumakatastroofi arvukaid ohvreid, vaid omaenda lemmikreaktoritüüpi, millega ta oma raha teenis: "Kl. Vähemalt see oli Saksamaal oma olemuselt ohutu reaktori imelisele tehnoloogiale üldiselt lõpp. Minu vaatenurgast on see suur häbi ja käest lastud võimalus saada portfellis reaktorid lisaks praegustele kergveereaktoritele. teistsugune ohutusfilosoofia seoses avalikkuse heakskiiduga”. Ta ütles: "Suurem osa oskusteabest on selles riigis endiselt saadaval. Dresdeni TLÜ-s on meil kõrgtemperatuurse reaktoritehnoloogia kompetentsikeskus. Siin viiakse koos rahvusvaheliste partneritega ellu palju projekte."

Hurtado nimetab HTR-ist huvitatud riike "Kanada, Hiina, India, USA ja vähemalt seni Jaapan" ning osutab veel ühele HTR-i arendamise ruumilisele fookusele meie regioonis: "Meie naaber Poola on huvitatud kolmnurgas kivikihi reaktori ehitamisest. Poolas, Tšehhis ja Saksamaal. Seal saaks reaktorist saadavat protsessisoojust hästi ära kasutada, et võimaldada sealsest piirkonnast pärit kodumaise pruunsöe süsihappegaasivaba puhastamist.

27. märtsil 2011 tegi Alard von Kittlitz hiilgava saavutuse peenelt veidra demagoogiaga FAZ-i pühapäevases ajalehes täiesti tõsises hümnis THTR pankrotireaktorile "Masinatest ilusaim"! On üsna jahmatav, millise jultumusega see Kittlitz pühib minema Vestfaali elanikkonna hirmutavad kogemused selle rikkega Hammi reaktoriga ja teeb sellest oma õudselt pöörase tehnoloogiahulluse unistuste objekti:

"Kunagi oli midagi sellist, vähemalt lubadus, Nordrhein-Westfalenis, Hamm-Uentropis. Kuni Tšernobõli katastroofi tulekuni kaotasid kõik pead ja poliitikud ütlesid, et peaksid ka hääletama peata. Kõige lootustandvam sillapea tulevik rebiti jälle ära, sest ka see säras ja kogu kiirgus oli halvaks läinud.(...) THTR oli ime.(...) Nii juhtuski, et THTR 300, mille särav hõbedane jahutustorn oli kuulutati hiljem peaaegu monumendiks, suleti lõpuks 1989. aasta septembris tülide tõttu ja koos sellega ka tooriumitehnoloogia Saksamaal.

Tülitsevad tuumaelektrijaamade vastased hävitavad tuumakogukonna läikiva hõbedase lootusesära – "Masinatest kõige ilusam", THTR! - Need pühendunud kiidulaulud rikkis reaktori kohta avaldavad ebareaalset ja piinlikku mõju neile, kes nägid pealt juhtumeid ning 80ndatel Hammis THTR-is toimunud paljusid blokaade ja meeleavaldusi. Esoteerilise torke-selga-legendina ei ilmu see aga mõnes hämaras parempoolse sekti lendlehes, vaid juhtivas Lääne-Saksamaa ettevõtluse ajakirjas ja see annab sellele hoopis teise kaalu. Tagamaks, et tema tulus kasum ja subsiidiumid oleksid ka tulevikus kindlustatud, positsioneerib THTRi lobby nüüd oma kirjanikud ja professorid Fukushima ohvrite arvelt. Me vastame sellele vastikule vaatemängule oma argumentide ja tegudega.

Lingid:

  1. Palun viita: http://www.reaktorpleite.de/die-thtr-pannenserie.html
  2. Palun viita: http://www.reaktorpleite.de/htr-studie-2008-r-moormann.html
  3. Palun viita: http://www.reaktorpleite.de/nr.-117-november-07.html

Kommentaarid Rainer Moormann

Lehe ülaosaKuni lehe ülaossa - www.reaktorpleite.de -

Intervjuule prof A. Hurtadoga ajakirjas "Die Welt" 18.03.2011. märtsil XNUMX teemal "Kas on olemas ohutud tuumajaamad?"

Ülaltoodud intervjuus kirjeldatakse kivikihiga reaktorit kui oma olemuselt ohutut tuumaelektrijaama ja soovitatakse seda kui võimalikku alternatiivi tavalistele reaktoritele. Järgmistel põhjustel annavad need selgitused sellest tehnoloogiast liiga positiivse kuvandi:

1. Kivikihiga reaktorid ei ole tehniliselt teostatavad.
Pärast enam kui 10 aastat kestnud arendustööd loobus Lõuna-Aafrika mullu sügisel kivikihi reaktorist (PBMR), kuid mitte ilma umbes 1.5 miljardi euro suuruse investeeringuta. Saksa keraskuhjade kogukond oli selle arenguga tihedalt seotud.

Valitsuse sõnul olid projekti lõpetamise põhjused:

- kulude suurenemine rohkem kui 20 korda võrreldes esialgse prognoosiga ja tõsised viivitused, mis on mõlemad põhjustatud lahendamata tehnilistest ja ohutusprobleemidest

- Kõigi investorite ja klientide lahkumine projektist

Valitsus teatas, et tuumaelektrijaamade võimaliku tulevase ehitamise korral ei loota enam kivikihi reaktoritele, vaid tavalistele reaktoritele, kuna näeb kivikihiga reaktoreid alles katsefaasis.

2. Kerakuhjaga reaktorite ohutusomadused on tunduvalt vähem soodsad kui tänapäevastel kergveereaktoritel.

Lothar Hahn, hilisem poolriigi GRS-i tehniline direktor (Society for Plants and Reactor Safety, Köln), analüüsis 1986. aasta juuni aruandes kivikihiga reaktorite ohutusomadusi ja jõudis järgmisele järeldusele:

HTR-i väidetava "loomuliku" ohutuse kohta: alates kõrgtemperatuuriliste reaktorite arendamise algusest on huvitatud osapooled püüdnud avalikkusele vihjata, et HTR on "olemuselt" ohutu. Sellel nutikalt koostatud reklaamistrateegial on kahtlemata olnud mõningast edu, sest see on toonud kaasa enneolematu desinformatsiooni isegi tuumaenergia debatis. Nagu vaevalt ükski teine ​​tuumatööstuse väide, põhineb see teaduslikult põhjendamatutel oletustel ja valedel järeldustel. (1)

Hahni raportile tuginedes, kuid praegust teadmiste taset arvesse võttes tuleks siinkohal lühidalt selgitada, miks Hurtado argument tuumani ei jõua.

a) Hurtado väidab, et kivikihi reaktoris ei toimu südamiku sulamist, näiteks B. võimalik kergveereaktoriga. Väide on õige, kuid see eirab tegelikku probleemi. See ei puuduta peamiselt südamiku sulamise võimalust, vaid pigem küsimust, kas ja kuidas saab radioaktiivseid lõhustumisprodukte ("radioaktiivne pilv") vabastada.

b) Kivikihiga reaktorid on oma konstruktsioonilt ja ohutuskäitumiselt sarnased Tšernobõli RBMK reaktoriga kui tavalised kergveereaktorid ja seetõttu saab neid avariispektri poolest kergeveereaktoritega võrrelda vaid piiratud määral.

c) Kivikihi reaktori puhul ei ole südamiku sulamisõnnetused kriitilised, vaid pigem:

Õnnetused vee sattumisel

(Plahvatusohtlike gaasisegude teke, kütuseelementide korrosioon ja hävimine, tuumareaktiivsuse suurenemine).

Reaktori anumas lekib, mis:

- viia reaktoritesse kogunenud suures koguses radioaktiivse tolmu viivitamatult keskkonda sattumiseni, kuna kivikihiga reaktoritel ei saa olla tihedat isolatsiooni nagu tavalistel reaktoritel (nt Fukushima).

- tulemuseks õhu sissepääs (tulemus: grafiidipõleng nagu Tšernobõlis koos kütuseelementide hävimisega ja suure osa radioaktiivse inventari vabanemisega); Kuna kivikihiga reaktoris puudub tihe isolatsioon, on sellised juhtumid katastroofilised, sarnaselt Tšernobõli juhtudele (samuti puudub tihe isolatsioon).

d) Hurtado väidab, et kivikihiga reaktorit saab kasutada negatiivse temperatuurikoefitsiendi tõttu (2) ei anna võrrelda Tšernobõli-RBMK-ga. See on eksitav, sest Tšernobõli avarii põhjuseks ei olnud mitte peamiselt positiivne temperatuurikoefitsient, vaid positiivne "tühine reaktsioonivõimekoefitsient".3) vee-grafiidi süsteemis, mis viis reaktori väljajooksuni. Sellised positiivsed tühimikukoefitsiendid on võimatud kergveereaktoris, kuid mitte kivikihi reaktoris raske vee sissetungimise õnnetuse korral reaktori töötamise ajal. Selle põhjuseks on Tšernobõli reaktoriga sarnaselt kivikihi reaktori kõrge grafiidisisaldus. 1978. aastal toimus inimliku eksimuse tõttu tõsine veetõus, mille reaktor töötas katsekivikihi reaktoris AVR. Õnneks ei piisanud reaktori südamikus olevast veekogusest, et reaktor parasjagu läbi saaks.

e) Kivikihiga reaktorite väga tõsine ohutuspuudus seisneb selles, et põhimõtteliselt ei ole reaktori südamikus võimalik kiiresti mõõta. Liiga kõrged ja ohutust ohustavad temperatuurid AVR-reaktori südamikus jäid varjatuks kuni vahetult enne selle töö lõppu.

f) Hurtado vaidleb vastu sfäärilise kütuseelemendi kõrge kvaliteediga, mis väidetavalt talub 1620 °C. See on eksitav, kuna kehtib vaid lühikest aega. Kui kütusesõlmed puutuvad pika aja jooksul kokku kõrgete temperatuuridega, rändavad radioaktiivsed tiigid massiliselt kütusesõlmedest välja. See juhtus AVR-i katsereaktoris järgmise tulemusega: Isegi 80 aastat pärast seiskamist on reaktori parimal juhul võimalik distantsilt demonteerida, võib-olla üldse mitte (igal juhul ülikõrged kulud).

g) Kivikihiga reaktorite kõrvaldamiskulud on oma olemuselt palju suuremad (tegur 5–10) kui tavaliste reaktorite puhul. Grafiidi jaoks pole endiselt mõistlikult kuluefektiivset lahendust.

h) Saksa energeetikas pole kivikihi reaktori vastu huvi olnud pikka aega. Tõenäoliselt on selle põhjuseks Saksa kivikihtreaktorite AVR ja THTR-300 kehvad töötulemused. Prantsusmaa (Areva) on oma HTR-programmi sisuliselt katkestanud.

Rainer Moorman

Anmerkungen:

  1. Vaata: http://www.reaktorpleite.de/htr-sicherheit-1986-l-hahn.html
  2. Negatiivne temperatuuri koefitsient:
    Temperatuurikoefitsient kirjeldab materjali omaduse või komponendi suhtelist muutust temperatuuri muutuse funktsioonina võrreldes kindlaksmääratud temperatuuriga. Negatiivne temperatuurikoefitsient tähendab siin seda, et reaktori võimsus väheneb temperatuuri tõustes.
  3. Kehtetu reaktsioonivõime koefitsient:
    Positiivne tühikoefitsient tähendab, et reaktori võimsus suureneb koos veetiheduse vähenemisega reaktori südamikus (nt vedela vee aurustumise tõttu). Siis läheb kuumaks ja vett aurustub rohkem ehk reaktori võimsus kasvab jne kuni reaktori südamiku lagunemiseni. See oli Tšernobõli reaktori avarii põhjus. See võib juhtuda ka HTR-is, kui vesi tungib õnnetuse korral läbi reaktori südamiku. AVR-i töötamise ajal voolas 1978. aastal läbi südamiku väga suur kogus vett. HTRis selliseid õnnetusjuhtumeid lihtsalt ei uuritud. See tuli välja alles 1987. aastal, kui väliseksperdid rääkisid Tšernobõli-laadsest käitumisest turvakontrolli käigus.

Valijate petmine – 3 kuud, 7 aastat või 11 aastat – kumb on hullem?

Lehe ülaosaKuni lehe ülaossa - www.reaktorpleite.de -

Nüüd tekitab küsimusi föderaalvalitsuse otsus sulgeda Saksamaal kolmeks kuuks 7 tuumaelektrijaama. "Miks on järsku probleemideta, kui tuumajaamu on vähem? Kas ei räägitud sellest, et ilma kasutusea pikenemiseta satuks ohtu energiavarustus? Nüüd äkki toimib ka siis, kui elektriga varustab veel vaid kümme tuumajaama. Ja mis on väga kiire tegevuse taga? (1)?

SPD ja rohelised kaebasid eelseisvate osariigivalimiste eel kibestunult musta ja kollase valimistaktika ja valimispettuse üle ning küsisid etteheitvalt: miks tuumajaama seiskamine eelnevalt ei õnnestunud?

- Ja miks mitte juba punase-rohelise koalitsiooni 7 aasta jooksul (1998 - 2005) või praeguse "tuumaenergia järkjärgulise lõpetamise" perioodil (1998 - 2009) küsime tuumajaamade vastastelt! Miks läheb punase-rohelise all järsku kõik, mis oli täiesti võimatu? Praegused puna-rohelised opositsioonipoliitikud kurdavad just neid, kes ei jõudnud oma valitsemisajal isegi mitte ühtegi täiendavat tuumajaama sulgeda!

Lisaks kiitis Nordrhein-Westfaleni punaroheline liidumaa valitsus 2005. aastal heaks Uraani rikastamise tehase (UAA) Gronau laiendamise 1.800 tonnilt uraani eraldamise töölt 4.500 tonnile aastas ja viitas 150 töökoha loomisele (2). Seal toodetud kütust tarnitakse üle 30 tuumaelektrijaama Euroopas. Kui sotsiaaldemokraadid ja rohelised protestivad Gronaus Tšernobõli aastapäeval, demonstreerivad nad tuumarajatise vastu, et nende endi NRW parlamendirühmad hääletasid laiendamise poolt!

Lisaks tuleks siin viidata väga erilisele Nordrhein-Westfaleni kogemusele kõrge temperatuuriga reaktorite edendamisel samaaegselt punase-rohelise NRW osariigi valitsuse ja föderaalvalitsuse alluvuses. Mõlemad valitsused toetasid kümnete miljonite eurodega riigieelarvest tuumaprojekte, uuringuid ja uurimisi Jülichi uurimiskeskuses asuvates NRW katserajatistes.3). Meie kodanikualgatuse arvukatele selleteemalistele protestikirjadele ja ankeetidele ei vastanud punarohelised valitsused kuni aastani üldse, kuni ühel hetkel saabus mõttetu kiri (4). - 12. juulil 2004 tunnustas NRW osariigi valitsus isegi täiendavaid kõrgtemperatuuritehnoloogia uuringuid kui "väärtuslikku panust HTR-reaktorite rahvusvahelisse ohutusse".5) määratud!

Samal ajal kui riigi keskkonnaminister Bärbel Höhn käis Jülichi uurimiskeskuses, kus viidi läbi ohtliku tuumatehnoloogia täiendavaid uuringuid, käis pidevalt sisse ja välja, oli meil kodanikualgatuse korras ühtäkki täiesti võimatu trahviga mingit dialoogi pidada. punarohelised daamid ja härrad valitsuse pingil juhtima. Meid kirjutati täielikult maha ja jäeti mõne tühja fraasiga maha (6)! Kõik ministeeriumid pandi lihtsalt kinni. Isegi Saksa tuumatehnoloogia eksport Lõuna-Aafrikasse PBMRi jaoks jätkus (7).

Väidetava "väljumise" ajal üritati isegi punarohelise valitsuse ajal sotsiaaldemokraatlike ja roheliste tipp-poliitikute poolt tuumajaamade tööaegu taas pikendada ja kõrgtemperatuurireaktoreid uuesti ehitada!

2001. aastal propageeris Fritz Fahrenholt kui "Föderaalkantsleri Säästva Arengu Nõukogu liige" Schröder "Vorwärtsis" THTR-i uuringuid, et need reaktorid uuesti ehitada (8). 2005. aastal allkirjastas roheliste liige Frank Bsirke Ver.di esimehena koos parempoolse sotsiaaldemokraatliku suunitlusega kollase "liiduga" IGBCE sensatsioonilise seisukohapaberi, milles tuumaelektrijaamade pikendamine ja isegi naeruväärse pseudo nõuti lahkumist (9).

Ja ärge unustage: just sotsiaaldemokraatlik föderaalne keskkonnaminister Gabriel keeldus 2008. aastal tellimast THTR Hammi läheduses laste vähiuuringut (10)!

See on peaaegu tõsiasi: täidlased lubadused parlamendi opositsioonis ja sellele järgnenud läbikukkumine valitsuses on erakondade jaoks ühe mündi kaks külge.

Tulgu sajad parteide liikmed siirast nördimusest ja siirast tahtest tänavatele tõeliseks tuumaenergiast loobumiseks. - Valitsuse pingil kruvivad parteijuhid selle ikka ja jälle üles ja pandlevad tuumafuajee ees. Seetõttu ei tohi me lootma jääda erakondade lubadustele, vaid peaksime lähtuma oma jõust. Otsene tegevus, kodanikuallumatus ja massimeeleavaldused annavad valitsustele jalga. Naiivsed ja kergeusklikud järgijad muudavad tuumatööstusega äri ajamise lihtsamaks.

Minevik näitab: igaüks, kes tellib Rotgrüni 30-aastase tuumajaamade garantiiga, saab hiljem Schwarzgelbilt kviitungiks 42-aastase tuumajaamade garantii.

Igaüks, kes on praeguse föderaalvalitsuse ilmse 3-kuulise pettuse läbi näinud, peaks samasuguse kriitilise teadlikkusega võtma teadmiseks puna-rohelise tuumapoliitilise mineviku ja paremini võitlema tuumavaba tuleviku eest läbi sõltumatute poliitiliste tegevuste kodanike rühmades.

Anmerkungen:

  1. Uus Saksamaa alates 16.03.2011. detsembrist XNUMX
  2. THTR ringkiri Nr. 98 - märts 2005
  3. THTR ringkiri Nr. 92 - August 2004 - Põhipädevus jääb Jülichisse
  4. THTR ringkiri Nr. 89 - märts 2004
  5. THTR ringkiri Nr. 92 - august 2004 - NRW osariigi valitsus rõõmustab HTR-i tuumaekspordi üle
  6. THTR ringkiri Nr. 83 - juuli 2003
  7. THTR ringkiri Nr. 101 - oktoober 2005
  8. THTR ringkiri nr 71 – 2001
  9. THTR ringkiri Nr. 102 - november 2005
  10. THTR ringkiri Nr. 120 - märts 2008

Lõpuks ometi!

Lehe ülaosaKuni lehe ülaossa - www.reaktorpleite.de -

X tuhanded inimesed seisavad ühiselt vastu tuumajaama taaskäivitamisele 2011. aasta juunis – suurte, vägivallatute massiblokaadiaktsioonidega otse elektrijaamades. Info: www.x-tauschmalquer.de

Suur tuumavastane meeleavaldus Munsteris

Laupäev, 28. mai 2011. Algus: kell 12, Münster Hauptbahnhof / Berliner Platz.

Saabumine Hammist: Kogunemine raudteejaamas kell 10.30. 5-piletiga siis kell 11.02 rongiga.

Jalgrattaga: alates kell 8 Hammi pearaudteejaamast.

Liituge haamertegevuse uudiskirjaga, et oleksite alati kursis: www.hamm-gegen-atom.de

***


Lehe ülaosaÜlesnool – kuni lehe ülaossa

***

Annetuste pöördumine

- THTR-Rundbriefi sponsoriks on BI Environmental Protection Hamm e. V.' välja antud ja rahastatud annetustest.

- THTR-Rundbriefist on vahepeal saanud palju tähelepanu pööratud teabekandja. Küll aga kaasnevad jooksvad kulud, mis tulenevad kodulehe laienemisest ja lisainfolehtede printimisest.

- THTR-Rundbrief uurib üksikasjalikult ja annab aru. Selleks, et saaksime seda teha, sõltume annetustest. Meil on hea meel iga annetuse üle!

Annetused konto:

BI keskkonnakaitse Hamm
Eesmärk: THTR ringkiri
IBAN: DE31 4105 0095 0000 0394 79
BIC: WELAADED1HAM

***


Lehe ülaosaÜlesnool – kuni lehe ülaossa

***