THTR Infoleht nr 122, august 2008

 

Katkend saate videost 'Kohalik aeg' WDR3 eetris 20.12.2007. detsembril XNUMX

 

Surema Allkirjade nimekiri.

---

Allkirja üleandmine Berliinis

Selleks tuli midagi välja mõelda, et vähese vaevaga saavutada võimalikult suur efekt. Sest Berliinis toimub iga päev kümneid meeleavaldusi või millelegi tähelepanu juhitakse. Föderaalse keskkonnaministri Gabrieli pressiesindaja tuvastati kiiresti võimaliku kontaktisikuna: 33 aastat tagasi (!) oli Michael Schroeren patsifistliku kuulehe “Graswurzelrevolution” toimetaja, mille lugejad ja autorid aitasid oluliselt kaasa meie kodanikualgatuse loomisele. Hammis (... ja nende ridade autor kirjutab selles artiklis regulaarselt ka tänapäeval ...).

17. juulil asus BI seitsmeliikmeline delegatsioon Alexanderplatzil föderaalse keskkonnaministeeriumi ees 4.000 allkirja üle andma. Tähelepanuväärne: Berliinis elasid endised rahvastikuliikmed (ehk münsterlandlased), kes kõik tegutsevad energiapoliitika vallas tänaseni! Pärast seda, kui "kiirguskaitseülikond" oli selga pandud ja bänner lahti rullitud, tuli pressiametnik ning sai pildistada ja intervjuusid anda.

Michael Schroeren tervitas ministri nimel THTRi läheduses elavate kodanike pühendumust ja viitas WDR-i intervjuus ettevaatlikult oma ministeeriumi jõupingutustele vähiuuringu heaks midagi ära teha. - Teha täpselt seda järgnenud ühetunnises arutelus, milles Dr. Osales Thomas Jung Föderaalsest Kiirguskaitseametist, kes tunnistas, et see on problemaatiline ja võimatu. - Sellised nad on, meie poliitikud. THTR oli vaid prototüüp ja töötas lühikest aega. Seetõttu ei kaasatud KiKK uuringusse (vt RB nr 120 +121).

Aga vähemalt ministeerium võttis meid lugupidavalt vastu ja tunnustas meid kui dialoogipartnereid. See ei ole Saksamaa poliitikas iseenesestmõistetav. Televisioon ja ajalehed kirjutasid meie murest üksikasjalikult. Meie suhtekorraldustöösse on lisandunud veel üks komponent. Saime antud oludest maksimumi.

väljavaade

21. juulil 2008 kordas riigisekretär Matthias Machnig ametlikku joont: kiitus pühendumuse eest, kuid vähiuuringut mitte. Vahepeal saame jätkuvalt hulgaliselt vähihaigetelt kirju, päringuid ja erinevaid nõuandeid. Meie väike BI registreerib selle tähelepanelikult ja "töötleb". Hilinejad allkirjadega edastatakse ministeeriumile. See muidugi ei tähenda, et teema oleks laualt maas. NRW osariigi tasandil hakkame üha enam otsima liitlasi. Koos organisatsiooniga Doctors Against Nuclear Power (IPPNW) konkretiseerime oma nõuet selle kohta, kuidas saaks THTR-is läbi viia vähiuuringut ilma KiKK uuringusse kaasamata. Sellega seotud üritused toimuvad sügisel. Kohalikud ja osariigi valimised on kohe ukse ees, mis avab uued võimalused selle probleemi lahendamiseks. THTR-i piirkonnas ei saa tuumalobby oma valesid levitada, ilma et neile vastu räägitaks.

Horsti lill

Föderaalne teadusminister Schavan teatas 30. juulil 2008, et tema ministeerium eraldab uut raha IV põlvkonna tuumarajatiste, sealhulgas Thorium High-Temperature Reactori (THTR) uurimiseks. Frankfurter Rundschau andmetel on see 2008. aastal kümme miljonit eurot, 2009. aastal 13 miljonit eurot ja 2010. aastal 14 miljonit eurot. See otsus on põhjendatud väidetavalt madala tuumajäätmete tootmise taseme, peaaegu suletud kütusetsükli ja selle reaktoriliini kõrgete ohutusomadustega.

Föderaalne teadusminister Schavan peaks lõpuks ometi teadmiseks võtma kainestavad kogemused Hammi pankrotireaktoriga, mis andis elektrit vaid 423 täiskoormusel päeval, ning peaks edaspidi kulutama teadusraha mõtestatud projektidele. Nüüdseks intensiivistunud tuumauuringutega on föderaalvalitsuse otsustatud tuumaenergia järkjärguline lõpetamine aegumas.

Sündmused:

29. august 2008: Kantsler Angela Merkel tuleb Hamm-Uentropis uutele RWE söeküttel töötavatele elektrijaamadele vundamendi panekule ning suur rahvahulk tähistab teda entusiastlikult ja surub maha, sest need suuremahulised elektrijaamad tähendavad, et alternatiivsetel energiaallikatel ei ole enam reaalne võimalus selles piirkonnas järgmise 40 aasta jooksul. Seoses sellest põhjustatud kliimamuutustega avaneb Lippesee peagi uus võimalus: siis hakatakse teda kutsuma Põhjamereks!

20. september 2008, kell 12: Euroopa uraani tegevuse päev. Blokaad "Die In"-ga Saksa-Hollandi piiril Gronau lähedal. Eesmärk on käsitleda uraani rikastamistehaseid Gronaus ja Almelos ning uraani piiriülest transporti. Mootorsõidukid peaksid võimalusel sõitma piirile erinevatest suundadest. Info: www.urantransport.de

8. november 2008: Ilmselt suur avademo Wendlandis plaanitavate Castori transportide vastu. Busse kasutatakse Münsterist. Väljumine: kell 7 hommikul. Info: www.sofa-ms.de

THTR-ist IV põlvkonnani: Tuumatööstus seab kurssi järgmisteks aastakümneteks! Lehe ülaosa

Alates 1986. aasta Tšernobõli katastroofist on tuumatööstus kaldunud kogu maailmas kaitsepositsioonile. Kui Lõuna-Aafrikas Hea Lootuse neemele ehitatakse praegu THTR-i ja seda tähistatakse propagandistlikult tuleviku verstapostina, on see murettekitav märk.

1986. aastal ei toimunud Hammis THTR-i prototüübis ikka veel katastroofi, vaid tõsine radioaktiivsuse eraldumisega õnnetus, mis tegi sellele tuumaenergia variandile lõpu – täna tuleb öelda vaid ajutine lõpp. Viisteist aastat tagasi poleks keegi panustanud sellele reaktoriliinile sentigi. Tänapäeval on HTR võtnud eelistatud koha järgmiste aastakümnete strateegilistes kaalutlustes kõigis suuremates tööstusriikides ja olulistes tärkavates riikides.

Püüan lihtsate sõnadega näidata võhikutele, kuidas see võib juhtuda ja kuhu teekond läheb – kui me sellele arengule vastu ei pane. Ja ennekõike, millised argumendid räägivad HTR-liini uuele väljaandele IV põlvkonna reaktorite kontekstis.

Üks on aga selge: kui kodanikualgatused ja nende liitlased ei suuda pikas perspektiivis strateegiliselt mõelda ja tegutseda, ei suuda nad ka energiaettevõtete majandusliku ja poliitilise jõuga suuri edusamme saavutada. Oma märkustes toetun üsna sageli Austria Ökoloogiainstituudi 2007. aastal avaldatud uurimusele “Teadus või ilukirjandus” ja tsiteerin seda (1). Seda rahastas Austria eluministeerium, mida tegelikult nii nimetatakse.

70.–90. aastate tuumaelektrijaamu nimetatakse II põlvkonnaks ja need on kavandatud töötama umbes kolmkümmend aastat. Praegu arutatakse, kas neid saaks kauem opereerida. Osa kolmanda põlvkonna vaiadest on juba ehitamisel. Ja nüüd on IV põlvkonna eeldused loodud umbes kaheksa aastat.

Tuumaelektrijaamade uurimis- ja arendustegevus on kulukas ja kestab aastakümneid. Täiesti uue põlvkonna tuumaelektrijaamade teostusaeg on vähemalt 20–30 aastat. Eelnevalt ei pea ehitama, katsetama ja hindama mitte ainult väikseid uurimisreaktoreid, vaid ka suur prototüüp peaks edukalt töötama. Kõik see maksab kümneid miljardeid eurosid. Sellest arengust sõltub tervete tööstusharude ja teadlaste põlvkondade olemasolu. Kui see on kogu maailmas käima lükatud, on seda raske peatada.

Illusioonid ja lubadused uute tuumajaamade turundusstrateegiana

Pärast Tšernobõli katastroofi on paljud inimesed tuumaenergia suhtes skeptilised ja paljud uued ehitusplaanid tuli ootele panna. Taastuvad energiaallikad liiguvad aeglaselt, kuid vääramatult. Seega oli tuumatööstuse jaoks oluline inimeste usalduse taastamine. Kuid see on võimalik ainult siis, kui see käsitleb oma avalikes avaldustes vähemalt inimeste muresid.

Tuumatööstus püüab nüüd parandada oma kuvandit sildiga "jätkusuutlik" ja omastada seda terminit positiivsete varjunditega. Kuna see oli varem reserveeritud taastuvatele energiaallikatele.

Lisaks mängitakse nende retoorikas maha üliohtlikud tuumatoorained. Näiteks uraani nimetatakse "looduslikuks kütuseks" (2). Lisaks peaks IV põlvkond olema ohutu, majanduslikult konkurentsivõimeline, levimiskindel ja CO2-heiteid vähendav. Selle sõnumiga saab ka aatomilobby püüda paremini suunata käsutuses olevad teadusrahad kasvavast alternatiivenergiast eemale ja seeläbi tagasi oma pottidesse. Aatomifuajees kutsutakse praegu pisut otsustusvõimetu kodaniku poole: „Ära muretse, uute reaktoritega on kõik teisiti. Need on täiesti kahjutud ja GAU on siin füüsilistel põhjustel täiesti võimatu! ”Peame sellele provokatsioonile reageerima.

Im Mai 2000 toimus rahvusvahelise osalusega USA energeetikaministeeriumi "IV põlvkonna töötuba". Mõni kuu hiljem algasid selle reaktoriliini pikaajalise arendusgraafiku ettevalmistustööd.

2001 teadus- ja arendustöö koordineerimiseks asutati IV põlvkonna rahvusvaheline foorum (GIF). Osalesid järgmised riigid:

Argentina, Brasiilia, Kanada, Prantsusmaa, Jaapan, Lõuna-Korea, Lõuna-Aafrika Vabariik, Šveits, Ühendkuningriik, USA.

2003 allkirjastas Euratomi üheteistkümnenda liikmena. Sel viisil õõnestatakse neid otsuseid ELi riikides, kes on otsustanud tuumaenergia järk-järgult lõpetada. Teadusasutused koostöös energiaettevõtetega saavad tuumaenergiaga tegeleda ka tulevikus. See kehtib eriti FRG kohta, kus tahetakse THTR-i arendamisele tugineda. 2006. aastal liitusid GIF-iga Venemaa ja Hiina.

Rahvusvaheline Aatomienergiaagentuur (IAEA) alustas sarnast algatust oma rahaliste vahenditega 2001. aastal: tema asutatud INPRO (3) leppis kokku koostöös GIF-iga, nii et nüüdseks kokku 28 riiki ja organisatsiooni on seotud IV põlvkonna arendamisega. Selles rahvusvahelise teaduskoostöö raamprogrammis arendatakse ja hinnatakse edasi kokku 6 reaktorikontseptsiooni, et lõpuks keskenduda ühele või kahele. Siin tuleks neid vaid lühidalt mainida:

- Gaasjahutusega kiirreaktorisüsteemid: gaasjahutusega kiirreaktor (GFR)
- Plii-jahutusega kiirreaktorisüsteemid: plii-jahutusega kiirreaktor (LFR)
- sulasoola reaktor (MSR)
- Naatriumjahutusega kiirreaktorisüsteemid: naatriumjahutusega kiirreaktor (SFR)
- Ülekriitiliste auruolekutega vesijahutusega reaktorisüsteemid: Supercritical-Water-Cooled Reactor (SCWR)
- Gaasjahutusega maksimaalse temperatuuriga reaktorisüsteemid: väga kõrge temperatuuriga reaktor (VHTR)

Praegu tundub, et VHTR on kõigist variantidest eelistatuim. Just see liin, mis tekkis THTR-ist ja mille käigus Lõuna-Aafrikas asuv Pebble Bed Modular Reactor (PBMR) leidis oma edasise arengu.

Nüüd on meie ülesanne karmidest majanduslikest huvidest juhinduvate tuumavisionääride lubadused lammutada ja ümber lükata:

Jätkusuutlikkus?

Jätan siinkohal lühidalt, sest järgnev kehtib kõigi tuumajaamade kohta: Uraani kaevandamine saastab kaevandusaladel maad, õhku ja vett ning hävitab sealseid maastikke. Võite isegi märgata, et meie ukselävel Saksamaa Maagimägedes (Wismut). Uraan jätab maha tohutul hulgal kiirgavat maaki. Suureneva uraanipuuduse tõttu kaevandatakse ja töödeldakse maailmas üha rohkem madalama uraani kontsentratsiooniga maake. See toob kaasa tuumaelektrijaamade süsinikdioksiidi heitkoguste täiendava kasvu, nii et alternatiivsed energiaallikad ja energiasääst koos CO02 vähendamisega on tulevikus veelgi mõistlikum kui praegu.

Odav ja konkurentsivõimeline?

Hammis toimunud THTR-il saime näha, kui palju pideva sõidu "hambumisprobleemid" ja sellest tulenevad pikad seisakud võivad uusi reaktorisüsteeme aeglustada. Need reaktoritüübid põhinevad uutel, suuresti testimata tehnikatel. Pärast projekti alustamist võib ette tulla palju ootamatuid probleeme. Edu pole sugugi kindel (4).
Greenpeace'i 2005. aasta aruanne näitab, et ainuüksi IV põlvkonna kontseptsioonide väljatöötamine (!) peaks maksma umbes 6.000 miljonit dollarit. Senised kogemused suurte projektidega näitavad, et see võib palju kallimaks minna. Ja GIF-i poolt kõige varasemaks kommertskasutuseks määratud ajad on kaugelt ületatud. Kriitikud peavad aastat 2030 ebareaalseks ega prognoosi ärilise kasutuse võimalust enne 2045. Seni on alternatiivenergia saadaval odavama ja mõistlikuma alternatiivina.

Garanteeritud katastroofidevaba, kõrge töökindlus?

Enim eelistatud tüübi nimi viitab juba tõsisele probleemile: Very-High-Temperature Reactor. Uued reaktorisüsteemid osutuvad ekstreemsemate töötingimuste (kõrgem temperatuur, kõrgem rõhk, suurem põlemine) tõttu varasematest veelgi ohtlikumaks ja peavad seetõttu olema tehniliselt keerukamad. Teil on vaja keerukamaid turvasüsteeme, mis varjavad uusi ohte. Need keerukamad turvasüsteemid on kallimad – aga kas IV põlvkond ei peaks olema eriti odav?
Seda efekti peaks saavutama ka see, et kivikihiga reaktoritel puudub isolatsioon (ohutuskonteiner), sest grafiidiga kaetud sfäärilised kütuseelemendid peavad radioaktiivsust tagasi hoidma. Kui õhk satub primaarsesse heeliumitsüklisse, võib see põhjustada katastroofiliste radioaktiivsete heitmetega grafiidipõlengu. Kui vesi siseneb sekundaarsesse heeliumitsüklisse, on võimalikud ägedad auru/grafiidi reaktsioonid (5). Igal juhul on ikka veel muid riske: maavärinad, terror, sõda, inimlikud vead, tehnilised probleemid, ootamatud sündmused jne... Garanteeritud katastroofivaba näeb välja teistsugune. 

Kas sõjaline kasutamine pole võimalik?

Praegused tuumarelva leviku tõkestamise probleemid Iraani ja Põhja-Koreaga näitavad selgelt, et tuumaenergia ülemaailmsel laienemisel suureneks plutooniumi tootmine järsult. Transporditava plutooniumi kogus suureneks järsult ja kindlustada tuleks järjest kaugemaid piirkondi. Kui Lõuna-Aafrika peaks eksportima oma PBMR-i poliitiliselt ebakindlatesse tärkava turumajandusega riikidesse ja arengumaadesse, nagu välja kuulutatud, oleks vaja rahvusvaheliste kaitsemeetmete täiesti uut kvaliteeti. Lisaks on eriti VHTR-iga pidev juurdepääs osaliselt kasutatud kütuseelementidele läbi kütuseelementide tsüklilise vahetamise (6 cm läbimõõduga “käepärased” kuulid).
Tuumaplahvatuse jaoks vajalik lõhustuva materjali kogus on väga väike. Rahvusvaheline aatomienergiaorganisatsioon ei suutnud enam kontrollida tuumarajatiste ja transporditeede märkimisväärset suurenemist ega takistada edasist levikut sõjalistel eesmärkidel.
Lisaks reaktoritele vajab IV põlvkond ka hiiglaslikku ümbertöötlemistehaste parki. Eriti intensiivselt tuleks jälgida siin teostatavat uue lõhustuva materjali kaevandamist. Ebaõige kasutamise välistamiseks ei tohiks plutooniumi üldse tekkida! 

Tuumajäätmete ringlussevõtt?

Tuumavaldkonna lobitöö püüab jätta muljet, et IV põlvkond on "suletud kütusetsükkel", mis ei tarbi ressursse ega tekita tuumajäätmeid. Pole õige! Kütuseahel (see on sobivam termin "tsükli" jaoks!) vajab alati värsket uraani. Reaktori töö käigus ja ka radioaktiivsete jäätmete ladustamisel tekivad gaasilised radioaktiivsed lõhustumisproduktid, mis eralduvad mõõdetavalt keskkonda läbi lekkivate konteinerite. Taaskasutus?
Seoses algse lõhustuva materjali ülimalt ohtliku ümbertöötlemisega ümbertöötlemistehastes tekib mõistagi järjest rohkem lõhustumisprodukte, mis vajavad lõppladutamist. Ja järjest uusi reaktoreid tuleb ehitada ja lõpuks uuesti sulgeda. Kus on siin taaskasutus?

Ohutu toorium?

Tuumalobby väidab, et Hamm-Uentropi sarnaste tooriumreaktorite ehitamine võib piirata uue plutooniumi tootmist ja vähendada relvade kvaliteediga plutooniumi varusid. Tooriumi isotoobi neutronpommitamine tekitab aga neis süsteemides ohtliku uraani isotoobi 233, mida saab kasutada ka tuumarelvade jaoks! Uraani isotoop 233 on väga mürgine. Mõni kilogramm seda võib tappa kõik maa peal. Poolväärtusaeg: 159.000 XNUMX aastat.

Kiire kasvataja!!

Neljanda põlvkonna reaktorisüsteemides on tegelikult vähe uut, nagu tuumafuajees meile öeldakse. Kuuest kontseptsioonist kolm esindavad "kiire kasvataja" uut väljaannet: GFR, LFR ja SFR. Ühest küljest peaksid nad tootma elektrit ja samal ajal "kasvatama" uut plutooniumi. Alates vastuolulisest kasvatajast Kalkaris ja lõpetades Monjuga (Jaapan) ja lõpetades nüüdseks kasutusest kõrvaldatud Prantsuse Super Phoenixiga, on nad kõik läbi kukkunud. Sageli olid põhjuseks naatriumilekkest, hävinud soojusvahetitest ja ohtlikust väljundi kõikumisest tingitud tõsised vahejuhtumid. Üleminek kiiretele kasvatajatele tähendab ka seda, et tohutul hulgal väga mürgiseid materjale (plutooniumi ja uraani isotoobid), nagu kivisüsi või toornafta, veetakse üle poole maailma.
IV põlvkonna sildi all püütakse taaselustada aretusreaktorite kontseptsioone, mis on ohutuse huvides juba ammu kõrvale heidetud.

Sellist asja nagu tuuma "munav villapiimaemis" pole olemas!

Tuumatööstus püüab jätta muljet, et IV põlvkond võiks lahendada kompromissid ohutuse parandamise ning võimalikult madalate investeerimis- ja tegevuskulude vahel. Kuid erinevad eesmärgid on üksteisega vastuolus. Sellist asja nagu tuuma "munav villapiimaemis" pole olemas. Alles on miljardid spekulatsioonid ebakindla tuleviku ja väga kõrge turvariski üle.

Tuumaambitsioonide elluviimine võtab palju kauem aega, kui julged visionäärid näitavad. See ei tulene mitte ainult paljudest ootamatustest ja probleemidest, mis edasise arengu käigus ette kerkivad, vaid ka sellest, et viimase 20 aasta jooksul on ehitatud vaid käputäis uusi tuumajaamu. Suured reaktoritootjad on sulgenud oma vanad tootmisliinid ja vähendanud oma kogenud meeskondi. Praegu ei ole neil võimalik ehitada palju IV põlvkonna reaktoreid üle kogu maailma korraga. Täpsustatud graafikud osutuvad tuulisteks spekulatsioonideks. Süsinikdioksiidi kiire vähendamine, mida aatomilobby vale(!) reklaamib, poleks selle reaktoriliiniga võimalik, sest on mitukümmend aastat liiga hilja.

IV põlvkonna teadus- ja arendustegevust tuleb ennetada. Isegi paljud keskkonnakaitsjad pole siin varitsevatest ohtudest teadlikud. Paljude jaoks tundub, et nad töötavad ainult millegi kallal, mida ei pruugi kunagi ehitada. See on suur viga! Riigieelarvesse hästi peidetud rohked tuumatoetused sellele reaktoriliinile on juba ammu maailmas reaalsuseks olnud ja neid võiks kulutada mõttekamatele projektidele.

Meie ülesanne on inimesi ohust teadvustada. Lähtepunktiks võivad olla kainestavad kogemused Hamm-Uentropi pankrotireaktoriga ja tervisemõju elanikkonnale. Väljavaade saada taas "rõõmu" kiirete aretajate ja ümbertöötlemistehastega võib taas palju inimesi mobiliseerida. Positiivne mälestus, et oleme neid taimi juba viimastel aastakümnetel FRV-s takistanud, peaks julgust andma.

Peaksime ka rohkem pingutama, et tegeleda paljude inimeste jaoks IV põlvkonna ohtudega arusaadav esindama. Keskendumine mõnele väitele on vältimatu, kui tahame, et avalikkus meid kuulda võtaks. Kriitika ja ettepanekud on selle artikli jaoks väga teretulnud.

Horsti lill

Anmerkungen:
1. "Teadus või ilukirjandus. Kas tuumaenergial on tulevikku? Antonia Wenisch, toimetaja: Austria Ökoloogia Instituut, Viin. november 2007. Veebisait: www.ecology.at
2. atw, 2004, 10. number, lk 616
3. INPRO: "Rahvusvahelised projektid uuenduslike tuumareaktorite ja kütusetsüklite kohta"
4. “Müüt tuumaenergiast. Giid ". Toim.: Heinrich Bölli fond. Berliin 2006 (siin viidatud peatükid põhinevad Greenpeace'i uuringul). Lk 45
Vt 4, lk 73

***

Lehe ülaosa

***

Annetuste pöördumine - THTR-Rundbriefi sponsoriks on BI Environmental Protection Hamm e. V.' välja antud ja rahastatud annetustest. - THTR-Rundbriefist on vahepeal saanud palju tähelepanu pööratud teabekandja. Küll aga kaasnevad jooksvad kulud, mis tulenevad kodulehe laienemisest ja lisainfolehtede printimisest. - THTR-Rundbrief uurib üksikasjalikult ja annab aru. Selleks, et saaksime seda teha, sõltume annetustest. Meil on hea meel iga annetuse üle! Annetused konto: BI keskkonnakaitse Hamm Eesmärk: THTR ringkiri IBAN: DE31 4105 0095 0000 0394 79 BIC: WELAADED1HAM

***

Lehe ülaosa

***