En los últimos meses han aparecido cada vez más noticias en los medios sobre una posible demolición del THTR y sobre disputas legales sobre quién debería pagar por ello. Así que vayamos al fondo del asunto y comencemos desde el principio. Esto es útil para comprender la situación actual.

Los partidos CDU/CSU, SPD y FDP en aquel momento eran completamente acríticos con la energía nuclear y estaban fundamentalmente muy abiertos a conceptos de reactores nuevos y supuestamente innovadores. En su comunicado de prensa del 21 de agosto de 8, remitido por el VEW, el HKG escribe claramente que eran estos partidos en los respectivos gobiernos los que querían absolutamente construir el THTR:

“HKG recordó que la construcción del THTR 300 se basó en una iniciativa del estado federado de Renania del Norte-Westfalia y del gobierno federal. Mientras que Bonn y Düsseldorf dieron el impulso, proporcionaron el capital para la construcción de la planta y la cobertura de riesgos económicos de la operación, HKG, a menudo olvidada en el debate actual, también tuvo que proporcionar la ubicación y la difícil integración de la salida del reactor a las redes de las empresas ferroviarias participantes, incluida la capacidad de reserva necesaria, la asunción y ejecución del difícil, aunque prototípico, proceso de aprobación, un equipo motivado y un esfuerzo nada despreciable para el correspondiente trabajo de información (¡sic!)".

La trampa GmbH

Antes de que comenzara la construcción del THTR en 1971, en 1968 se fundó HKG GbR en Hagen. Sin embargo, en una sociedad de derecho civil (GbR), los socios son responsables ilimitadamente de su negocio y de su patrimonio privado. Así que en 1970 cambiaron rápidamente su nombre a Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH para excluir esta responsabilidad, como su nombre indica. – La trampa estaba tendida y ahora sólo los crédulos de las empresas municipales tuvieron que caer y suscribir acciones. Durante más de cinco décadas, convirtieron a las empresas municipales que prestaban servicios públicos en peones de la industria nuclear.

Los accionistas actuales de HKG son:

RWE Nuclear GmbH 31% (anteriormente VEW)

Central eléctrica conjunta Weser GmbH & Co. OHG con un 26% (Bielefeld con un 8,7%)

Mark E Aktiengesellschaft 26% (esto incluye Hagen y Lüdenscheid, así como Altena, Plettenberg, Halver, Schwerte, Kierspe, Herdecke, Schalksmühle y Herscheid)

Planta comunitaria Hattingen GmbH (WSW Wuppertaler Stadtwerke GmbH, RWE Power Aktiengesellschaft) 12%

Stadtwerke Aachen Aktiengesellschaft 5%

En 1984 VEW adquirió las acciones de Bremen.

Debido al acuerdo de riesgo compartido, los accionistas deben participar en la cobertura de los riesgos financieros.

Dados los numerosos problemas y retrasos en la construcción del THTR, era sólo cuestión de tiempo que sus operadores tuvieran problemas de liquidez y que las empresas municipales tuvieran que pagar, a petición de los Verdes en el Bundestag en 1983. (impreso 10/1875) se sabe qué cantidades adicionales utilizarán las empresas de suministro de energía (EVU) para subsidiar la construcción del THTR:

Una “subvención” de 237 millones de marcos alemanes y un préstamo de 135 millones de marcos alemanes para una contragarantía.

Para la fase de explotación del reactor se acordó una participación de riesgo de 450 millones de marcos alemanes por parte de los gobiernos federal y estatal. Se hizo evidente que la situación financiera de THTR era como un pozo sin fondo. A estas alturas los responsables de los servicios municipales deben tener claro lo que habían acordado. Si bien los presupuestos de la ciudad no estaban en buena forma, tuvieron que subsidiar adicionalmente la construcción y el funcionamiento del THTR con muchos millones de marcos alemanes. ¡No era así como habían imaginado el amanecer de la nueva era nuclear!

Incidentes de THTR y quiebra de HKG

Ahora estamos dando un pequeño salto en el tiempo de tres años. Finalmente, el THTR se puso en funcionamiento cada hora y cada día con muchas interrupciones. Al mismo tiempo que se produjo el desastre de Chernóbil, a partir de 1986 se produjeron accidentes graves y menores en el reactor entrópico. Hubo numerosos bloqueos por parte de agricultores y consumidores, manifestaciones con hasta 7.000 participantes, ocupación de torres de refrigeración, un viaje en tractor de tres días desde Hamm a Düsseldorf y muchas otras protestas. El ánimo de la población se volvió mucho más crítico con la energía nuclear. –

Y el THTR una vez más necesitaba más dinero para reparaciones y funcionamiento continuo. Al mismo tiempo, los operadores querían vender la tecnología THTR a Rusia y otros países y tuvieron que convencer a la delegación rusa en Uentrop de que se trataba de un reactor en ruinas. El HKG quebró y se desató el pánico entre los responsables del estado federado de Renania del Norte-Westfalia y el gobierno federal. ¿Se podría volver a salvar la situación con una campaña a gran escala (transferencia de dinero)? ¿Cómo salir de esta situación salvando las apariencias, después de haber sido partidario de esta línea de reactores durante casi 20 años?

El gobierno estatal del SPD, que era uno de los más vehementes partidarios de esta línea de reactores, dio un bandazo y siguió un notable rumbo en zigzag.

Sin obligación de transferencia, el contribuyente paga

Porque ahora quedó claro que los gobiernos estatal y federal dependían de la buena voluntad de HKG: si la GmbH es insolvente y se declara en quiebra, entonces el contribuyente tiene que pagar y los accionistas están bien. En este caso no existe ninguna obligación de hacer pagar a las empresas energéticas detrás de los operadores (entonces VEW, ahora RWE). Ésa fue la trampa que se tendió en 1970, cuando se fundó HKG GmbH. Y todavía hoy cumple su propósito. Johannes Nitschmann comentó en el taz del 11 de mayo de 5:

“En este país, sólo la industria eléctrica dicta las condiciones y modalidades del desmantelamiento de una central nuclear, y nadie más. El caso Hamm-Uentrop es un ejemplo. Cuando el gobierno estatal del SPD de Renania del Norte-Westfalia, que inicialmente había abogado por un "cierre inmediato", finalmente aceptó una fase de eliminación gradual que duraría varios años, justificó su cambio diciendo que "evitaba la quiebra". Por supuesto, esto es sólo una forma elaborada de describir algo que comúnmente llamamos chantaje. Y los políticos sólo tienen la culpa si ahora son exhibidos por la industria energética.

Hace años, casi ebrios de los logros del progreso técnico, conectaron a la red una central nuclear tras otra, sin siquiera pensar en su posterior desmantelamiento. La situación jurídica es, en consecuencia, inadecuada. La Ley Federal de Energía Atómica ni siquiera regula adecuadamente la responsabilidad de las empresas energéticas multimillonarias.

Los señores limpios, con sus negocios sucios, hace tiempo que han descubierto estas lagunas en la ley. Si los políticos no quieren hacer lo que hace la industria energética, amenazan con arruinar una planta nuclear que luego quedaría abandonada en el paisaje."

– El mismo día que apareció este comentario, muchos ambientalistas volvieron a bloquear el THTR durante varios días para manifestarse contra una posible reactivación del reactor. Las disputas continuaron también a este nivel.

No faltaron llamamientos dramáticos. El ministro de Renania del Norte-Westfalia, Clemens, pidió un "esfuerzo conjunto" de todos los implicados para crear un "fondo de extinción de incendios" por valor de 500 millones de marcos. La respuesta de las eléctricas fue: no. El diario Ruhrnachrichten escribía el 29 de agosto de 8: "Las compañías eléctricas también opinan que la realización del reactor de investigación es competencia del gobierno federal y del estado federado de Renania del Norte-Westfalia, que en su momento impulsó la construcción del el proyecto piloto."

Comportamiento “inmoral” de la industria eléctrica

Los Verdes de NRW, que entonces todavía no estaban en el parlamento estatal, presentaron en agosto de 1989 una denuncia penal por retrasar la quiebra y denunciaron la falta de "responsabilidad de ejecución":

“Los accionistas de HKG han proporcionado a su filial un capital social extremadamente bajo, ya que 90 millones de marcos alemanes no son en modo alguno suficientes para cubrir el objetivo comercial y los costes seguramente esperados de la operación disruptiva y los costes de desmantelamiento y demolición. (...) Una exención de la responsabilidad de transferencia en relación con las "pequeñas empresas municipales" en dificultades sólo oscurece la situación: por un lado, la mayoría de ellos asumieron su compromiso con THTR sin dudarlo y llenos de entusiasmo y algunos están Por otro lado, el gobierno estatal todavía respalda plenamente el proyecto; por otro lado, para las empresas de servicios públicos municipales que se han visto claramente en dificultades debido a su compromiso con THTR, cuyo uso está sujeto al cumplimiento de requisitos en la dirección de " prohibición de La adquisición de energía nuclear" y la "expansión de la producción combinada de calor y energía" proporcionan ayuda suficiente.

El retraso en la quiebra de la HKG pone de relieve un problema general al que se enfrentan los operadores de centrales nucleares: muchas centrales nucleares funcionan en forma de sociedades de responsabilidad limitada con un capital de responsabilidad demasiado pequeño (central nuclear de Obrigheim con 100 millones de marcos alemanes; central nuclear de Brunsbüttel la central nuclear de Stade, con 63 millones de marcos alemanes. Los Verdes consideramos que la elección de esta forma jurídica es un intento inmoral por parte de la industria energética de eludir su responsabilidad ante el público en general".

2017: ¡No hay garantía para provisiones para el desmantelamiento!

El 2017 de septiembre de 16, Dirk Seifert señaló en su página de inicio otra omisión crucial del antiguo gobierno federal rojo-verde desde 9 “ambientalfairchangen.de" allá:

“Para reducir la carga sobre las empresas nucleares, el gobierno federal de entonces llevó a cabo en 2017 una “reorganización” de la eliminación de la energía nuclear con el apoyo de los Verdes. Se nacionalizó toda la superficie de residuos nucleares. Con un pago único de aproximadamente 24 mil millones de euros, RWE, Vattenfall, PreußenElektra y Eon y otras empresas más pequeñas involucradas quedan finalmente liberadas de mayores responsabilidades en materia de costes.

Para financiar los costes del almacenamiento de residuos nucleares se creó un fondo estatal de eliminación con las aportaciones de las empresas nucleares. Este fondo tiene como objetivo garantizar que los costes generados puedan cubrirse durante las próximas décadas sobre la base de esta aportación de capital. mediante inversiones y pagos de intereses adecuados. En vista de las incertidumbres en el negocio de capitales y de la importante ampliación de varias décadas de la búsqueda de una instalación de almacenamiento final anunciada hace unos meses, en este ámbito podrían surgir problemas importantes que, en última instancia, tendrán que pagar los contribuyentes.

Sin embargo, los operadores deberían seguir siendo los únicos responsables del desmantelamiento de las centrales nucleares. Las sumas necesarias para ello deberían seguir estando a disposición de las empresas mediante las denominadas provisiones. Estas disposiciones también significaron grandes ventajas para las empresas, porque estaban o están libres de impuestos y siempre ayudan a las empresas a financiar otros proyectos.

Sin embargo, en aquel momento el gobierno federal se abstuvo por completo de incluir estas provisiones para el desmantelamiento de los reactores nucleares en un fondo que también estaba controlado por el estado. El gobierno federal ni siquiera había emitido ni legislado regulaciones vinculantes sobre cómo manejar las reservas y asegurarlas. De modo que las corporaciones tenían y siguen teniendo total libertad. Esto fue a menudo criticado como ingenuo y miope, o calculado."

2024: Los costes de desmantelamiento se multiplicarán por diez desde 1989

Es interesante ver qué costes de desmantelamiento asumieron los operadores en sus declaraciones públicas antes de 1989. Según "Der Spiegel" del 24 de abril de 4, eran sólo 1989 millones de marcos alemanes (no euros), que luego aumentaron a 180 millones de marcos alemanes. Si hoy son mil millones de euros, ese no será el final del camino. ¡Se podría suponer que los costes de desmantelamiento se multiplicarían por más de diez en 400 años!

En los anuncios actuales sobre el inminente desmantelamiento del THTR, el HKG sólo dice lo que está claro desde hace 54 años y estaba planificado desde el principio: los costes del desmantelamiento no pueden ser soportados por los accionistas del HKG. Por este motivo, en junio de 2024 presentó un recurso de sentencia declarativa ante el tribunal regional de Düsseldorf para que los gastos fueran cubiertos por el estado federado de Renania del Norte-Westfalia y el gobierno federal. Según información de WA al 25 de junio de 2024, los expedientes del juicio constaban de mil páginas. "Los pequeños accionistas de HKG, como Stadtwerke Bielefeld (8 por ciento de participación), están actualmente en números rojos debido a las reservas que deben acumularse", escribe el periódico y continúa: "Desde el cierre del THTR se han guardado de forma segura 441 millones de euros". En 1989 el gobierno federal aportó 133 millones de euros, el Estado federado 152 millones de euros y los accionistas de HKG 156 millones de euros.

La demanda del HKG para que el gobierno estatal y federal cubra las costas fue desestimada por la 10.ª Sala Civil del Tribunal Regional de Düsseldorf el 30 de agosto de 2024. La responsabilidad ilimitada no puede derivarse del acuerdo marco celebrado entre las respectivas partes. En la plataforma de Internet Telepolis el 14 de septiembre de 9, Christoph Jehle señaló que los números rojos en los balances de las empresas municipales implicadas probablemente encarecerán la financiación de la ampliación de la red "y, por tanto, retrasarán la transición energética en su suministro". áreas en terreno inestable”.

HKG está a punto de declararse en quiebra

El curso posterior de los acontecimientos fue informado por “Reuters" el 4 de septiembre de 2024:

“Según la ministra de Economía y Energía de Renania del Norte-Westfalia, Mona Neubaur (Verdes), la empresa operadora se enfrenta a la insolvencia. El estado federado de Renania del Norte-Westfalia debe ahora llenar el vacío y encargar la demolición de la instalación a empresas en lugar de a la empresa operadora. Según las estimaciones, los costes de desmantelamiento ascienden a mil millones de euros.

Neubaur anunció el jueves que transmitiría los proyectos de ley al gobierno federal. Los expertos informan que el estado federado de Renania del Norte-Westfalia tiene muchas posibilidades de traspasar sus costes al gobierno federal.

Neubaur dijo el jueves al comité económico del parlamento estatal de Renania del Norte-Westfalia que la empresa operadora había informado al regulador nuclear del estado que su liquidez financiera estaba "en grave riesgo". La empresa operadora tiene la intención de "declararse en insolvencia en las próximas semanas". ", dijo Neubaur.

Por lo tanto, se están preparando para la insolvencia de la empresa y ya están buscando empresas que puedan hacerse cargo de las tareas de la empresa operadora. Esto incluye, por ejemplo, la preparación para el desmantelamiento de la instalación. Neubaur enfatizó que la responsabilidad financiera recae en el gobierno federal. "Dado que el estado implementa la Ley de Energía Atómica en nombre del gobierno federal, reclamaremos los costos al gobierno federal", continuó.

El calendario original para el desmantelamiento.

En mayo de 2008, la empresa de ingeniería Siempelkamp NIS elaboró por encargo de HKG un informe de seis páginas sobre los “costes del desmantelamiento del THTR 300”. Los costes ascendían entonces a 347,1 millones de euros, cifra que hoy se cifra en tres veces más. El informe también menciona que se supone que el “desmantelamiento de los componentes activados” no se llevará a cabo como muy pronto hasta 2030. En la "Conclusión" se dan 21 años para el desmantelamiento. Las distintas secciones se desglosan de la siguiente manera:

5,3 años de planificación y aprobación

2 años de preparación del sistema para el desmontaje.

12 años de desmantelamiento nuclear

2 años desmontaje convencional

¿Dónde poner el putonio, el uranio y los residuos radiactivos?

Incluso si, según los operadores en el WA del 30 de diciembre de 12, la radioactividad de ciertos componentes del reactor se hubiera reducido en un factor de 2019 para el año 2030, todavía quedarían entre 1000 y 1,0 kilogramos de material fisionable. . Además de pequeñas cantidades de plutonio, contiene uranio 1,6 altamente radiactivo con una vida media de 233 años. Los operadores intentan trivializar el problema de los residuos de alta radiactividad centrando la atención en los residuos de construcción que se espera que estén menos contaminados en las instalaciones al aire libre.

Si se desmantelaran, las 295 toneladas de residuos radiactivos sólidos mencionados en el artículo de WA deberían tratarse de tal manera que el polvo radiactivo no escape al exterior. No existe un atlas de nucleidos para cada uno de los componentes y partes del sistema, como lo exigía hace décadas la iniciativa ciudadana para la protección del medio ambiente en Hamm. Por lo tanto, durante el desmantelamiento no queda exactamente claro dónde se encuentra la radiación radiactiva. ¡Esto sería urgentemente necesario en vista de los numerosos accidentes y del polvo de rotura de bolas que se formó y se desprendió en ese momento!

En los años 90 se realizaron 59 transportes ferroviarios de elementos combustibles radiactivos a través de las zonas residenciales de Hammer hasta Ahaus. Si se desmantelara toda la instalación, nos enfrentaríamos a varios centenares de transportes peligrosos. ¿Pero el transporte adónde? ¡En la República Federal de Alemania no habrá un depósito final para residuos nucleares radiactivos como muy pronto en el año 2074! Por tanto, los residuos de THTR tendrían que almacenarse temporalmente durante décadas. ¿Quizás en Uentrop, en un almacén no diseñado para resistir accidentes aéreos, como el de Ahaus? ¿O en algún otro lugar?

Desmantelar el THTR representaría un peligro que no debe subestimarse. Por tanto, es necesario un debate detallado para implicar a la población en las decisiones futuras. La ciudad de Hamm también necesita ser escuchada. Desgraciadamente, en última instancia, sólo puede tratarse de encontrar la solución menos mala para hacer frente a la brillante ruina en el futuro. Los operadores deberían presentar lo antes posible un borrador de un concepto integral de desmantelamiento para que luego pueda ser discutido y evaluado en detalle por el público y los comités responsables.

Los acontecimientos actuales pasan sin dejar rastro en la página web de HKG, no encontrará ni una sola palabra al respecto. Algunos enlaces ya no funcionan y si desea contactar con nosotros, sólo será remitido a un medio de comunicación "de última generación": un fax.

¿Tiene sentido el desmantelamiento pronto?

En vista de los numerosos problemas no resueltos en materia de transporte y almacenamiento, cabe preguntarse fundamentalmente si en este momento tendría realmente sentido desmantelar el THTR. De cualquier manera, los residuos nucleares tendrían que almacenarse temporalmente durante décadas. Y como hemos utilizado el ejemplo del almacén provisional de combustible (BEZ) de Ahaus para comprobar cómo es la situación de seguridad allí, es de esperar que los estándares sean bajos.

Según el plan de negocios de HKG de 2012, el almacenamiento provisional de los elementos combustibles THTR en la BEZ costará alrededor de 2013 millones de euros entre 2055 y 78 (escrito del Bundestag 17/14588). Si se añadieran grandes cantidades de material radiactivo procedente del desmantelamiento de THTR, los costes aumentarían en muchos millones de euros al año. Este tipo de almacenamiento no sería particularmente barato en comparación con un continuo "confinamiento seguro", especialmente porque además se generarían enormes costos de transporte. Los costos del transporte actualmente planificado de los elementos combustibles de Jülich a Ahaus se estiman actualmente en 40 millones de euros. más unos 100 millones de euros para operaciones policiales. El permiso para operar el campo en Ahaus expira en 2036. Está previsto un desmantelamiento sin un almacén provisional para los residuos radiactivos. Ciertamente no sería una buena opción.

Si las decisiones no se toman por encima de la población, los habitantes de Hamm y sus alrededores tendrán que participar activamente en el debate y en la toma de decisiones sobre el desmantelamiento del THTR en su propio interés.

Consejo de libro:

"Cambio de sentido en Hamm: caminos hacia una ciudad sostenible con un futuro digno de vivir". Los editores Edmund A. Spindler y Ulrich Schölermann ponen a prueba la ciudad de Hamm. Este libro describe la situación de la planificación urbana de Hamm. la práctica como ejemplo. Once autores quieren en sus contribuciones una discusión sobre

Sostenibilidad, limitar el cambio climático, minimizar el consumo de suelo, lograr la transición del transporte y proteger el suelo y el paisaje. Seis testigos contemporáneos describen en entrevistas sus impresiones sobre el enfoque de los urbanistas de Hamm.

El libro de 267 páginas se puede pedir en la editorial Dorothea Rohn y está disponible en librerías utilizando el número ISBN. 978-3-946319-33-7 disponible a un precio de 23,00 euros.

Reseñas de libros

El libro "Breslau/Wrocław 1933 - 1949. Estudios sobre la topografía de la Shoá" vuelve a hacer visibles los lugares de la vida judía que fueron destruidos por los nazis y que por tanto ya no existen en el paisaje urbano y documenta la dramática historia de la Shoá en 27 artículos, 624 páginas y 270 ilustraciones, la tercera comunidad judía más grande de Alemania.

Topografía de la Shoá en Breslau/Wrocław

“¡Salven a la gente! Cómo la resistencia civil salvó de la deportación a las víctimas judías de la persecución nazi" Grassroots Revolution Publishers, 87 páginas, 12,90 euros. Muchas personas consideraban completamente impensable poder lograr algo utilizando medios no violentos contra un atacante extremadamente brutal y fuertemente armado que era capaz de cualquier cosa y, sin embargo, hubo en realidad una resistencia civil “imposible”. El folleto recientemente publicado “Save People!” informa sobre esto utilizando ejemplos de Bulgaria, Dinamarca, Alemania y Francia.

¡Salva a la gente! Resistencia noviolenta para salvar a los judíos de los nazis

Calzoncillos de HKG, abrigo del director de la central eléctrica, traje del ministro de Investigación...

... y una historia casera sobre el propio creador de THTR, Schulten (celebró el Carnaval de manera exuberante...). – Sí, ¿qué es eso? ¿Una extraña revista de moda? No, se trata del libro ilustrado y de texto de 144 páginas “La era atómica en Westfalia”, publicado por la Landschaftsverband Westfalen-Lippe (LWL) “para el pueblo”, o deberíamos decir, para los consumidores de chismes. La exposición asociada estuvo durante meses en Warburg, Warstein, Bielefeld, Minden, Lippstadt, Wenden y Bünde. Son principalmente los partidarios de la energía nuclear los que dan su opinión, como el fotógrafo Ludewig en 18 páginas, que tiene debilidad por las imágenes extensas y brutalistas de las "principales salas de control" de centrales nucleares de un metro de largo y que juguetea con sus puñaladas. leyenda en la parte de atrás como si no hubiera habido incidentes: "... la burocracia, que fue utilizada deliberadamente como un medio para derribar la energía nuclear a través de requisitos, procedimientos y procesos de aprobación cada vez más completos..."

Otros autores (sin Binnen-I) se unen a la habitual letanía sobre el reactor intrínsecamente seguro, sólo Angelika Claußen puede oponerse y yo pude añadir algunas actividades de resistencia olvidadas de las iniciativas ciudadanas, así como dos fotografías de ella en el último minuto. Algunas fotografías de demostración y pegatinas de otras instalaciones nucleares de NRW, saludos y un prólogo adornan la mezcla tan desequilibrada que se ha fabricado con el dinero de los contribuyentes. Con una excepción, nuestra historia de resistencia ha quedado arruinada hasta quedar irreconocible. Nuestra página de inicio “reaktorbankite” y mi “poder desde abajo" son visitados y utilizados cientos de miles de veces, pero obviamente apenas por los autores de este libro.

Amigos de la naturaleza y patrocinadores.

El 22 de septiembre de 9 se inauguró el sendero natural de Geithe y los Werries Nature Friends presentaron los paneles informativos asociados y un folleto en color de 2024 páginas. Un tema importante fue la política energética. Respecto a la "central nuclear (¡sic!)" simplemente dice: "Sin embargo, fue cerrada después de sólo dos años debido a preocupaciones técnicas, de seguridad y económicas". - ¡Ni una palabra sobre accidentes, fugas de radiactividad, costes y años de resistencia no violenta de la población contra este proyecto! Para este propósito se imprimieron seis (!) saludos de página completa. El ayuntamiento de Uentrop apoyó el proyecto con 48 euros y los patrocinadores adicionales Trianel, servicios públicos municipales, caja de ahorros, universidad, etc. pudieron presentarse ampliamente y, obviamente, determinar el contenido y simplemente ignorar aspectos importantes de la historia de una región.

Sin embargo, esto no es nada nuevo. Ya en 1988, los Amigos de la Naturaleza habían invitado al derechista CDU Laurenz Meyer desde la sede de VEW como orador en su tercera reunión federal en Lünen, dos años después del accidente del THTR y en medio de las disputas sobre el desmantelamiento. del reactor en quiebra y un anuncio de página completa patrocinado por VEW sobre la energía nuclear impreso en el programa del gran evento. En aquella época distribuimos un folleto de cuatro páginas del grupo local Hamm con una tirada de 3 ejemplares y denunciamos este escándalo (5.000).

Estos ejemplos dejan claro que otros están encantados de relegar al olvido la historia de nuestra resistencia contra el THTR. Por eso, cuando dentro de un año celebremos el 50º aniversario de la Iniciativa Ciudadana para la Protección del Medio Ambiente de Hamm, deberíamos pensar en qué podemos hacer para contrarrestarlo.

(1) Vergonzoso: ¡Publicidad nuclear en una gran reunión nacional de “Amigos de la Naturaleza”!

Para trabajar en 'Boletín THTR','reactorpleite.de'y'Mapa del mundo nuclear' Necesitas información actualizada, compañeros de armas enérgicos y frescos menos de 100 (;-) y donaciones. Si puedes ayudar, por favor envía un mensaje a: info@reaktorpleite.de

Convocatoria de donaciones

- El THTR-Rundbrief es publicado por el 'BI Environmental Protection Hamm' y se financia con donaciones.

- Mientras tanto, el THTR-Rundbrief se ha convertido en un medio de información muy conocido. Sin embargo, existen costos continuos debido a la expansión del sitio web y la impresión de hojas de información adicionales.

- El THTR-Rundbrief investiga e informa en detalle. Para que podamos hacer eso, dependemos de las donaciones. ¡Estamos felices con cada donación!

Las donaciones de cuenta: BI protección del medio ambiente Hamm

Propósito Boletín THTR

IBAN: DE31 4105 0095 0000 0394 79

BIC: JAMÓN SOLDADO 1

la parte superior de la página

***