La quiebra del reactor - THTR 300 Los boletines THTR
Estudios sobre THTR y mucho más. La lista de desglose de THTR
La investigación HTR El incidente de THTR en el 'Spiegel'

Los boletines de THTR de 2003

***


    2023 2022 2021 2020
2019 2018 2017 2016 2015 2014
2013 2012 2011 2010 2009 2008
2007 2006 2005 2004 2003 2002

***

Boletín THTR No. 80 2003 de febrero


Gobiernos rojo-verde encantados: ¡Finalmente nuevas plantas de energía nuclear "seguras"!

Quien hubiera pensado eso. La investigación y desarrollo de la variante THTR PBMR (Pebble Bed Modular Reactor) por el centro de investigación Jülich, que es financiado por los gobiernos federal y estatal, cuenta con la aprobación indivisa de ambos gobiernos rojo-verde. El Ministerio de Ciencia e Investigación de NRW escribe en respuesta a una solicitud de Rüdiger Sagel, miembro del parlamento estatal, que "no se ve evidencia de una queja" y continúa: "El gobierno federal enfatiza el punto de que Alemania no puede evitar un mayor desarrollo nuclear La energía en Sudáfrica se ve influenciada positiva y correctivamente por los análisis de seguridad de Jülich. El centro de investigación merece apoyo con esta transferencia de estándares de seguridad ”. Lea la crónica de este increíble desarrollo: Informe de Helga Hermanns en“ Westblick ”, WDR 5, 23.12.2002:

hermanos: La 'Iniciativa Ciudadana de Protección del Medio Ambiente' en Hamm puso la bola en marcha. En una carta al Ministerio de Ciencia del Estado, los ciudadanos critican el hecho de que los conocimientos técnicos alemanes se estén utilizando en Sudáfrica para construir un nuevo reactor nuclear basado en el principio del lecho de guijarros de Jülich. Según la voluntad de la iniciativa ciudadana, el estado de Renania del Norte-Westfalia debería comprobar si el apoyo científico de Jülich es compatible con la eliminación nuclear declarada por los gobiernos federal y estatal.

El portavoz del Ministerio de Ciencia de NRW, Tomás Breustedt: Aprovechamos esta carta de esta iniciativa ciudadana como una oportunidad para pedirle a Jülich que nos dé un informe a mediados de enero sobre la cooperación en el proyecto sudafricano y si hay posiblemente otros proyectos que involucren tecnología de reactores de alta temperatura.

Herrmann: Forschungszentrum Jülich confirma su colaboración con la empresa de suministro eléctrico sudafricano ESKOM. Sin embargo, se trata de cuestiones de seguridad, enfatiza el presidente del centro de investigación de Jülich. Profesor Joachim Treusch: "Suministramos software y también tratamos de explicar a los ingenieros y técnicos involucrados en Sudáfrica cómo usar este software de tal manera que no ocurran errores. (...) Por supuesto, hemos acordado con el ministerio y hemos estado haciendo así que durante mucho tiempo estuve en este contexto por primera vez en octubre de 2000 en Sudáfrica, que tenemos una responsabilidad en cuanto a investigación de seguridad se refiere y también la asumimos. Y este primer viaje, durante el cual los primeros contratos se firmaron, se llevó a cabo expresamente en consulta con el Ministerio de Relaciones Exteriores, y la embajada estuvo involucrada. Así que todo fue bastante legal ".

Herrmann: ¿El proyecto no se financia con fondos públicos?

Joaquín Treusch: "Eso significa que los sudafricanos nos pagan de acuerdo con el contrato. Los códigos de seguridad que les transferimos, que también les explicamos, para que el HTR, que ESKOM ha decidido construir, funcione de acuerdo con los estándares de seguridad de del cual somos responsables, siento que, aparte de eso, técnicamente, aquí no hay ningún problema desde mi punto de vista ".

"El plutonio se produce hasta cierto punto"

la parte superior de la páginaA la parte superior de la página - reaktorpleite.de -

El mismo día, el 23.12.2002 de diciembre de XNUMX, el "Süddeutsche Zeitung" escribió:
"El factor decisivo es si se trata solo de investigación de seguridad o si va más allá", dijo el portavoz del Ministerio, Thomas Breustedt. Según un acuerdo entre el estado y la FZJ, el trabajo de los científicos debe limitarse a cuestiones de seguridad. (...) El portavoz de política económica de los Verdes en el parlamento estatal, Rüdiger Sagel, pidió al centro de investigación que se retire del proyecto. "Dudo que el desarrollo posterior de un reactor que se considera inadecuado en Alemania sea una investigación de seguridad", dijo Sagel al SZ. Evidentemente, el objetivo es hacer práctico este tipo de reactor. Según Sagel, el reactor de alta temperatura se construirá el próximo año y entrará en producción en serie en 2007. Además, posiblemente produciría material apto para armas nucleares. Sagel pidió a la ministra de Ciencia Hannelore Kraft (SPD) que utilice su membresía en la Sociedad Helmholtz para hacer campaña por una salida. En el futuro, la sociedad decidirá sobre los fondos de investigación de la FZJ. Incluso si el proyecto fuera financiado con fondos privados, la FZJ tendría que renunciar a cualquier participación, dijo Sagel.
El centro de investigación defendió el proyecto. No se desarrollará ningún reactor, pero se realizarán análisis de seguridad en nombre de la empresa de ingeniería sudafricana PBMR, dijo el director de energía de la FZJ, Gerd Eisenbeiß. No se utilizarían fondos de impuestos. Eisenbeiß admitió que el reactor también produciría plutonio "hasta cierto punto". El material es altamente tóxico y puede usarse para construir bombas atómicas. Sin embargo, el material se almacena de forma segura porque Sudáfrica ha firmado el Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares y, por lo tanto, está sujeta a estrictos controles internacionales.
El Ministerio Federal de Ciencia también defendió la actividad de desarrollo. "El gobierno federal lo aprueba", dijo un portavoz del ministerio. El proyecto transferiría los altos estándares de seguridad alemanes a Sudáfrica. El FZJ 'no traerá inmediatamente' el reactor a la preparación del mercado ".

"Egocéntrico y cómodo"

la parte superior de la páginaA la parte superior de la página - reaktorpleite.de -

En una carta al editor en el “Westfälischer Anzeiger” (supraregional) el 08.01.2003 de enero de XNUMX, Horst Blume comentó sobre el comportamiento de los involucrados de la siguiente manera: “Si resulta que Forschungszentrum Jülich, en cooperación con la industria nuclear, es desarrollar este reactor en problemas aún más bajo Rotgrün en los gobiernos federal y estatal e incluso cooperar activamente en un nuevo edificio en Sudáfrica, entonces esto dice algo sobre la comprensión de la democracia en este centro de investigación y estas empresas.
Pero también hay que preguntar a los burócratas ministeriales de los ministerios responsables en Düsseldorf por qué no escucharon o no quisieron escuchar los anuncios enérgicos anunciados por la industria nuclear y sus investigaciones y por qué no hicieron nada. Habrá que preguntar a la gente de esta región si no han confiado demasiado a la ligera, egocéntrica y cómodamente en que una 'eliminación nuclear' ya controvertida e inadecuada regularía todo ".

Carta abierta de BI a la Embajada de Sudáfrica

la parte superior de la páginaA la parte superior de la página - reaktorpleite.de -

El 10.01.2003 de enero de XNUMX, BI Environmental Protection Hamm escribió a la Embajada de Sudáfrica, entre otras cosas:
“Con nuestras declaraciones (sobre el THTR) también nos basamos en la evaluación crítica del ex y actual presidente de la Comisión de Seguridad de Reactores de Alemania Lothar Hahn y Michael Sailer, quienes comentaron sobre el problema del THTR.
En particular, Lothar Hahn, como experto, participó en la reunión especial del Ayuntamiento de Hamm sobre el plan de control de desastres del THTR en 1985 y calificó la operación de este tipo de reactor como una 'prueba peligrosa a gran escala' que había para ser detenido lo antes posible. Declaró que la tecnología del reactor de lecho de guijarros había fallado (ver anexo). El actual presidente de la Comisión de Seguridad de Reactores de Alemania, Michael Sailer, llega a una evaluación crítica de la posibilidad de usar el THTR para producir tritio para armas nucleares (ver adjunto). El THTR solo estuvo en funcionamiento 423 de un total de 1.600 días aprobados de carga completa; su utilización fue inferior al 50%. (...) Como iniciativa ciudadana que aún tiene que lidiar con las consecuencias de esta inmadura y peligrosa tecnología, solo podemos advertir contra la construcción de un PBMR. (...) "

"Desastroso curso del proyecto"

la parte superior de la páginaA la parte superior de la página - reaktorpleite.de -

El “Süddeutsche Zeitung” escribió el 14.01.2003 de enero de 30: “El acuerdo negociado entre el Ministerio Federal de Investigación y el Ministerio de Energía del Estado establece que el estado asumirá el 90 por ciento de los costos de demolición en lugar del diez por ciento anterior. El gobierno federal solo tiene que pagar el 70 por ciento en lugar del 200 por ciento. La misma clave también debería aplicarse si el desmantelamiento se vuelve aún más costoso. Con unos costes de demolición estimados en 20 millones de euros, el terreno sumará al menos otros 60 millones a los XNUMX millones pagados hasta ahora. Una despedida costosa de la antigua instalación de investigación nuclear de propiedad estatal.
La redistribución se produjo después de que el gobierno federal impulsara una mayor participación de Düsseldorf. El verano pasado, la Oficina Federal de Auditoría había reprendido el "rumbo desastroso del proyecto" y advirtió que las cargas deberían redistribuirse. Las operaciones en Jülich han estado inactivas durante 15 años. Mientras el reactor envejecía, las medidas de seguridad y desmantelamiento han consumido más de 200 millones de euros hasta el día de hoy. El Ministerio Federal de Investigación está particularmente molesto por el contrato de desmantelamiento firmado a fines de la década de XNUMX, que garantizaba que el gobierno federal asumiría los costos sin estipular nada a cambio.
La lucha con el operador del reactor de investigación, el Arbeitsgemeinschaft Versuchsreaktor (AVR), fue particularmente dura. La empresa conjunta entre 15 empresas de servicios públicos municipales y compañías eléctricas se había retirado hasta ahora de la posición de no ser responsable de la eliminación de los voluminosos desechos nucleares. El gobierno federal califica esto como "privatizar las ganancias y nacionalizar los costos de seguimiento". Su apalancamiento: la complicada situación jurídica. Si hubiera una demanda por los restos del reactor nuclear, ninguno de los involucrados podría estar seguro de que, después de todo, no obtendría una participación mayor. En consecuencia, el AVR debería aportar ahora 15 millones de euros ".
El 17.01.2003 de enero de 6 el Ministerio de Ciencia e Investigación del Estado de Renania del Norte-Westfalia nos escribió: “Recibimos su solicitud el 2002 de diciembre de XNUMX. Mientras tanto, el Sr. Rüdiger Sagel, miembro del parlamento estatal, ha planteado preguntas similares al gobierno estatal como parte de una pequeña pregunta. Recibirá una respuesta tan pronto como esté disponible el material impreso del parlamento estatal con la respuesta del gobierno estatal ".

Respuesta del gobierno estatal a la solicitud verde

la parte superior de la páginaA la parte superior de la página - reaktorpleite.de -

El ministerio de ciencia e investigación de Renania del Norte-Westfalia respondió a la pequeña consulta del miembro del parlamento Rüdiger Sagel (Verdes) del 19.12.2002 de diciembre de 31.01.2003 de la siguiente manera:

1. ¿Es correcto que el centro de investigación esté involucrado en la planificación y el desarrollo de la construcción del llamado reactor modular de lecho de guijarros en Sudáfrica?

Forschungszentrum Jülich no participa en la planificación y el desarrollo del reactor modular de lecho de guijarros de Sudáfrica. El instituto de investigación de seguridad y tecnología de reactores del centro de investigación lleva a cabo análisis de seguridad para los conceptos de reactores del tipo reactor de alta temperatura en nombre de la empresa de ingeniería sudafricana PBMR Ltd. por. La empresa de servicios públicos ESKOM tiene una participación del 30 por ciento en PBMR Ltd.

2. Si es así, ¿cómo es esta participación?

El centro de investigación es un contratista. El volumen de pedidos es de 300.000 a 500.000 euros anuales. No hay financiación pública para el proyecto.

3. Si es así, ¿en qué medida se ha desarrollado este proyecto y cómo se desarrolla más?

Según la información disponible aquí, la empresa sudafricana de suministro de energía ESKOM se está preparando para los pasos de aprobación de un reactor de alta temperatura. Dado que ESKOM tiene como objetivo exportar el reactor de alta temperatura recientemente desarrollado, no solo participa la autoridad supervisora ​​de Sudáfrica, sino también la Organización Internacional de Energía Atómica. La construcción aún no ha comenzado.

4. En caso afirmativo, ¿cómo se evalúa la seguridad de esta tecnología nuclear, especialmente con respecto al posible uso de uranio apto para armas nucleares?

El concepto de reactor de alta temperatura previsto por ESKOM se basa en el uso de uranio poco enriquecido. Ésta no es un arma nuclear. Como miembro de la Agencia Internacional de Energía Atómica y como socio en la adhesión al Tratado de No Proliferación Nuclear, Sudáfrica se ha sometido a los controles y restricciones previstos, en particular la no divulgación. También se ha adherido a la Convención sobre Seguridad Nuclear.

5. En caso afirmativo, ¿cómo se evalúan las actividades y la cooperación en el contexto del mandato de Automaus-Stiegsgesetz y Forschungszentrum Jülich de limitarse a cuestiones relacionadas con la seguridad?

En 1993/4 (...) y 1996/7 (...) el parlamento estatal de Renania del Norte-Westfalia se ocupó ampliamente de la investigación sobre seguridad nuclear en Forschungszentrum Jülich. Llegó a la conclusión de que la investigación de seguridad para nuevas líneas de reactores también corresponde al mandato legal del centro de investigación, siempre que no se trate de servicios puramente de ingeniería.
La justificación de la ley sobre la terminación ordenada del uso de la energía nuclear permite la investigación de la seguridad en el campo de la tecnología nuclear con referencia al párrafo 5 del artículo 3 de la Ley Fundamental. El acuerdo de consenso entre el gobierno federal y las empresas de suministro de energía también confirma expresamente que la investigación en el campo de la tecnología nuclear, en particular en el campo de la seguridad, sigue siendo gratuita. El centro de investigación avanza con la preparación de análisis de seguridad para PBMR Ltd. dentro de los límites mostrados, de modo que no se vea ningún indicio de queja.
El Ministerio Federal de Educación e Investigación, que posee el 90 por ciento de las acciones de Forschungszentrum Jülich GmbH en nombre del gobierno federal, adopta el mismo punto de vista. El gobierno federal enfatiza el hecho de que cualquier desarrollo futuro de la energía nuclear en Sudáfrica que no pueda ser evitado por Alemania será influenciado positiva y correctivamente por los análisis de seguridad de Jülich. El centro de investigación merece apoyo con esta transferencia de estándares de seguridad ".

"Los hechos son cada vez más misteriosos"

la parte superior de la páginaA la parte superior de la página - reaktorpleite.de -

Rüdiger Sagel evalúa la respuesta del gobierno estatal en un comunicado de prensa el 05.02.2003 de febrero de XNUMX de la siguiente manera:
“El problema se está volviendo cada vez más misterioso a medida que la nebulosa respuesta del ministerio plantea nuevas preguntas. La respuesta también indica que se están preparando los pasos para la aprobación del reactor nuclear. El centro de investigación está ayudando activamente a obtener esto de la autoridad supervisora ​​de Sudáfrica y la organización internacional de energía atómica. El punto aquí no es hacer que los reactores que ya están funcionando sean más seguros durante el resto de la operación, sino poner en funcionamiento nuevos reactores. Esto es completamente inaceptable y también plantea la pregunta de si esto está cubierto por el acuerdo de consenso sobre la eliminación nuclear entre el gobierno federal y las empresas de suministro de energía, como afirma el ministerio. Además, según la respuesta del ministerio, existen contradicciones en cuanto a la producción de plutonio, que la junta directiva del centro de investigación admitía anteriormente, pero ahora está excluida.

Jülich: Centro de control y motores para el desarrollo de HTR

la parte superior de la páginaA la parte superior de la página - reaktorpleite.de -

El 06.02.2003 de febrero de XNUMX, el "Süddeutsche Zeitung" informó en su artículo "La investigación atómica de Jülich sigue siendo criticada" sobre los puntos clave de la respuesta del gobierno estatal, que Horst Blume comentó en una carta al editor de la siguiente manera:
“La presencia en Internet de Forschungszentrum Jülich muestra claramente que se ve a sí mismo como el motor y centro de control para la investigación y el desarrollo de reactores de alta temperatura que comenzó en la década de 60, cuya culminación es, por supuesto, la construcción de esta instalación nuclear. Dado que el mantenimiento de la FZJ se financia con fondos estatales y federales y el control de contenido está bajo la soberanía de dos gobiernos rojo-verde, la eliminación nuclear es doblemente cuestionable.
Al apoyar la nueva construcción de la línea HTR en Sudáfrica, la FZJ se está salvando con sus esfuerzos favorables a la energía nuclear durante dos períodos legislativos rojo-verde. Después de un cambio de gobierno, la oposición actual CDU / CSU / FDP anunció en su voto minoritario de la Comisión Enquete 'Suministro de energía sostenible' en 2002 que promovería masivamente la tecnología HTR y construiría numerosas nuevas instalaciones nucleares en Alemania. Los requisitos previos para esto solo se han creado en los últimos años. ¡Gracias, Rotgrün! "

Siente, escucha, siente ...

la parte superior de la páginaA la parte superior de la página - reaktorpleite.de -

En un artículo del “Ruhrnachrichten” del 12 de diciembre de 12 se puede ver cómo se ven en la práctica los estándares alemanes de seguridad extremadamente altos para las centrales nucleares: “'Pero también tener uno Desarrollé un sentimiento por el THTR ', dice Dortmund Reisch, de 2002 años, crípticamente, refiriéndose al reactor de alta temperatura de torio. 'Escuchamos ruidos extraños, sentimos irregularidades' ".
¿Qué aprende primero sobre la radiactividad? No lo hueles, no lo sienten, no lo sienten ...

Acciones para el patio de maniobras Castor en Hamm

la parte superior de la páginaA la parte superior de la página - reaktorpleite.de -

Hace varias décadas, Hamm fue referido como el mayor patio de clasificación de Europa. El año pasado, un total de 45 contenedores Castor pasaron por la estación de tren y se enlazaron aquí desde diferentes direcciones. Durante dos años, el grupo WigA (resistencia a las instalaciones nucleares) con sede en Münster, junto con numerosos grupos de ciudadanos en Münsterland, ha estado advirtiendo sobre transportes peligrosos y también ha llevado a cabo una variedad de acciones en las vías.
El 5 de febrero se llevó a cabo por primera vez una campaña conjunta de WigA y BI Environmental Protection Hamm. A las 6 de la mañana comenzó la vigilia común frente a Hammer Hauptbahnhof. No solo se distribuyeron folletos y se colocaron pancartas, sino que la larga oruga antinuclear barrió la explanada de la estación y atrajo la atención de unos pocos miles de viajeros. A las 11.30 horas, los dos ruedas, que se dirigían desde la central nuclear de Grohnde a LaHague, fueron detenidos en Hamm-Pelkum por 15 manifestantes durante 20 minutos. Se desplegó un helicóptero y un centenar de policías, que terminó pacíficamente. La respuesta de los medios de comunicación en los distintos canales de radio y en la prensa local de Münsterland y Hamm fue muy satisfactoria. Hasta ahora, no estaba claro para muchas personas que Hamm se convertiría en el patio de maniobras de Castor cada pocas semanas.
En un evento conjunto el 10 de febrero en Hamm, se analizaron los últimos desarrollos y un futuro conjunto
Cooperación acordada. Después de los dos transportes el 19 y 20 de febrero, se esperan los próximos transportes para principios de marzo. Si desea participar en vigilias u otras actividades, comuníquese con Horst Blume (Tel.: 80495) o obtenga más información sobre el sitio web muy informativo de WigAtom.

 

¡Queridos lectores!
Algunos destinatarios reaccionaron al llamado de donaciones en los dos últimos números y permitieron seguir presentándose. Sin embargo, para asegurar la existencia a largo plazo, son necesarias más donaciones y la circulación debe reducirse un poco. Esto significa que el boletín ya no se puede mostrar públicamente. Los no donantes ya no podrán recibir el boletín en el futuro.

***


la parte superior de la páginaFlecha hacia arriba: hasta la parte superior de la página

***

Convocatoria de donaciones

- El THTR-Rundbrief es publicado por 'BI Umwelt Hamm e. V. ' emitido y financiado con donaciones.

- Mientras tanto, el THTR-Rundbrief se ha convertido en un medio de información muy conocido. Sin embargo, existen costos continuos debido a la expansión del sitio web y la impresión de hojas de información adicionales.

- El THTR-Rundbrief investiga e informa en detalle. Para que podamos hacer eso, dependemos de las donaciones. ¡Estamos felices con cada donación!

Las donaciones de cuenta:

BI protección del medio ambiente Hamm
Propósito: circular THTR
IBAN: DE31 4105 0095 0000 0394 79
BIC: JAMÓN SOLDADO 1

***


la parte superior de la páginaFlecha hacia arriba: hasta la parte superior de la página

***