Ojos chispeantes

Este artículo procede de "Der Spiegel" semana 24, 1986 - páginas 28, 29 y 30.

***

Se consideró que el tipo de reactor Hammer tenía un futuro prometedor

- hasta el incidente de principios de mayo. Los operadores silenciaron el colapso que los socialdemócratas de NRW tienen, además de Kalkar, otro montón problemático.

FEl turno comenzó silenciosamente el 4 de mayo para el técnico de guardia en el corazón del reactor de alta temperatura Hammer (THTR). El horno ni siquiera estaba funcionando a la mitad de la velocidad.

Poco después de las 15 p.m. de este domingo de mayo, el hombre en la sala de control recibió una orden. Se suponía que debía maniobrar 41 "elementos absorbentes", esferas de grafito llenas de boro, que sirven para moderar la reacción en cadena atómica, a través de una tubería en el llamado sistema de carga, un proceso normal, con una excepción.

El sistema automático solo puede alimentar exactamente 60 bolas, nada menos. Por qué debería haber solo 41 bolas esta vez no estaba claro hasta el final de la semana pasada. En cualquier caso, el número impar del "conductor de la sala de control", como se llama al técnico de turno en la jerga THTR, requería precauciones especiales. Tuvo que cambiar el sistema a modo manual. Esto solo está permitido en casos de emergencia y luego debe ser realizado por un ingeniero especialista.

Porque la operación manual es complicada. Para colocar una bola, se deben seguir al pie de la letra más de veinte reglas. Todas las palancas de control deben ser adecuadas para que la bola llegue al núcleo del reactor, que se enfría con el gas noble helio. Uno de los elementos absorbentes introducidos (diámetro: seis centímetros) se atascó a mitad de camino en el sistema de tuberías. "Bullet no reconocido", informó la computadora.

El conductor de la mesa de control volvió al modo automático e intentó hacer volar la bola de bloqueo con alta presión de gas. Lo que no notó al principio: el helio contaminado había entrado en la cerradura y luego, a través de una válvula que se había abierto por error, se escapó hacia la chimenea hacia el exterior.

El empleado de control informó:

"Concentración de actividad de aerosoles en la chimenea alta". Se activaron las bocinas de alarma, la computadora envió más de veinte mensajes de alarma. Los hombres en el reactor, el supervisor de turno estaba a una distancia de gritos del técnico, aparentemente no lo consideraron serio. El técnico, que probó el dispositivo durante seis horas, disparó veinte o treinta bolas absorbentes para liberar nuevamente la tubería obstruida. Cambió varias veces entre funcionamiento manual y automático, todo sin éxito.

La presión fue tan grande desde la apertura y el cierre de las cerraduras que todas las bolas empujadas se hicieron añicos. A las 21.40:XNUMX horas, finalización del turno, el hombre dejó de trabajar. Los colegas, como muestra el libro de turnos, continuaron jugando. Pero ahora el brazo que llevaba los elementos redondos ya no se podía mover. El sistema se apagó durante la noche.

Lo que sucedió en el edificio del reactor en Hamm-Uentrop a principios de mayo recuerda las payasadas de Charlie Chaplin en "Tiempos modernos": un hombre lucha con las trampas de la tecnología y pierde. Pero las ingeniosas bromas de Chaplin en Hamm fueron una cadena de averías que ningún ingeniero podría haber imaginado.

Se han etiquetado más de 100 toneladas de papel en 15 años para la aprobación del THTR, con instrucciones de funcionamiento, documentos TÜV y planes de producción. En él no ocurre un incidente como el del 4 de mayo.

Lo que salió de la chimenea, unos 90 millones de Becquerel, fue solo una nube radiactiva, sin comparación con Chernobyl. Lo que convirtió el incidente en un escándalo fue el intento de la compañía de encubrirlo todo.

Cuando la avería del reactor se supo poco a poco la semana pasada y el ministro de Economía de Renania del Norte-Westfalia, Reimut Jochimsen, cerró la planta de energía nuclear, se devaluó un argumento preferido de los políticos nucleares de Alemania Occidental: que los reactores domésticos son los más seguros del mundo. El accidente afectó a un desarrollo muy alemán, el llamado reactor de lecho de guijarros, que tanto los técnicos de la energía nuclear como los políticos consideraron prometedor * (ver más abajo el "Recuadro de la página 29"). Sobre todo porque los socialdemócratas gobernantes de Renania del Norte-Westfalia habían confiado en este tipo de reactor. La preferencia se fundó con la esperanza de que la fábrica atómica de Hammer pudiera algún día suministrar calor de proceso para la gasificación del carbón, un elemento esencial para el estado industrial y del carbón de Renania del Norte-Westfalia.

Los socialdemócratas más destacados también recuerdan que el exdirector del sindicato de la industria minera, Adolf Schmidt, "siempre tenía ojos brillantes" "cuando se mencionaba al THTR".

El ministro de Economía de NRW, Jochimsen, describió recientemente el desarrollo del reactor como un "hito" en el prólogo de un libro de trabajo. Y la semana pasada, el primer ministro Johannes Rau, candidato a canciller del SPD, dijo que todavía consideraba que el reactor de alta temperatura era el " La línea de reactor más segura Estaba "convencido" de esto. El propagandista de protección ambiental Jo Leinen, hoy ministro de Medio Ambiente del SPD del Sarre, llamó hace años al horno favorito de los camaradas de Düsseldorf "el reactor estatal del gobierno estatal de Renania del Norte-Westfalia". En el grupo parlamentario del SPD, surgieron temores la semana pasada de que Rau y sus amigos, si no fuera necesario, ayudarían a difuminar aún más la posición ya poco clara del SPD sobre la salida de la energía nuclear.

En la decisión de retirarse del comité ejecutivo federal el 26 de mayo, dice: "La participación de la energía nuclear en la generación de electricidad se reducirá gradualmente". Rau estuvo de acuerdo con esto. Sin embargo, solo permitió que su grupo parlamentario en Düsseldorf aprobara la no -Frase vinculante: "Por eso (la energía nuclear) sólo es responsable de un período transitorio". En la Comisión de Energía de NRW, el ministro de Economía del Estado, Jochimsen, explicó la diferencia de la siguiente manera: "Hay una diferencia si estás en la oposición en Bonn o si responsabilizas a la política de un país".

El SPD de Düsseldorf se ve a sí mismo en una situación doblemente complicada después del accidente de Hamm. Después del criador rápido en Kalkar, el THTR ahora también se ha convertido en un problema. "No deberíamos quedarnos estancados aquí", dijo un miembro del gabinete.

El experto ambiental Volker Hauff dijo que el reactor apagado solo podría volver a la red si todos los problemas de seguridad se hubieran examinado a fondo y "se haya llevado a cabo una amplia discusión pública". La miembro del Presidium, Herta Däubler-Gmelin, explicó: Pon a prueba la credibilidad del partido ".

El accidente nuclear más reciente podría haber sido completamente cubierto por la nube de Chernobyl si un empleado de THTR no hubiera proporcionado una pista anónima. El extraño, probablemente un empleado senior, ha estado proporcionando información específica sobre los peligros en la planta durante meses.

Al parecer, un guiño también llegó a los empleados del Eco-Instituto alternativo de Darmstadt. A principios de mayo, sus expertos determinaron durante mediciones cerca del reactor que tres cuartas partes de la radiación, un total de 35000 Becquerel por metro cuadrado, provenían del propio THTR y el resto de los vientos de Chernobyl.

Cuando el ministro Jochimsen preguntó a los operadores al mediodía del 7 de mayo, se sintieron abrumados. Llegó a escuchar: "Tonterías, no hay nada".

La respuesta fue incorrecta. Porque los responsables ya habían descubierto en sus propias mediciones esa mañana que parte de la radiactividad era en realidad casera. La política de información de la empresa adquirió características casi soviéticas, fue tapiada y encubierta. El 12 de mayo, la empresa operadora anunció por correo urgente a todos los miembros del parlamento estatal de Düsseldorf que los rumores sobre problemas con el THTR no eran ciertos, "carecían" de "base": el THTR "funciona correctamente".

En este momento, ya estaban sucediendo muchas cosas en Hamm. Se aspiraron los escombros de las bolas y se reparó el sistema de carga defectuoso. El reactor estaba construido como una aldea Potemkin.

Cuando un grupo de miembros del FDP del parlamento estatal vino de visita a mediados de mayo, a los políticos se les mostró no un informe de accidente, sino una película publicitaria que, con la voz de la portavoz de Tagesschau, Dagmar Berghoff, ensalzaba las ventajas del reactor de lecho de guijarros. . El Bielefelder Zeitung "Neue Westfälische" en la visita: "Radiante adentro - limpio nuevamente".

El Ministerio de Economía de Düsseldorf ya estaba haciendo un seguimiento de los primeros indicios de emisiones radiactivas. Los informes falsos del operador no se atascaron en la burocracia, como se suponía inicialmente, sino que inicialmente se revisaron con demasiada holgura. Solo cuando el Öko-Institut informó al público se envió una comisión del gobierno a Hamm, y Jochimsen declaró en la televisión que era un "encubrimiento increíble", lo que llevó al director de United Electricity Works, Klaus Knizia, a emprender acciones legales. El escándalo dividió a la autoridad de licencias y al operador, y los socialdemócratas de Düsseldorf finalmente tuvieron que reconocer que su THTR también es un reactor nuclear perfectamente normal y, por lo tanto, vulnerable.

Quizá ni siquiera eso. »A finales de la semana pasada, circulaba entre los socialdemócratas de Düsseldorf un documento de la Kraftwerk-Union (KWU), una filial de Siemens. Dice que al reactor de alta temperatura se le han otorgado propiedades de seguridad particularmente altas. Sin embargo, según los gerentes de KWU, "no se materializaron de la manera esperada" con el gran Hammer Meiler. Y: una mejora en la seguridad "no fue alcanzable".

"Ecológico en áreas metropolitanas"

Esperanzas y fracasos en el reactor de alta temperatura

ZTanteando con esperanzada anticipación, los televidentes ven todas las semanas cómo las bolas de plástico negras numeradas caen desde el tambor de vidrio a través de un canal transportador hacia los siete tubos.

Algo así, solo que con líneas transportadoras de casi un kilómetro de largo como un tubo neumático y en general 675 000 esferas de grafito del tamaño de pelotas de tenis, hay que imaginar el sistema de suministro y descarga del reactor de alta temperatura de torio de 300 megavatios (THTR 300) en Hamm-Uentrop. Se produjo una especie de atasco en una de las tuberías de suministro llenas de helio al núcleo del reactor, el factor desencadenante del incidente.

Esferas de grafito en lugar de las barras de combustible de uranio recubiertas de acero que se utilizan normalmente en los reactores atómicos: esa fue la idea central del reactor de alta temperatura diseñado hace tres décadas por el físico alemán y estudiante de Heisenberg Rudolf Schulten. La idea prometía una amplia gama de ventajas económicas y de seguridad en comparación con los reactores de agua ligera ampliamente utilizados:

Si bien los reactores convencionales deben cerrarse con regularidad para reemplazar los elementos combustibles gastados, el reactor de alta temperatura puede funcionar de forma continua; El combustible atómico (uranio y / o torio altamente enriquecido) atrapado en las esferas de grafito se encuentra en un ciclo constante a través del reactor, los elementos combustibles gastados son reemplazados constantemente por los no utilizados (ver gráfico).

El calor generado por la reacción atómica en cadena no se disipa con agua, sino con el gas noble helio, que se calienta hasta casi 1000 grados y luego pasa su calor a la turbina a través de un ciclo secundario de agua y vapor, con una temperatura mucho más alta. grado de eficiencia que en las centrales nucleares convencionales.

En el caso de una falla del flujo de gas helio disipador de calor, el núcleo del reactor no se sobrecalienta teóricamente, pero la salida del reactor cae automáticamente a aproximadamente quinientas partes de la salida nominal; Por lo tanto, según los operadores, la fusión de los elementos combustibles es prácticamente imposible en el THTR.

En 1987, el primer mini reactor (15 MW) basado en el principio de lecho de guijarros se conectó a la red en la instalación de investigación nuclear de Jülich. Funcionó satisfactoriamente durante varios años hasta que ocurrió un accidente inesperado en 1978: 25 toneladas de agua entraron en el reactor de prueba, un primer indicio de que este tipo de reactor tampoco era a prueba de fallas.

La electricidad atómica del reactor de alta temperatura debería costar 1,5 pfennigs por kilovatio hora, calculó su inventor Schulten a finales de la década de XNUMX, mucho menos que la electricidad del carbón y casi tanto como la electricidad atómica de los reactores de agua ligera. Pero el THTR debería, nuevamente debido a su principio técnico diferente, ser superior a las pilas atómicas comunes en dos aspectos:

El gas helio, que se lleva a temperaturas tan altas en el reactor, se puede utilizar, a diferencia del agua refrigerante, no solo para generar electricidad, sino también como el llamado calor de proceso, por ejemplo, para licuar carbón o para otros usos intensivos en energía. Procesos en la industria química.

Los reactores de lecho de guijarros relativamente pequeños no solo deberían suministrar electricidad en las zonas urbanas, sino también calefacción urbana.

Sus defensores elogiaron el reactor de lecho de guijarros como "particularmente seguro y respetuoso con el medio ambiente"; sus ventajas, dijo en 1972 en una "información del proyecto" del operador de Uentrop, "podrían usarse al elegir ubicaciones futuras de reactores en áreas densamente pobladas".

El reactor de prueba construido en Jülich inicialmente pareció confirmar las supuestas ventajas de seguridad. Sin embargo, al intentar construir un reactor del mismo tipo con 20 veces la capacidad de una planta a gran escala, los problemas y los costos aumentaron. En lugar de los cinco años estimados de construcción, fueron casi 15; en lugar de los 690 millones de marcos estimados originalmente, el reactor finalmente devoró más de cuatro mil millones de marcos en costos de construcción.

Hasta ahora, el reactor se ha detenido 21 veces, a veces falló un generador de emergencia, a veces un extractor de aire o sensores defectuosos informaron "temperaturas demasiado altas" en la sala del reactor.

También hubo problemas técnicos con la carga del reactor. Las esferas de grafito, entre las que siempre hay tubos vacíos y varios "elementos absorbentes" rellenos de boro para moderar el fuego de Meiler, habían demostrado ser duras en el prototipo Empujar bolas, esto se convirtió en el punto débil: contrariamente a todas las previsiones, las bolas rotura en montones - desde septiembre de 675 ha habido 000 roturas.

(Nota: ¡hasta el desmantelamiento había 8000 bolas de elementos combustibles que se rompieron!)

Me gustaría expresar mi agradecimiento a "Spiegel" por las copias de los artículos sobre el tema THTR.

Para trabajar en 'Boletín THTR','reactorpleite.de'y'Mapa del mundo nuclear' Necesitas información actualizada, compañeros de armas enérgicos y frescos menos de 100 (;-) y donaciones. Si puedes ayudar, por favor envía un mensaje a: info@reaktorpleite.de

Convocatoria de donaciones

- El THTR-Rundbrief es publicado por el 'BI Environmental Protection Hamm' y se financia con donaciones.

- Mientras tanto, el THTR-Rundbrief se ha convertido en un medio de información muy conocido. Sin embargo, existen costos continuos debido a la expansión del sitio web y la impresión de hojas de información adicionales.

- El THTR-Rundbrief investiga e informa en detalle. Para que podamos hacer eso, dependemos de las donaciones. ¡Estamos felices con cada donación!

Las donaciones de cuenta: BI protección del medio ambiente Hamm

Propósito Boletín THTR

IBAN: DE31 4105 0095 0000 0394 79

BIC: JAMÓN SOLDADO 1

la parte superior de la página

 ***