04. juni 2012

Småstensreaktor i Jülich: På sporet af operatørens tildækningsforsøg!

Fra Horst Blume

Den 15. maj 2012 henvendte Rainer Moormann og journalisten Jürgen Streich sig til Christian Küppers, formanden for undersøgelsesudvalget, der beskæftiger sig med historien om ulykker og den tidligere ubehandlede radioaktive vandindtrængning ved AVR i 1978 i Jülich.

Forschungszentrum Jülich (FZJ) nægtede typisk at give de to kritikere af stenbundsreaktoren detaljerede oplysninger om denne meget ignorerede ulykke. De to har dog fundet en anden informationskilde og giver nu indledende indikationer af fakta og spørgsmål, der ikke er blevet tilstrækkeligt overvejet. Du skriver: "Vi er begyndt at gennemse nyligt tilgængelige dokumenter om tekniske sikkerhedsspørgsmål og hændelsesprocesser og kan allerede nu sige, at vores værste mistanke er overskredet - også med hensyn til håndtering af kritikalitetsrisici og endda uautoriseret manipulation af reaktorbeskyttelsessystemet i forløbet af ovennævnte begivenhed i 1978."

Radioaktivt vand i jorden siden 1978

Advarsel - nyt strålingssymbolMoormann og Streich peger på, at 25 - 30 t højradioaktivt ulykkesvand i jorden og i grundvandet først blev opdaget efter 21 år i 2000, og at yderligere målinger vil være nødvendige ved fremtidige renoveringsarbejder for at nå frem til realistiske vurderinger af sundhedsfare potentiale.

Ifølge den officielle version er det meste af det radioaktive strontium blevet på stedet og har kun forladt reaktorstedet i mindre grad. Men efter Moormann og Strauchs opfattelse er det påtrængende nødvendigt at undersøge, om mobiliserende påvirkninger såsom ændringer i pH-værdien kan udelukkes over årtier.

Moormann og Strauch anser koncentrationen af ​​tritium for at være meget problematisk:

"Der er stadig mulighed for, at der kan findes større mængder tritium end HTO i nærheden af ​​den defekte gulvfuge under dræningen af ​​vandet fra reaktoren og under det måske lidt amatøragtige forsøg på at størkne det radioaktive vand med en hastigt bragt beton. mixer Hvis dette var tilfældet, ville AVR'en have ført til den største kendte radioaktive grundvandsforurening i Vesteuropa: Vi har den aktuelt gældende drikkevandsgrænse på 100 Bq/l for tritium med en samlet mængde spildt tritium på ca. Sammenlign 500 milliarder becquerel.
Så spørgsmålet er: Er det helt sikkert, at dette tritium har taget den sandsynligvis mere ufarlige vej ind i atmosfæren gennem fordampning, i stedet for at gå ned i grundvandet? Eller var dette argument måske i forgrunden om ikke at skulle indrømme massiv radioaktiv grundvandsforurening og dermed yderligere reducere markedsmulighederne for stenbundsreaktorer? Som du sikkert ved, håbede eksperten på det tidspunkt på det sydafrikanske stenbundsreaktorprojekt PBMR og var relativt stærkt involveret der fra omkring 2000 til dets kollaps i 2010."

Er grundvandet blevet radioaktivt forurenet?

Efter ulykken i vandværket blev der ikke fundet nævneværdige mængder tritium på de nederste etager. Den opståede grundvandsforurening er ifølge den officielle version begrænset til den øvre grundvandsspejl, mens det offentlige drikkevand blev trukket fra lavere niveauer. Dette betyder dog ikke, at der kan gives en all-clear:

“Med hensyn til argument 3 skal det bemærkes, at

a) Udover offentlig drikkevandsindvinding er der også andre former for grundvandsanvendelse (vanding, kvægvanding mv.), som helst ville have påvirket overetagen. Kan sådanne anvendelser af den øvre grundvandsspejl definitivt udelukkes for perioden 1978-1982 i nedstrøms AVR?

b) Ifølge oplysninger fra Rheinbraun-eksperter er der sammenhænge mellem grundvandsniveauerne i det pågældende område. Kan en nedsivning af radioaktivitet til dybere grundvandsstande med drikkevandsindvinding med tilstrækkelig sikkerhed udelukkes? Var rækkefølgen af ​​prøveudtagning i vandværket til tritiummåling så tæt på, at en midlertidig "tritiumsky" under alle omstændigheder skulle have været opdaget?

Til sidst er spørgsmålet, der rejser sig for os, hvordan tritium-emissionerne præcist blev registreret via udstødningsluften. Som du måske ved, blev det fra 1966 til august 1973 ikke bemærket, at tritiumfiltrene på AVR ikke virkede, og at alt tritium blev frigivet til miljøet ufiltreret.

På baggrund af, at de hyppige tilfælde af børneleukæmi (1980-90), der opstod i Jülich-området, i det mindste tidsmæssigt kan relateres til AVR-vandindtrængningsulykken, anser vi en grundig bearbejdning af disse spørgsmål for at være absolut. nødvendig. Især, hvad vi anser for at være den for tidlige afskrækkelse af FZJ, AVR og nogle officielle organer i denne sag, bør der stilles spørgsmålstegn ved, fordi befolkningen har ret til fuldstændig dokumentation af udgivelsesprocesserne og mulige sundhedsmæssige konsekvenser, herunder alle usikkerheder."

Var høje reaktortemperaturer tilladt?

Afslutningsvis påpeger Moormann og Steich, at det i december 1987 eksperimentelt blev fastslået, at den lille THTR i Jülich havde meget højere temperaturer end tidligere antaget på visse punkter. Der stilles spørgsmål om de høje temperaturer under driften fra 1974 til 1987 lå uden for den 13. tillægsmeddelelse til AVR-godkendelsen. Med andre ord, blev reaktoren overhovedet drevet inden for de godkendte lovkrav?

Uønskede resultater vil ikke blive offentliggjort!

Hændelser, høje temperaturer og vandindtrængning ved AVR blev beregnet ved hjælp af WAPRO computerprogrammet på Jülich Research Center. Dog kun på baggrund af estimerede toptemperaturer, der er alt for lave.

"Beregninger med højere spidstemperaturer kendes kun for reaktorforhold fra 1988 og frem, dvs. for mindre problematiske tilfælde med et generelt lavere temperaturniveau i reaktoren. Så vidt vi ved, gælder WAPRO-resultaterne også for de problematiske forhold 1974-87 (gastemperaturen) 950 ° C plus ægte grafit peak temperatur på over 1300 ° C) blev genereret, men blev aldrig offentliggjort på grund af de uønskede resultater (designulykke ikke kontrolleret, reaktoren derfor usikker). Vi vil derfor anbefale, at du anmoder om sådanne WAPRO resultater fra AVR ."

Det er hårrejsende, hvordan FZJ har håndteret ubehagelige testresultater og med menneskers sikkerhed i årtier. Her bliver toppen af ​​et isbjerg synlig. Hvad kommer der ellers ud af det?

En længere artikel om Rainer Moormann med titlen “Can truth be synd?” Opstod i den månedlige erhvervsavis “brand eins” fra maj 2012. Du kan læse den her: http://www.westcastor.de/br1.pdf

*

Yderligere til: Avisartikel 2012

***


Øverst på sidenPil op - Op til toppen af ​​siden

***

Ring for donationer

- THTR-Rundbrief er udgivet af 'BI Environmental Protection Hamm' og er finansieret af donationer.

- THTR-Rundbrief er i mellemtiden blevet et meget bemærket informationsmedie. Der er dog løbende omkostninger på grund af udvidelse af hjemmesiden og udskrivning af yderligere informationsblade.

- THTR-Rundbrief undersøger og rapporterer i detaljer. For at vi kan gøre det, er vi afhængige af donationer. Vi er glade for hver donation!

Donationer konto:

BI miljøbeskyttelse Hamm
Formål: THTR-cirkulær
IBAN: DE31 4105 0095 0000 0394 79
BIC: WELADED1HAM

***


Øverst på sidenPil op - Op til toppen af ​​siden

***

 

GTranslate

deafarbebgzh-CNhrdanlenettlfifreliwhihuidgaitjakolvltmsnofaplptruskslessvthtrukvi
fisk.jpg