KiKK undersøgelseKiKK undersøgelsen

 

Tysk børnekræftregister

Leder: Dr. Peter Kaatsch

Epidemiologisk undersøgelse af børnekræft i nærheden af ​​atomkraftværker

(KiKK undersøgelse)

 

endelige rapport

KiKK piger

Oversigt

Del 1 (case-kontrolstudie uden spørgsmål)

Del 2 (case-kontrolundersøgelse med spørgeskema)

Peter Kaatsch, Claudia Spix, Sven Schmiedel, Renate Schulze-Rath, Andreas Mergenthaler og Maria Blettner

Finansieret af forbundsministeriet for miljø, naturbeskyttelse og nuklear sikkerhed gennem forbundskontoret for strålebeskyttelse (projekt StSch 4334)

 

Institut for Medicinsk Biometri, Epidemiologi og Datalogi (IMBEI)

Institut for Medicinsk Biometri, Epidemiologi og Datalogi (IMBEI)

ved Johannes Gutenberg University Mainz 

Johannes Gutenberg Universitet Mainz

Direktør: Prof. Dr. Maria Blettner

 

Projektleder: Dr. P. Kaatsch

Projektkoordinering: Dr. habil. C. Spix

Overordnet rådgivning: Prof. Dr. M. Blettner

 

Mainz, oktober 2007

 

Projektet, som denne rapport er baseret på, blev finansieret af det føderale ministerium for miljø, naturbeskyttelse og nuklear sikkerhed under støttenummeret StSch 4334.

 

Medarbejder

 

Projektleder Dr. rer.physiol. Peter Kaatsch Projektkoordinator Dr. rer.nat. et med.habil. Claudia Spix

 

Videnskabelig rådgivning Prof. Dr. rer.nat. Maria Blettner Prof. Dr. med. Jörg Michaelis Dr. rer.physiol. Joachim Schüz

 

Videnskabeligt projektpersonale (midlertidigt) Dipl. Soz. Andreas Mergenthaler Jun.Prof. Dr. oec.trof. Eva Münster Dipl. Stat. Sven Schmiedel Dr. med. Renate Schulze-Rath

 

Andre projektteammedlemmer (midlertidigt) Fru Irene Jung Fru Melanie Kaiser Fru Sabine Kleinefeld Fru Claudia Trübenbach

 

Studentermedhjælpere Jutta Albrecht Carsten Hornbach Steffen Weinand

 

Interviewer Ms. J. Albrecht Ms. A. Becht Ms. B. Grossmann Mr. B. Haupt Mr. B. Krey Mr. L. Krille Mr. F. Müller Mrs. P. Quetsch Mr. Dr. R. Schmunk Ms. R. Tekie Ms. C. Varlik

 

Oversigt

Spørgsmål

Begyndende i 2003 blev der udført et epidemiologisk case-kontrol studie ved det tyske børnekræftregister (DKKR) for at undersøge, om kræft er mere almindelig hos børn under 5 år i umiddelbar nærhed af atomkraftværker end i større afstande. Denne undersøgelse var motiveret af en række eksplorative evalueringer af tidligere undersøgelser fra DKKR, hvor kræftforekomsten hos børn i nærheden af ​​tyske atomkraftværker blev undersøgt med andre metoder. Dette blev efterfulgt af sonderende analyser fra tredjeparter af data fra DKKR. Disse data blev brugt og offentliggjort af BfS til sine egne undersøgelser, primært til miljøsundhedsrapportering.
Det nye studie består af to dele: Del 1 er et case-kontrol studie uden kontaktcases og kontroller, til del 2 blev der gennemført et spørgeskema på en undergruppe. Udformningen af ​​undersøgelsen blev fastlagt i samråd med et ekspertudvalg nedsat af Federal Office for Radiation Protection (BfS). Undersøgelsens hypotese (i betydningen den statistiske nulhypotese) lyder: ”Der er ingen sammenhæng mellem boligens nærhed til et atomkraftværk og risikoen for at udvikle kræft op til 5-års alderen. Der er ingen negativ tendens i afstanden til sygdomsrisikoen."
 

metode

 
En case-kontrol undersøgelse blev udført. Del 1 omfatter alle børn diagnosticeret med kræft mellem 1980 og 2003, som blev indberettet til det tyske børnekræftregister, som var under 5 år på diagnosetidspunktet, og som boede i forudbestemte områder omkring 16 tyske atomkraftværker (1592 tilfælde). For hvert tilfælde blev kontroller af samme køn og alder i sygdomsåret udvalgt tilfældigt fra den samme region (4735 kontroller). For sagerne blev den individuelle afstand fra lejlighed til nærmeste atomkraftværk på diagnosedagen fastlagt, for kontrollerne på en analog referencedato.
 

Til del 2 af undersøgelsen blev en delmængde af casene og kontrollerne fra del 1 spurgt om mulige risikofaktorer, der muligvis kunne fungere som konfoundere, og om deres bolighistorie. Til dette formål blev de tilfælde, der blev diagnosticeret mellem 1993 og 2003 under 5 år, og som havde leukæmi, lymfom eller en CNS-tumor (CNS: centralnervesystem) og boede i undersøgelsesregionen på diagnosetidspunktet udvalgt. De kontroller, der er tildelt disse tilfælde i undersøgelsesdel 2, blev brugt som kontroller i del 1.

 

Ergebnisse

Datamateriale

 

Processerne for at indhente adresser på sager og kontroller og deres geokodning kunne stort set gennemføres som planlagt. Manglende eller upræcise oplysninger blev holdt inden for snævre grænser. Specifikationen af ​​en nøjagtighed af afstanden mellem lejligheder, der skal bestemmes til nærmeste atomkraftværk på mindst 100 meter, blev opfyldt med en estimeret gennemsnitlig nøjagtighed på omkring 25 meter.

Under kontrolrekruttering kom det frem, at kommuner i nærheden af ​​atomkraftværker var mindre samarbejdsvillige med at udlevere kontroladresser end dem, der lå længere væk (84 % opgav kontroladresser mod 90 % ellers).

Viljen til at deltage i undersøgelsen i del 2 var 78 % i sagerne og 61 % i kontrollerne. Forholdet for cases og kontroller på 1:2 tilsigtet for undersøgelsen blev opnået.

Undersøgelsesoplysningerne blev valideret ved at sammenligne dem med kopier af medicinske dokumenter (barselsjournal, hæfte til lægeundersøgelse af børn, vaccinationskort) for et tilfældigt udvalg af deltagere i undersøgelsen. Det blev vist, at oplysningerne i interviewet for vaccinationer og fødselsrelaterede data (fødselsvægt og -højde, graviditetsuge) stemmer godt overens med dokumenterne.

En sammenligning af deltagere og ikke-deltagere i undersøgelsen viste, at familier, for hvem undersøgelsesdatoen (tidspunkt for diagnose hos børn, KiKK undersøgelsesresumé

tilsvarende referencedato for kontrolbørn) var for lang tid siden (1993-1995, dvs. ca. 10 år før interviewet), deltog noget sjældnere. Afstanden til nærmeste atomkraftværk havde den klareste indflydelse på viljen til at deltage: I den indre 5 km zone var viljen til at deltage væsentligt lavere, i kontrollerne (46 % mod 62 % udenfor) var den endnu mere udtalt end i tilfældene. (63 % sammenlignet med 79 %) udenfor). Vi tolker det sådan, at de familier, der bor i umiddelbar nærhed af et atomkraftværk, er udmærket klar over dette og derfor er tilbageholdende med at tage spørgsmål. Et kort spørgeskema blev sendt til alle potentielle deltagere i undersøgelsen i del 2. Noget tyder på, at familier med en højere social status, især i kontrollerne, er mere villige til at deltage. Dette fænomen er kendt fra andre epidemiologiske og empiriske undersøgelser (i Tyskland og internationalt).

 

Bekræftende analyse

 

Hovedhypotesen for del 1, at der ikke er en monotont faldende sammenhæng mellem afstanden fra boligen til det nærmeste atomkraftværk og risikoen for sygdom, forkastes på det ensidige niveau α = 5 %. 1 / r blev tidligere defineret som afstandsmålet, hvor r er afstanden mellem bopælsadressen og det nærmeste atomkraftværk. Regressionsanalysen gav et estimat for regressionskoefficienten af ​​βˆ = 1,18 (nedre ensidig 95 % konfidensgrænse = 0,46, dvs. statistisk signifikant forskellig fra nul). Evalueringen af ​​det sekundære spørgsmål, hvor afstanden er kategoriseret, viser også et statistisk signifikant resultat for 5 km-zonerne omkring atomkraftværkerne (odds ratio (OR) = 1,61, nedre ensidig 95 % konfidensgrænse = 1,26) .

I diagnoseundergrupperne viser leukæmierne (593 tilfælde, 1766 kontroller) et statistisk signifikant estimat for regressionskoefficienten af ​​βˆ = 1,75 (nedre ensidig 95 % konfidensgrænse = 0,65). Effekten observeret for undergruppen af ​​alle leukæmier er stærkere end for alle maligne sygdomme som helhed. De undersøgte undergrupper af leukæmi viser hver især lignende værdier. Dette er dog kun statistisk signifikant for akut lymfatisk leukæmi

kant. Tallet er for lavt til akut myeloid leukæmi (75 tilfælde, 225 kontroller). I de andre diagnostiske undergrupper defineret a priori (CNS-tumorer, embryonale tumorer) blev der ikke fundet indikationer på en relation til afstanden. Ud fra dette kan det konkluderes, at den observerede effekt for alle maligniteter i det væsentlige skyldes resultaterne af den relativt store undergruppe af leukæmier.

Der er ingen statistisk signifikant forskel mellem regressionskoefficienterne i a priori definerede delperioder (første halvdel af den respektive reaktordriftstid sammenlignet med anden halvdel) (p = 0,1265).

Undergruppen af ​​cases og kontroller, som blev skrevet til for del 2 af undersøgelsen (471 cases, 1402 kontroller) viser ingen relevant forskel i forhold til regressionsparameteren bestemt for hele gruppen af ​​del 1 (estimeret koefficient 11 % mindre end i den samlede model). Men gruppen af ​​personer, der så deltog i interviewet, adskilte sig meget fra gruppen som helhed.

I evalueringsplanen blev der specificeret et statistisk kriterium, hvorefter det blev kontrolleret, om deltagerne i telefoninterviewet (del 2) eventuelt var et ikke-repræsentativt udvalg fra casene med den tilsvarende diagnose fra del 1 og de tilhørende kontroller. I dette tilfælde kan resultaterne af del 2 ikke bruges til at fortolke resultaterne af del 1. Dette kriterium var opfyldt, dvs. data fra undersøgelsen i del 2 af undersøgelsen kan ikke bruges til at kontrollere, om resultaterne af del 1 er forvrænget af potentielle konfoundere. Hovedårsagen til dette er den lave villighed til at deltage i den indre 5 km zone.

 

Følsomhedsanalyse og eksplorativ analyse

 

Der er gennemført en række planlagte følsomhedsanalyser og eksplorative analyser baseret på de tilgængelige data. Samlet set var der ingen indikation af en relevant indflydelse på resultaterne. De fleste følsomhedsanalyser har en tendens til at indikere en let overvurdering af den rapporterede effekt. Den planlagte eksplorative analyse af formen af ​​regressionskurven ved brug af brøkpolynomier og en Box-Tidwell-model gav ingen indikation af en fundamentalt anderledes form af regressionskurven end den, der var angivet i evalueringsplanen.

Da udbuddet af kontroladresser var mindre fuldstændigt i de lokalsamfund, der ligger i nærheden af ​​atomkraftværker, end i dem, der ligger længere væk, blev der ud over specifikationerne i evalueringsplanen også foretaget en følsomhedsanalyse heraf. Den potentielle skævhed fra dette problem i kontrolrekruttering er mindre.

Undersøgelsen i del 2 af studiet om bolighistorie viste, at nogle af kontrolfamilierne ikke havde boet på den adresse, som tinglysningskontoret oprindeligt havde opgivet på noget tidspunkt før referencedatoen, men først efterfølgende. Dette skal kommunerne forklare på forkert udleverede kontroladresser. Simuleringsberegninger samt den udvidede evaluering af dokumenter fra kontroltegningen og brevet fra en stikprøve fra kommunerne viste, at resultatet af undersøgelsen kun er marginalt påvirket heraf.

Udeladelsen af ​​en enkelt atomkraftværksregion (hver for alle maligne sygdomme og leukæmi) indikerede ikke, at resultatet kun afhænger af en enkelt region. I forbindelse med den intensive diskussion i Tyskland om forekomsten af ​​leukæmi blandt børn i nærheden af ​​Krümmel-atomkraftværket (på grund af 17 sygdomstilfælde mellem 1990 og 2006 i to direkte nabosamfund) skal det bemærkes, at 8 af disse tilfælde hører til bl.a. undersøgelsespopulationen i den indre 5 km-zone hører til. For leukæmi er undersøgelsesresultatet stærkest påvirket af regionen omkring atomkraftværket Krümmel. Hvis disse tilfælde og de tilsvarende kontroller udelades, er estimatet for regressionskoefficienten i leukæmiundergruppen βˆ = 1,39 (nedre ensidig 95 % konfidensgrænse = 0,14).

 

Confounder analyser

 
Resultaterne af del 2 kan ikke bruges til at fortolke resultaterne af del 1, da viljen til at deltage især, afhængig af nærheden til boligen til atomkraftværket, førte til en udvælgelse. Efter anmodning fra BfS og det rådgivende panel af eksperter blev der udført en multivariat KiKK-undersøgelsesresumé-regressionsanalyse med de undersøgte variable (confounder-analyse). Som oprindeligt planlagt blev det kontrolleret, om hensynet til de potentielle konfoundere ændrer estimatoren for afstandsmålets regressionskoefficient (ændre-i-estimat-princippet). At tjekke dette var dengang motivationen for at gennemføre undersøgelsens del 2. Ingen af ​​variablerne førte til en ændring i estimatoren, der oversteg den tidligere fastsatte størrelsesorden (± 1 standardafvigelse). En eksplorativ evaluering af konfounderne, som denne undersøgelse ikke var designet til, afslørede sammenhænge, ​​der i vid udstrækning bekræfter resultaterne kendt fra litteraturen.

 

Tilskrivelige risici

 

For årene 1980-2003 og antallet af tilfælde observeret i den undersøgte 5 km-zone (n = 77) er der en tilskrivelig risiko for Tyskland på 0,2 % for at leve inden for 5 km-zonen omkring et af de 16 atomkraftværker . Det betyder, at 29 af de 13.373 tilfælde af kræft, der blev diagnosticeret med kræft i Tyskland i perioden 1980-2003, dvs. 5 tilfælde om året, ville kunne tilskrives at bo inden for 1,2 km-zonen omkring et tysk atomkraftværk under de modelforudsætninger, der er gjort. I forhold til leukæmien, hvoraf 5 blev observeret mellem 37 og 5 mellem 1980 og 2003 i de indre 5 km-zoner, beregner vi en befolkningstilskrivelig risiko på 0,3 %, det vil være 20 af de 5.893 tilfælde under 5 år i Tyskland , som blev diagnosticeret i årene 1980-2003, og dermed 0,8 tilfælde om året. På grund af det lille antal sager, de er baseret på, er disse skøn behæftet med betydelig usikkerhed.

 

Diskussion

Studere design

 

KiKK-studiet er et case-kontrolstudie hos børn under 5 år, der havde kræft fra 1980-2003, hvor det blev undersøgt, om der er en sammenhæng mellem afstanden fra hjemmet til det nærmeste atomkraftværk og risikoen for at udvikle kræft. Styrken af ​​denne undersøgelse kan ses ved, at den ud over de tidligere atomkraftværksundersøgelser udført i Tyskland, som var baseret på aggregerede incidensrater i afstandsregioner, anvender et individuelt mål for afstand baseret på afstanden mellem huse og det nærmeste atomkraftværk.

Undersøgelsen af ​​en forudbestemt gruppe forældre til case- og kontrolbørn, som blev integreret i undersøgelsen, havde til formål at hjælpe med at tage højde for mulige konfoundere, så de kunne bruges til at evaluere undersøgelsens resultater. Desværre var denne evaluering ikke mulig eller kunne ikke vurderes på grund af undersøgelsesdeltagernes responsadfærd. Der kendes dog næppe nogen risikofaktorer fra litteraturen til dato, som kunne virke som tilsvarende stærke konfoundere.

 

Strålingsepidemiologiske aspekter

 

Nærværende undersøgelse ser på afstanden til det nærmeste atomkraftværk. Data om miljøeksponering for stråling blev ikke brugt, fordi de ikke er tilgængelige og ikke kan indsamles med tilbagevirkende kraft. Der blev heller ikke taget højde for, at individer ikke konstant er på samme sted, og at de også udsættes for andre strålingskilder udover baggrundsstrålingen

 

(f.eks. terrestrisk stråling, medicinsk diagnostik, flyrejser). Forskellige topografiske eller meteorologiske forhold (f.eks. nedbør, vindretning) kunne heller ikke tages i betragtning.

Afstanden fra huset til det nærmeste atomkraftværk på diagnosetidspunktet (kontrol: diagnosedato for det relevante tilfælde) blev brugt for hver enkelt person. At tage højde for flytninger i perioden fra befrugtning til diagnose kræver en kortlægning af familierne og var derfor ikke mulig for hovedparten af ​​de familier, der var med i undersøgelsen.

På baggrund af en foruddefineret model blev der dannet et afstandsmål, for hvilket der blev estimeret en regressionskurve. Afstandsmålet er baseret på teoretiske spredningsmodeller, regressionsmodellen følger den sædvanlige lineære model for lavdosisområdet. Denne model er dog baseret på undersøgelser, der vurderede risikoen for kræft hos voksne i forhold til ioniserende stråling. Voksne udvikler hovedsageligt solide tumorer, mens systemiske sygdomme er relativt mere almindelige hos børn. I hvilken grad modeller for effekt af lavdosisstråling på nye leukæmisygdomme hos børn i førskolealderen kan overføres er endnu ikke afklaret i den internationale litteratur.

De aktuelt internationalt anvendte estimater af strålingseffekter i lavdosisområdet er baseret på en lineær ekstrapolering nedad uden en tærskelværdi, en kvadratisk model kan også bruges til leukæmi. Andre forfattere antager, at disse modeller betydeligt overvurderer virkningerne i dosisområdet <0,01 Sv (Sievert). Særlige opgørelser for børn er ikke lavet i de tilsvarende indberetninger, eller den tilsvarende datasituation betegnes som utilstrækkelig hertil. Eksempelvis angiver modellerne en relativ overrisiko, som kan sammenlignes med OR-1-variablen fra denne rapport, på cirka 0,5 per 1 Gy/år (en grå (Gy) svarer her til en sievert). Grænseværdien for eksponering af mennesker i "nærheden" af nukleare anlæg i Tyskland er 0,3 mSV (milli Sievert) om året. De faktiske belastninger er langt under det. For eksempel forventes en 50-årig person, hvis bopæl er 5 km fra atomkraftværket, at have en kumulativ eksponering for luftbårne emissioner på 0,0000019 mSv (milli Sievert) (Obrigheim) til 0,0003200 mSv (Gundremmingen). Den årlige eksponering for naturlig stråling i Tyskland er omkring 1,4 mSv, den gennemsnitlige årlige eksponering fra lægeundersøgelser omkring 1,8 mSv. I modsætning hertil er eksponeringen for ioniserende stråling nær tyske atomkraftværker 1.000 til 100.000 gange lavere. På denne baggrund kan resultatet af vores undersøgelse ifølge den nuværende videnskabelige viden ikke forklares ud fra strålingsbiologi.

 

Sammenligning med tidligere tyske atomkraftværksundersøgelser

 

Inden nærværende undersøgelse blev gennemført, er der udført to undersøgelser med incidenssammenligninger ved det tyske børnekræftregister i forbindelse med atomkraftværker. I en første undersøgelse ("Studie 1") blev forekomsten af ​​alle under 1980-årige tilfælde diagnosticeret mellem 1990 og 15 i 15 km-zonen omkring 20 tyske atomkraftværker sammenlignet med demografisk lignende sammenligningsregioner. Undersøgelsen var motiveret af iøjnefaldende resultater inden for en radius af 10 mil fra britiske atomkraftværker (Sellafield, Windscale) og undersøgte alle diagnoser mellem 0-14 år i en 15 km-zone som hovedspørgsmålet. Der var ingen øget risiko (RR 0,97; 95 % CI [0,87; 1,08]). Aldersundergrupper, afstandsregioner og diagnoseundergrupper blev undersøgt i form af eksplorative analyser. De yderligere eksplorative resultater blev kontrolleret i et opfølgende studie ("Studie 2") med samme design ved hjælp af uafhængige data fra årene 1991-1995 opdateret over tid. Hovedspørgsmålet (alle diagnoser, alder 0-14, 15 km zone) forblev, det tilsvarende resultat var normalt (RR 1,05; 95 % CI [0,92; 1,20]). De eksplorative signifikante resultater fra den første undersøgelse, især spørgsmålet om leukæmi under 5 år i 5 km-zonen, viste nu noget mindre relative risici og var ikke statistisk signifikante. Dette blev derfor vurderet som en ikke-bekræftelse af de sonderende resultater.

 

Datidens undersøgelser og den aktuelle undersøgelse overlapper hinanden, især på nært hold med hensyn til casene og undersøgelsesregionen. Sammenlignet med de tidligere undersøgelser udelukkede BfS-ekspertudvalget de nukleare anlæg Kahl, Jülich, Hamm, Mühlheim-Kärlich og Karlsruhe fra den nuværende undersøgelse. Disse er hovedsagelig forskningsreaktorer eller atomkraftværker med en kort levetid. Af de tilfælde, der nu indgår i den indre 5 km-zone under 5 år, var omkring 1 % allerede taget i betragtning i undersøgelse 2 og 70, 80 % af tilfældene fra de tidligere undersøgelser er også taget i betragtning igen i den aktuelle undersøgelse . Ud over udelukkelsen af ​​nogle nukleare anlæg er uoverensstemmelsen i det væsentlige baseret på de ekstra observationsår (1996-2003) og den ændrede definition af omkredsen. På det tidspunkt fik kommunerne tildelt i alt 5, 10 eller 15 km zone alt efter deres områdes beliggenhed, og der blev ikke brugt individuelle huskoordinater.

Sammenlignet med resultatet af hovedspørgsmålet på det tidspunkt (alder op til 15 år, 15 km-zone), når man betragter alle maligniteter hos under 5-årige i den indre 5 km-zone fra de første undersøgelser, konklusionen om, at der var en øget risiko kom ikke til den konklusion, at der var en øget risiko, fordi effektestimatorerne ikke var statistisk signifikante (testet på begge sider). Med tilgangen til den aktuelle undersøgelse blev der fundet en statistisk signifikant stigning i risiko (testet på den ene side).

Det resultat, der var mest diskuteret på det tidspunkt, og som fremkom fra den eksplorative dataanalyse af det tidligere Studie 1 (relativt signifikant stigning i risikoen for akut leukæmi i alderen under 5 i 5 km-zonen) ligner mere den nuværende undersøgelse baseret på på den forlængede periode 1980-2003 Størrelsesorden bekræftet. For leukæmi er indflydelsen af ​​resultaterne på det tidspunkt på de aktuelle resultater meget tydelig. Risikoestimatet fastsat i undersøgelse 1 for perioden fra 1980-1990 er næsten identisk med det, der er fastsat for samme periode i den aktuelle undersøgelse. Oddsratioen for perioden efter de to tidligere undersøgelser (1996-2003) er lavere end for de foregående perioder.

I undersøgelse 1 var dette et eksplorativt resultat og var derfor mindre vigtigt end de bekræftende analyser inden for samme undersøgelse. I undersøgelsen, der havde til hensigt at kontrollere dette (studie 2), blev det signifikante resultat ikke bekræftet, men den relative risiko var øget. I den aktuelle undersøgelse blev det samme spørgsmål undersøgt igen som et sekundært spørgsmål, denne gang blev der fundet et statistisk signifikant resultat.

 

konklusion

 

Vores undersøgelse har bekræftet, at der i Tyskland er en sammenhæng mellem boligens nærhed til det nærmeste atomkraftværk på diagnosetidspunktet og risikoen for at udvikle kræft (eller leukæmi) før 5 års alderen. Denne undersøgelse kan ikke udtale sig om, hvilke biologiske risikofaktorer der kan forklare denne sammenhæng. Eksponering for ioniserende stråling blev hverken målt eller modelleret. Selvom tidligere resultater kunne gengives med den aktuelle undersøgelse, kan den ioniserende stråling, der udsendes af tyske atomkraftværker under normal drift, ikke tolkes som årsagen på grund af den nuværende radiobiologiske og epidemiologiske viden. Hvorvidt confounder, selektion eller tilfældighed spiller en rolle i den observerede afstandstendens kan ikke afklares endeligt med denne undersøgelse.

(Udgivelse af atomar stråling siden begyndelsen af ​​1940'erne: se INES - Den internationale vurderingsskala og liste over nukleare ulykker på verdensplan)


- Kortet over den nukleare verden -

Kortet over atomverdenen - Google Maps! - Status for behandling på tidspunktet for offentliggørelse den 23.08.2015. august XNUMXKortet over atomverdenen - Google Maps! - Status for behandling den 25.11.2016. november XNUMXFra uranudvinding og -bearbejdning, til nuklear forskning, konstruktion og drift af nukleare anlæg, herunder ulykker i atomkraftværker, til håndtering af uraniumammunition, atomvåben og atomaffald.
- På verdensplan, næsten, alt på et øjeblik med Google Maps -


tilbage til

Undersøgelser om THTR


Øverst på sidenOp til toppen af ​​siden - www.reaktorpleite.de -


Ring for donationer

- THTR-Rundbrief er udgivet af 'BI Umwelt Hamm e. V. ' udstedt og finansieret af donationer.

- THTR-Rundbrief er i mellemtiden blevet et meget bemærket informationsmedie. Der er dog løbende omkostninger på grund af udvidelse af hjemmesiden og udskrivning af yderligere informationsblade.

- THTR-Rundbrief undersøger og rapporterer i detaljer. For at vi kan gøre det, er vi afhængige af donationer. Vi er glade for hver donation!

Donationer konto:

BI miljøbeskyttelse Hamm
Formål: THTR-cirkulær
IBAN: DE31 4105 0095 0000 0394 79
BIC: WELADED1HAM


Øverst på sidenOp til toppen af ​​siden - www.reaktorpleite.de -