Даследаванне KiKK

Нямецкі рэестр рака ў дзяцінстве

Кіраўнік: Dr. Пётр Каатш

Эпідэміялагічнае даследаванне дзіцячага рака ў раёне АЭС

(даследаванне KiKK)

выніковая справаздача

Рэзюмэ

Частка 1 (даследаванне выпадак-кантроль без апытання)

Частка 2 (даследаванне выпадак-кантроль з анкетай)

Пітэр Катш, Клаўдыя Спікс, Свен Шмідэль, Рэнатэ Шульцэ-Рат, Андрэас Мергенталер, Марыя Блетнер

Фінансуецца Федэральным міністэрствам навакольнага асяроддзя, аховы прыроды і ядзернай бяспекі праз Федэральнае ведамства па радыяцыйнай абароне (праект StSch 4334)

Інстытут медыцынскай біяметрыі, эпідэміялогіі і камп'ютэрных навук (IMBEI)

ва Універсітэце Ёханэса Гутэнберга ў Майнцы 

Дырэктар: праф. Марыя Блетнер

Кіраўнік праекта: Dr. П. Каатш

Каардынацыя праекта: Dr. хабіл. C. Spix

Агульная парада: праф. д-р. М. Блетнер

Майнц, кастрычнік 2007 г

Праект, на якім грунтуецца гэтая справаздача, прафінансаваны Федэральным міністэрствам навакольнага асяроддзя, аховы прыроды і ядзернай бяспекі ў рамках гранта StSch 4334.

Супрацоўнік

Кіраўнік праекта Dr. рэр.фізіял. Пітэр Каатч каардынатар праекта д-р. рэр.нат. et med.habil. Клаўдзія Спікс

Навуковыя парады праф. рэр.нат. Марыя Блетнер, праф. мед. Ёрг Міхаэліс, доктар рэр.фізіял. Ёахім Шуц

Супрацоўнікі навуковага праекта (часова) дыпл. Андрэас Мергенталер Юн.праф. Доктар oec.troph. Ева Мюнстэр, дыпл. Доктар Свен Шмідэль мед. Рэната Шульцэ-Рат

Іншыя члены каманды праекта (часова) Спадарыня Ірэн Юнг Спадарыня Мэлані Кайзер Спадарыня Сабіна Кляйнфэльд Спадарыня Клаўдыя Трюбенбах

Памочнікі студэнтаў г-жа Юта Альбрэхт г-н Карстэн Хорнбах г-н Штэфен Вайнанд

Інтэрв'юер г-жа Дж. Альбрэхт г-жа А. Бехт г-жа Б. Гросман г-н Б. Хаупт г-н Б. Крэй г-н Л. Крылле г-н Ф. Мюлер Спадарыня П. Кветш г-н доктар. Р. Шмунк Спадарыня Р. Тэкіе Спадарыня Ч. Варлік

Рэзюмэ

Пытанне

Пачынаючы з 2003 г. у Нямецкім дзіцячым анкалагічных рэестры (DKKR) было праведзена эпідэміялагічнае даследаванне «выпадкі-кантроль», каб высветліць, ці сустракаецца рак у дзяцей ва ўзросце да 5 гадоў у непасрэднай блізкасці ад АЭС, чым на большай адлегласці. Гэта даследаванне было выклікана серыяй пошукавых ацэнак ранейшых даследаванняў DKKR, у якіх захворванне на рак у дзяцей паблізу нямецкіх АЭС было даследавана з дапамогай іншых метадаў. За гэтым рушыў услед даследчы аналіз трэцімі асобамі дадзеных з DKKR. Гэтыя даныя былі выкарыстаныя і апублікаваныя BfS для ўласных расследаванняў, у першую чаргу для справаздач аб стане навакольнага асяроддзя.

Новае даследаванне складаецца з дзвюх частак: Частка 1 - гэта даследаванне «выпадкі-кантроль» без кантакту з выпадкамі і кантролем, для часткі 2 анкетаванне было праведзена па падгрупе. Дызайн даследавання быў вызначаны пасля кансультацый з камісіяй экспертаў, сабраным Федэральным ведамствам па радыяцыйнай абароне (BfS). Гіпотэза даследавання (у сэнсе статыстычнай нулявой гіпотэзы) гучыць так: «Не існуе сувязі паміж блізкасцю дома да АЭС і рызыкай захварэць на рак ва ўзросце да 5 гадоў. Адмоўнай тэндэнцыі ў дыстанцыі рызыкі захворвання няма».

метадалогіі

Было праведзена даследаванне выпадак-кантроль. Частка 1 уключае ўсіх дзяцей з дыягназам рак у перыяд з 1980 па 2003 год, якія былі зарэгістраваныя ў нямецкім рэестры ракавых захворванняў дзяцей, якім на момант пастаноўкі дыягназу было менш за 5 гадоў і якія жылі ў загадзя вызначаных рэгіёнах каля 16 нямецкіх АЭС (1592 выпадкі). Для кожнага выпадку выпадковым чынам адбіралі кантрольную групу з тым жа падлогай і ўзростам у год хваробы з аднаго рэгіёну (4735 кантрольных). Для выпадкаў вызначалася індывідуальная адлегласць ад кватэры да бліжэйшай АЭС у дзень пастаноўкі дыягназу, для кантрольных — на аналагічную дату.

Для часткі 2 даследавання, падмноства выпадкаў і кантроль з часткі 1 былі зададзены пытанне аб магчымых фактарах рызыкі, якія маглі б дзейнічаць у якасці змешваюць, і аб іх гісторыі пражывання. З гэтай мэтай былі адабраны выпадкі, дыягнаставаныя ў перыяд з 1993 па 2003 гады ва ўзросце да 5 гадоў, якія мелі лейкемію, лімфому або пухліну ЦНС (ЦНС: цэнтральная нервовая сістэма) і якія на момант пастаноўкі дыягназу жылі ў рэгіёне даследавання. Элементы кантролю, прызначаныя для гэтых выпадкаў у частцы 2 даследаванні, былі выкарыстаны ў якасці кантролю ў частцы 1.

Вынікі

Інфармацыйны матэрыял

Працэсы атрымання адрасоў спраў і кантролю і іх геакадзіравання ў значнай ступені маглі быць ажыццёўлены ў адпаведнасці з планам. Адсутная або недакладная інфармацыя захоўвалася ў вузкіх межах. Спецыфікацыя дакладнасці вызначэння адлегласці паміж кватэрамі да бліжэйшай АЭС не менш за 100 метраў была выканана з ацэначнай сярэдняй дакладнасцю каля 25 метраў.

Падчас кантрольнага набору высветлілася, што суполкі паблізу атамных электрастанцый менш супрацоўнічалі ў прадастаўленні кантрольных адрасоў, чым тыя, што знаходзяцца далей (84% давалі кантрольныя адрасы ў параўнанні з 90% у іншым выпадку).

Гатоўнасць прыняць удзел у апытанні ў частцы 2 склала 78% у выпадках і 61% у кантрольнай групе. Дасягнута суадносіны для выпадкаў і кантролю 1: 2, накіраваных на абследаванне.

Інфармацыя аб абследаванні была пацверджана шляхам супастаўлення з копіямі медыцынскіх дакументаў (рэгістрацыя мацярынства, кніжка дыспансерызацыі дзіцяці, карта прышчэпак) для выпадковай выбаркі ўдзельнікаў апытання. Было паказана, што інфармацыя, прыведзеная ў інтэрв'ю аб прышчэпках, і даныя, звязаныя з родамі (вага і рост, тыдзень цяжарнасці), добра супадаюць з дакументамі.

Параўнанне ўдзельнікаў і неўдзельнікаў апытання паказала, што сем'і, для якіх дата абследавання (час дыягностыкі ў выпадку дзяцей, зводка даследавання KiKK

адпаведная рэферэнтная дата для кантрольных дзяцей) была даўно (1993-1995, прыкладна за 10 гадоў да інтэрв'ю), удзельнічала некалькі радзей. Адлегласць да бліжэйшай АЭС аказала найбольш выразны ўплыў на гатоўнасць удзельнічаць: ва ўнутранай 5-кіламетровай зоне гатоўнасць удзельнічаць была значна меншай, у кантрольнай групе (46% супраць 62% за яе межамі) яна была яшчэ больш выяўлена, чым у выпадках (63% у параўнанні з 79%) за межамі). Мы інтэрпрэтуем гэта так, што сем'і, якія жывуць у непасрэднай блізкасці ад АЭС, вельмі добра ведаюць гэты факт і таму не жадаюць ісці на пытанні. Усім патэнцыйным удзельнікам апытання ў частцы 2 была разаслана кароткая анкета. Ёсць прыкметы таго, што сем'і з больш высокім сацыяльным статусам, асабліва ў кантрольных, больш ахвотна ўдзельнічаюць. Гэта з'ява вядома з іншых эпідэміялагічных і эмпірычных даследаванняў (у Германіі і за мяжой).

Пацвярджальны аналіз

Асноўная гіпотэза часткі 1 аб адсутнасці манатонна памяншальнай залежнасці паміж адлегласцю ад дома да бліжэйшай АЭС і рызыкай захворвання адхіляецца на аднабаковым узроўні α = 5%. 1 / r раней вызначалася як мера адлегласці, дзе r - адлегласць паміж жылым адрасам і бліжэйшай АЭС. Рэгрэсійны аналіз даў ацэнку каэфіцыента рэгрэсіі β^ˆ = 1,18 (ніжняя аднабаковая 95% даверная мяжа = 0,46, г.зн. статыстычна значна адрозніваецца ад нуля). Ацэнка другараднага пытання, у якім аднесена адлегласць па катэгорыях, таксама паказвае статыстычна значны вынік для 5-кіламетровых зон вакол АЭС (каэфіцыент шанцаў (АШ) = 1,61, ніжні аднабаковы 95% даверны мяжа = 1,26) .

У падгрупах дыягназу лейкеміі (593 выпадкі, 1766 кантрольных груп) паказваюць статыстычна значную ацэнку каэфіцыента рэгрэсіі β^ˆ = 1,75 (ніжняя аднабаковая 95% даверная мяжа = 0,65). Эфект, які назіраецца для падгрупы ўсіх лейкозаў, больш моцны, чым для ўсіх злаякасных пухлін у цэлым. Разгледжаныя падгрупы лейкозаў дэманструюць падобныя значэння. Аднак гэта толькі статыстычна значна для вострага лімфатычнага лейкозу

краю. Лічба занадта нізкая для вострага миелоидного лейкозу (75 выпадкаў, 225 кантрольных). У астатніх дыягнастычных падгрупах, вызначаных апрыёры (пухліны ЦНС, эмбрыянальныя пухліны), не было выяўлена ніякіх прыкмет сувязі з адлегласцю. З гэтага можна зрабіць выснову, што эфект, які назіраецца для ўсіх злаякасных пухлін, па сутнасці абумоўлены вынікамі адносна вялікай падгрупы лейкозаў.

Няма статыстычна значнай розніцы паміж каэфіцыентамі рэгрэсіі ў апрыёры вызначаных падперыядах (першая палова часу працы адпаведнага рэактара ў параўнанні з другой паловай) (р = 0,1265).

Падгрупа выпадкаў і кантрольных груп, у якую было напісана для часткі 2 даследавання (471 выпадак, 1402 кантролю), не паказвае істотнай розніцы ў параўнанні з параметрам рэгрэсіі, вызначаным для ўсёй групы часткі 1 (разліковы каэфіцыент на 11% меншы, чым у агульным мадэль). Аднак група людзей, якая тады ўдзельнічала ў інтэрв'ю, моцна адрознівалася ад групы ў цэлым.

У плане ацэнкі быў пазначаны статыстычны крытэрый, паводле якога правяралася, ці з'яўляюцца ўдзельнікі тэлефоннага апытання (частка 2) магчыма нерэпрэзентатыўным адборам з выпадкаў з адпаведным дыягназам з часткі 1 і звязаных з ім кантрольных. У гэтым выпадку вынікі Часткі 2 нельга выкарыстоўваць для інтэрпрэтацыі вынікаў Часткі 1. Гэты крытэрый быў выкананы, г.зн. дадзеныя апытання ў частцы 2 даследавання не могуць быць выкарыстаны для праверкі, ці не скажоныя вынікі часткі 1 патэнцыйнымі змяшальнікамі. Асноўная прычына гэтага - нізкая гатоўнасць удзельнічаць ва ўнутранай 5-кіламетровай зоне.

Аналіз адчувальнасці і даследчы аналіз

Быў праведзены шэраг планавых аналізаў адчувальнасці і пошукавых аналізаў, заснаваных на наяўных дадзеных. У цэлым не было ніякіх прыкмет істотнага ўплыву на вынікі. Большасць аналізаў адчувальнасці, як правіла, паказваюць на невялікае завышэнне справаздачнага эфекту. Запланаваны даследчы аналіз формы рэгрэсійнай крывой з выкарыстаннем дробавых паліномаў і мадэлі Бокса-Тідвелла не даў ніякіх прыкмет прынцыпова іншай формы крывой рэгрэсіі, чым прадугледжаная ў плане ацэнкі.

Паколькі прадастаўленне кантрольных адрасоў было менш поўным у населеных пунктах, размешчаных побач з АЭС, чым у тых, што знаходзяцца далей, у дадатак да спецыфікацый плана ацэнкі быў таксама праведзены аналіз адчувальнасці па гэтым пытанні. Патэнцыйная прадузятасць ад гэтай праблемы ў кантрольным наборы нязначная.

Апытанне ў частцы 2 даследавання па гісторыі пражывання паказала, што некаторыя з кантрольных сем'яў не жылі па адрасе, першапачаткова названым рэгістрацыйным аддзелам, у любы час да рэферэнтнай даты, а толькі пасля гэтага. Гэта павінны тлумачыць муніцыпалітэты няправільна дастаўленымі кантрольнымі адрасамі. Мадэляцыйныя разлікі, а таксама пашыраная ацэнка дакументаў з кантрольнага чарцяжа і ліста выпадковай выбаркі з муніцыпалітэтаў паказалі, што на вынік даследавання гэта ўплывае толькі нязначна.

Пропуск аднаго рэгіёну АЭС (кожны для ўсіх злаякасных пухлін і лейкеміі) не сведчыць аб тым, што вынік залежыць толькі ад аднаго рэгіёну. У сувязі з інтэнсіўнай дыскусіяй у Германіі пра захворванне на лейкемію сярод дзяцей каля АЭС Крумель (з-за 17 выпадкаў захворвання ў 1990-2006 гадах у двух непасрэдна суседніх населеных пунктах), варта адзначыць, што 8 з гэтых выпадкаў належаць даследаванне насельніцтва ва ўнутранай 5-кіламетровай зоне належаць. Што тычыцца лейкеміі, на вынік даследавання найбольш моцна ўплывае рэгіён вакол АЭС Крумель. Калі гэтыя выпадкі і адпаведны кантроль апушчаны, ацэнка каэфіцыента рэгрэсіі ў падгрупе лейкеміі роўная β^ˆ = 1,39 (ніжняя аднабаковая 95% даверная мяжа = 0,14).

Аналізы змяшальнікаў

Вынікі Часткі 2 нельга выкарыстоўваць для інтэрпрэтацыі вынікаў Часткі 1, бо гатоўнасць удзельнічаць у залежнасці ад блізкасці да АЭС прывяла да адбору. Па просьбе BfS і кансультатыўнай групы экспертаў быў праведзены зводны рэгрэсійны аналіз шматмернага даследавання KiKK з апытанымі зменнымі (аналіз канфаундэра). Як і планавалася першапачаткова, правяралася, ці змяняе ўлік патэнцыйных змешвальнікаў ацэнку каэфіцыента рэгрэсіі меры адлегласці (прынцып змены ў ацэнцы). Праверка гэтага была матывацыяй для правядзення ў той час часткі 2. Ні адна з зменных не прывяла да змены ў ацэнцы, якая перавышала раней вызначаны парадак велічыні (± 1 стандартнае адхіленне). Даследчая ацэнка змешвальнікаў, для якіх гэта даследаванне не прызначалася, выявіла ўзаемасувязі, якія ў значнай ступені пацвярджаюць вынікі, вядомыя з літаратуры.

Адносныя рызыкі

За 1980-2003 гады і колькасць выпадкаў, назіраных у 5-кіламетровай зоне, якая разглядаецца (n = 77), існуе рызыка для Германіі ў 0,2% для пражывання ў 5-кіламетровай зоне вакол адной з 16 АЭС. . Гэта азначае, што 29 з 13.373 1980 выпадкаў раку, дыягнаставаных ракам у Германіі ў перыяд 2003-5 гг., гэта значыць 1,2 выпадкі ў год, можна было б аднесці да пражывання ў 5-кіламетровай зоне вакол нямецкай АЭС у адпаведнасці з мадэльнымі дапушчэннямі. У дачыненні да лейкеміі, з якіх 37 назіраліся ў перыяд з 5 па 1980 гады ў перыяд з 2003 па 5 гады ва ўнутраных 0,3-кіламетровых зонах, мы разлічваем, што рызыка, які належыць папуляцыі, складае 20%, што будзе 5.893 з 5 выпадкаў у Германіі ва ўзросце да 1980 гадоў. , якія былі дыягнаставаны ў 2003-0,8 гадах, і, такім чынам, XNUMX выпадкаў у год. З-за невялікай колькасці выпадкаў, на якіх яны заснаваныя, гэтыя ацэнкі падвяргаюцца значнай нявызначанасці.

Размовы

Даследаванне KiKK - гэта даследаванне «выпадкова-кантроль» у дзяцей ва ўзросце да 5 гадоў, якія хварэлі на рак у 1980-2003 гг. рак . Моц гэтага даследавання можна ўбачыць у тым, што ў дадатак да папярэдніх даследаванняў АЭС, праведзеных у Германіі, якія былі заснаваныя на сукупных паказчыках захворвання ў аддаленых рэгіёнах, яно выкарыстоўвае індывідуальную меру адлегласці на аснове адлегласці паміж дамоў і бліжэйшай АЭС.

Апытанне загадзя вызначанай групы бацькоў хворых і кантрольных дзяцей, якое было інтэгравана ў даследаванне, мела на мэце дапамагчы ўлічыць магчымыя змешваюць фактары, каб іх можна было выкарыстоўваць для ацэнкі вынікаў даследавання. На жаль, гэтая ацэнка не была магчымай або не можа быць ацэненая з-за паводзін удзельнікаў даследавання. Тым не менш, наўрад ці якія-небудзь фактары рызыкі вядомыя з літаратуры на сённяшні дзень, якія маглі б дзейнічаць у якасці адпаведна моцных змешваюць.

Радыяцыйна-эпідэміялагічныя аспекты

У дадзеным даследаванні разглядаецца адлегласць да бліжэйшай АЭС. Дадзеныя аб радыяцыйным уздзеянні на навакольнае асяроддзе не выкарыстоўваліся, таму што яны недаступныя і не могуць быць сабраны рэтраспектыўна. Таксама не было ўлічана, што людзі не знаходзяцца пастаянна ў адным месцы і што яны таксама падвяргаюцца ўздзеянню іншых крыніц радыяцыі ў дадатак да фонавага радыяцыі

(напрыклад, наземнае выпраменьванне, медыцынская дыягностыка, авіяпералёты). Розныя тапаграфічныя або метэаралагічныя ўмовы (напрыклад, ападкі, кірунак ветру) таксама не могуць быць улічаныя.

Для кожнага чалавека выкарыстоўвалася адлегласць ад дома да бліжэйшай АЭС на момант пастаноўкі дыягназу (кантрольны: дата дыягностыкі адпаведнага выпадку). Улік пераездаў у перыяд ад зачацця да пастаноўкі дыягназу патрабуе абследавання сем'яў, таму для большасці сем'яў, уключаных у даследаванне, гэта было немагчыма.

На аснове загадзя зададзенай мадэлі была сфарміравана мера адлегласці, для якой была ацэнена рэгрэсійная крывая. Мера адлегласці заснавана на тэарэтычных мадэлях дысперсіі, мадэль рэгрэсіі прытрымліваецца звычайнай лінейнай мадэлі для нізкага дыяпазону доз. Аднак гэтая мадэль заснавана на даследаваннях, якія ацэньвалі рызыку развіцця рака ў дарослых у дачыненні да іанізуючага выпраменьвання. У дарослых у асноўным развіваюцца салідныя пухліны, у той час як сістэмныя захворванні адносна часцей сустракаюцца ў дзяцей. Наколькі могуць быць перанесеныя мадэлі ўплыву малых доз радыяцыі на новыя лейкозныя захворванні ў дзяцей дашкольнага ўзросту, у міжнароднай літаратуры пакуль не высветлена.

У цяперашні час выкарыстоўваюцца на міжнародным узроўні ацэнкі ўздзеяння радыяцыі ў дыяпазоне нізкіх доз заснаваныя на лінейнай экстрапаляцыі ўніз без парогавага значэння; квадратычная мадэль таксама можа быць выкарыстана для лейкеміі. Іншыя аўтары мяркуюць, што гэтыя мадэлі значна пераацэньваюць эфекты ў дыяпазоне доз <0,01 Зв (Зіверт). Асаблівых заяваў для дзяцей у адпаведных справаздачах не робіцца, або адпаведная сітуацыя з дадзенымі апісваецца як неадэкватная для гэтага. Напрыклад, мадэлі паказваюць залішні адносны рызыка, які можна параўнаць са зменнай OR-1 з гэтай справаздачы, прыкладна 0,5 на 1 Гр / год (адзін шэры (Гр) тут адпавядае аднаму зіверту). Гранічнае значэнне для апраменьвання людзей у «наваколлі» ядзерных аб'ектаў у Германіі складае 0,3 мЗВ (мілі Зіверта) у год. Фактычныя нагрузкі значна ніжэйшыя. Напрыклад, 50-гадовы чалавек, чыё месца жыхарства знаходзіцца ў 5 км ад АЭС, будзе мець кумулятыўнае ўздзеянне выкідаў у паветра ад 0,0000019 мЗв (мілі Зіверт) (Абрыгхайм) да 0,0003200 мЗв (Гундрэмінген). Штогадовае натуральнае апраменьванне ў Германіі складае каля 1,4 мЗв, сярэдняе гадавое апраменьванне па выніках медыцынскіх аглядаў - каля 1,8 мЗв. У адрозненне ад гэтага, уздзеянне іанізуючага выпраменьвання каля нямецкіх АЭС у 1.000-100.000 XNUMX разоў ніжэй. На гэтым фоне, паводле сучаснага стану навуковых ведаў, вынік нашага даследавання немагчыма растлумачыць з пункту гледжання радыяцыйнай біялогіі.

Параўнанне з ранейшымі нямецкімі даследаваннямі АЭС

Перад правядзеннем гэтага даследавання ў нямецкім рэестры анкалагічных захворванняў дзяцей былі праведзены два даследаванні з параўнаннем захваральнасці ў сувязі з атамнымі электрастанцыямі. У першым даследаванні («Даследаванне 1») частату ўсіх выпадкаў захворвання дзяцей ва ўзросце да 1980 гадоў, дыягнаставаных у перыяд з 1990 па 15 год у 15-кіламетровай зоне каля 20 нямецкіх АЭС, параўноўвалі з дэмаграфічна падобнымі рэгіёнамі параўнання. Даследаванне было выклікана яркімі вынікамі ў радыусе 10 міль ад брытанскіх АЭС (Сэлафілд, Уіндскейл), і ў якасці асноўнага пытання разглядаліся ўсе дыягназы ва ўзросце ад 0 да 14 гадоў у 15-кіламетровай зоне. Павышэння рызыкі не было (ОР 0,97; 95% дзі [0,87; 1,08]). Узроставыя падгрупы, дыстанцыйныя рэгіёны і падгрупы дыягназу былі разгледжаны ў форме пошукавых аналізаў. Дадатковыя даследчыя вынікі былі правераны ў наступным даследаванні ("Даследаванне 2") з такім жа дызайнам з выкарыстаннем незалежных дадзеных за 1991-1995 гады, якія абнаўляліся з цягам часу. Асноўнае пытанне (усе дыягназы, узрост 0-14, 15 км зона) заставаўся, адпаведны вынік быў нармальным (ОР 1,05; 95% дзі [0,92; 1,20]). Даследча-значныя вынікі першага даследавання, асабліва пытанне аб лейкеміі ва ўзросце да 5 гадоў у 5-кіламетровай зоне, цяпер паказалі некалькі меншыя адносныя рызыкі і не былі статыстычна значнымі. Адпаведна, гэта было ацэнена як непацверджанне вынікаў пошукавых работ.

Даследаванні таго часу і цяперашняе даследаванне перакрываюцца, асабліва ў блізкім дыяпазоне адносна выпадкаў і рэгіёна даследавання. У параўнанні з папярэднімі даследаваннямі, экспертны камітэт BfS выключыў з цяперашняга даследавання ядзерныя аб'екты Каль, Юліх, Хам, Мюльхайм-Кярліх і Карлсруэ. Па сутнасці, гэта даследчыя рэактары або атамныя электрастанцыі з кароткім тэрмінам эксплуатацыі. З выпадкаў, уключаных цяпер ва ўнутраную 5-кіламетровую зону ва ўзросце да 5 гадоў, каля 1% ужо былі ўлічаны ў даследаваннях 2 і 70, 80% выпадкаў з папярэдніх даследаванняў таксама ўлічваюцца ў цяперашнім даследаванні. . У дадатак да выключэння некаторых ядзерных аб'ектаў, неадпаведнасць па сутнасці заснавана на дадатковых гадах назірання (1996-2003) і змененым вызначэнні перыметра. У той час муніцыпалітэтам была прызначана агулам 5, 10 або 15 км зона ў залежнасці ад размяшчэння іх тэрыторыі, і не выкарыстоўваліся каардынаты асобных дамоў.

Параўнальна з вынікам асноўнага пытання на той момант (узрост да 15 гадоў, 15-кіламетровая зона), пры разглядзе ўсіх злаякасных пухлін ва ўнутранай 5-кілометровай зоне ў дзяцей да 5 гадоў з першых даследаванняў можна зрабіць выснову аб павелічэнні рызыка не прыйшоў да высновы, што існуе павышаны рызыка, таму што ацэнкі эфекту не былі статыстычна значнымі (праверана з абодвух бакоў). Пры падыходзе цяперашняга даследавання было выяўлена статыстычна значнае павелічэнне рызыкі (праверана з аднаго боку).

Вынік, які найбольш абмяркоўваўся ў той час і які выявіўся ў выніку даследчага аналізу дадзеных ранейшага Даследавання 1 (адносна значнае павелічэнне рызыкі развіцця вострага лейкеміі ва ўзросце да 5 км у 5 кіламетровай зоне) больш падобны на цяперашняе даследаванне, заснаванае на на пашыраны перыяд 1980-2003 г. Зацверджаны парадак велічыні. Для лейкеміі ўплыў вынікаў таго часу на бягучыя вынікі вельмі відавочны. Ацэнка рызыкі, вызначаная ў даследаванні 1 за перыяд з 1980 па 1990 год, амаль ідэнтычная той, што вызначана за той жа перыяд у цяперашнім даследаванні. Каэфіцыент шанцаў для перыяду пасля двух папярэдніх даследаванняў (1996-2003 гг.) ніжэй, чым для папярэдніх перыядаў.

У даследаванні 1 гэта быў пошукавы вынік і таму быў менш важным, чым пацвярджальны аналіз у тым жа даследаванні. У даследаванні, прызначаным для праверкі гэтага (даследаванне 2), значны вынік не быў пацверджаны, але адносны рызыка быў павялічаны. У бягучым даследаванні тое ж пытанне было зноў разгледжана як другаснае пытанне, на гэты раз быў знойдзены статыстычна значны вынік.

заключэнне

Наша даследаванне пацвердзіла, што ў Германіі існуе сувязь паміж блізкасцю дома да бліжэйшай АЭС на момант пастаноўкі дыягназу і рызыкай развіцця рака (або лейкеміі) ва ўзросце да пяці гадоў. Гэта даследаванне не можа зрабіць ніякіх заяваў аб тым, якія біялагічныя фактары рызыкі могуць растлумачыць гэтую сувязь. Ўздзеянне іанізуючага выпраменьвання не вымяралася і не мадэлявалася. Нягледзячы на ​​тое, што ранейшыя вынікі можна было б прайграць з дапамогай цяперашняга даследавання, іанізуючае выпраменьванне, якое выпраменьваюць нямецкія АЭС падчас нармальнай працы, нельга інтэрпрэтаваць як прычыну з-за сучасных радыяцыйна-біялагічных і эпідэміялагічных ведаў. З дапамогай гэтага даследавання нельга канчаткова высветліць, ці гуляюць ролю ў назіранай дыстанцыйнай тэндэнцыі змяшальнік, адбор або выпадковасць.

(Выкід атамнай радыяцыі з пачатку 1940-х: гл INES - Міжнародная рэйтынгавая шкала і спіс ядзерных аварый ва ўсім свеце)

- Карта ядзернага свету -

Ад здабычы і перапрацоўкі ўрану да ядзерных даследаванняў, будаўніцтва і эксплуатацыі ядзерных аб'ектаў, уключаючы аварыі на АЭС, да абыходжання з уранавымі боепрыпасамі, ядзернай зброяй і ядзернымі адходамі.
- Амаль усе ва ўсім свеце з дапамогай Google Maps -

вярнуцца да

Даследаванні па THTR

Пачатак старонкі

Пачатак старонкі