بيان مشترك في إطار جلسة استماع الرابطة بشأن تنفيذ توصيات "لجنة استعراض تمويل التخلص التدريجي من الأسلحة النووية" (KFK)

20 أكتوبر ، 2016

بيان مشترك من قبل '.ausgestrante' و 'Umweltinstitut München EV' حول صفقة المليار دولار

راجع أيضًا المقالة من 19 أكتوبر 2016
- صفقة المليار مع مشغلي محطات الطاقة النووية تقترب -

1. ملاحظات عامة

مبدأ الملوث يدفع هو أحد المبادئ الأساسية الثلاثة لقانون البيئة في ألمانيا وأوروبا. وينص على أن تكاليف منع وإزالة الضرر البيئي الناجم عن الأنشطة الاقتصادية يجب أن يتحملها الملوث. الهدف من هذا المبدأ هو منع الفاعلين الاجتماعيين الفرديين من اكتساب مزايا اقتصادية من خلال نقل التكاليف والمخاطر الناشئة عن أنشطتهم إلى المجتمع. ويهدف تطبيق هذا المبدأ أيضًا إلى ضمان أن القطاعات الاقتصادية التي تتجاوز تكاليفها الاقتصادية الفوائد الاقتصادية التي يتعين تحقيقها لا يمكن أن تتغلب على الحلول الأخرى الأفضل من منظور مجتمعي.

يحدد توجيه التخلص الأوروبي 2011/70 / Euratom هذا في المادة 4 ، الفقرة 3 هـ فيما يتعلق بمجال الطاقة النووية. وينص هذا على أن السياسات الوطنية يجب أن تستند إلى مبدأ أن تكاليف إدارة الوقود المستهلك والنفايات المشعة يتحملها أولئك الذين أنتجوها. ينص قانون الطاقة الذرية الألماني (AtG) صراحة في القسم 2 د (1) رقم 5 على أن "تكاليف التخلص من عناصر الوقود المستهلك والنفايات المشعة يتحملها منتجو النفايات". تنص المادة 9 أ (1) من قانون الطاقة الذرية على أن مشغلي المرافق النووية يجب أن يضمنوا أن "المخلفات المشعة التي تنشأ وكذلك الأجزاء المشعة المفككة أو المفككة من المرفق يتم إعادة تدويرها دون إتلاف للأغراض المحددة في القسم 1 رقم 2 إلى 4 ، أو يتم التخلص منها على أنها نفايات مشعة بطريقة منظمة. “يجب على مشغلي النظام أيضًا إثبات أنهم اتخذوا الاحتياطات الكافية للوفاء بهذه الالتزامات. يتم تنظيم التزامات أولئك الذين يتسببون في تحمل النفايات المشعة للتكاليف في القسمين 21 أ و 21 ب.

فيما يتعلق بهذه اللوائح القانونية ، كان هناك فشل صارخ من جانب الدولة في ألمانيا في تطبيق مبدأ الملوث يدفع لسنوات عديدة. منذ عام 2000 وحده ، دفعت أكبر شركتين من الشركات النووية الألمانية الأربع ، E.on و RWE ، ما يقرب من 50 مليار يورو في صورة أرباح لمساهميها. لم تعد هذه الأموال متاحة الآن لتفكيك وإيقاف تشغيل محطات الطاقة النووية وتخزين النفايات النووية. إذا كان عامة الناس هم الذين يتحملون هذه الأعباء في نهاية المطاف ، فإن هذا يعني إعادة توزيع هائلة للثروة من إجمالي دافعي الضرائب إلى مجموعة صغيرة من المساهمين في شركات الطاقة. ومع ذلك ، فإن هذا لا يتوافق مع المبادئ العامة لعدالة العبء والتوزيع ، والتي يتم التعبير عنها في مبدأ الملوث يدفع.

الآن ، إن استقراء إخفاقات الماضي في المستقبل هو الطريق الخطأ. وبدلاً من ذلك ، يجب أن يكون الهدف هو الحفاظ على مبدأ الملوث يدفع ، لا سيما بالنظر إلى الوضع الحالي غير المستقر للمشغلين الأفراد على الأقل. هذا ممكن تمامًا دون تعريض استمرار وجود شركات الطاقة الأربع الكبرى للخطر. ومع ذلك ، فإنه يفترض أن الملوثين يظلون مسؤولين على الأقل طالما أنهم قادرون اقتصاديًا على القيام بذلك. وإلا ، فإن الحكومة الفيدرالية ستتبع نصيحة رئيس IGBCE مايكل فاسيلياديس بعدم "ذبح البقرة التي تريد حلبها" ، ولكن في نفس الوقت تتخلى عن حلب هذه البقرة قريبًا.

2. عدم إبراء ذمة الجناة من المسؤولية

عدم اليقين بشأن التكاليف الفعلية

بشكل عام ، أظهرت العديد من المشاريع العامة والصناعية الكبيرة في الماضي أن تقديرات التكلفة المقدمة قبل التنفيذ كانت أقل من قيمتها الحقيقية. لذلك ، في الأدبيات ، على سبيل المثال لبناء السكك الحديدية والجسور من قبل القطاع العام ، تم إعطاء متوسط ​​زيادات في التكلفة من 35 إلى 40 في المائة. (1.)

توضح جميع تجارب المشروع السابقة ، سواء في مجال تفكيك وإيقاف تشغيل محطات الطاقة النووية (محطات الطاقة النووية) وفي مجال تخزين النفايات النووية ، أن التقييم الواقعي لمدة وكمية المشروع النهائي التكاليف ببساطة مستحيلة بسبب ارتفاع مستوى عدم اليقين. في جميع الحالات المعروفة ، حدثت حالات لم يكن من الممكن حسابها أو احتسابها منذ البداية ، مما أدى إلى تأخير المشاريع وزيادة كبيرة في الموارد المالية المطلوبة لتنفيذها.

سواء أكان تلوثًا غير متوقع يتم اكتشافه بعد إيقاف التشغيل أو تغييرات في مفاهيم التفكيك ، أو تغيير متطلبات الأمان ، على سبيل المثال للحماية من الهجمات الإرهابية ، أو تكاليف تشغيل أعلى لمنشآت التخزين المؤقتة - هناك مشاريع بهذا الحجم والمدة العديد من الأشياء غير القابلة للتنفيذ . تم تصحيح توقعات التكلفة لمحطات الطاقة النووية في Lubmin و Rheinsberg من 3,2 إلى 6,6 مليار يورو. في محطة Stade للطاقة النووية ، ضاعفت Eon التقديرات الأصلية تقريبًا من 500 مليون يورو إلى XNUMX مليار يورو. بالإضافة إلى ذلك ، فإن التعديل التحديثي الذي لا مفر منه ("التصلب") قيد التنفيذ بالفعل أو يمكن توقعه في جميع مواقع التخزين المؤقتة ، والتي لم يتم أخذها في الاعتبار أيضًا في توقعات التكلفة ، والتي تعد أساس حسابات المخصص.

ينتقد "اختبار الإجهاد" الرسمي لتقييم الأحكام النووية نيابة عن الوزارة الفيدرالية للاقتصاد صراحة الأساس القديم لتقدير تكلفة منشأة التخزين طويلة المدى HAW ويشير إلى أن تقدير التكلفة قد يكون منخفضًا نسبيًا فقط لهذا السبب في مقارنة دولية. (2.) بالإضافة إلى ذلك ، غالبًا ما تأتي افتراضات التكلفة الأساسية من المشغلين أنفسهم ؛ وفقًا لتصريحاتهم الخاصة ، لم يتحقق الخبراء من استدامتها.

يوضح Warth & Klein (2015) أيضًا أن "المخصصات هي ديون غير مؤكدة فيما يتعلق بمبالغها أو تاريخ استحقاقها. (...) إن تحديد قيمة آمنة وصحيحة تمامًا لالتزام التصرف غير ممكن في الأساس ". (3.) يقدم الخبراء أيضًا التقييم التالي: "الزيادات المرتفعة في التكلفة يمكن تصورها ويمكن ملاحظتها أيضًا في بعض المشاريع الكبرى. ومن ناحية أخرى ، فإن التخفيضات المرتفعة في التكلفة غير واقعية إلى حد ما ". (4.)

لهذا السبب ، فإن المسؤولية الإضافية غير المحدودة مع الالتزام بدفع مدفوعات إضافية من جانب الملوث هي الطريقة الوحيدة لفرض مبدأ الملوث يدفع في الممارسة العملية. اللائحة المقترحة الآن في مشروع القانون بأن "التزامات المشغلين وفقًا للفقرات 9 أ و 21 أ و 21 ب من قانون الطاقة الذرية والفقرة 21 من قانون اختيار الموقع" تنتهي بدفع المبلغ الأساسي و "الالتزام من المساهم لتقديم أي مساهمات إضافية إلى الصندوق وفقًا للقسم 8 (2) "..." تنتهي بدفع رسوم المخاطر الإضافية (انظر الصفحة 7 و 28) غير مقبول لأنه سيضع نهاية لمبدأ الملوث يدفع.

بالإضافة إلى ذلك ، من غير المفهوم أنه لم يتم تحديد على الأقل أن التزام المساهم بتقديم مساهمات إضافية لا ينتهي إلا عندما يتم دفع كامل المبلغ في الصندوق بما في ذلك علاوة المخاطر وجميع الفوائد على هذه المبالغ المستحقة بعد 01.01.2017 تم دفعه.

النظر في نتائج "لجنة تخزين المواد شديدة الإشعاع"

في 2 حزيران (يونيو) 2016 ، بعد حوالي ستة أسابيع من نشر تقرير التوصية الصادر عن "لجنة مراجعة تمويل الإنهاء التدريجي للطاقة النووية (KFK)" ، "لجنة تخزين المواد عالية الإشعاع (هيئة المستودع) "وافق على الجدول الزمني المحدد مسبقًا في قانون اختيار الموقع (StandAG) للبحث عن" مستودع "مؤهل على أنه غير واقعي.

ينص StandAG على أنه يجب البحث عن موقع لمرفق التخزين طويل الأجل HAW وتحديده بحلول عام 2031. كما تعتبر اللجنة أن فترة من 40 إلى 60 سنة أمر يمكن تصوره. ينبثق هذا من جزء من التقرير النهائي للجنة حول الوقت اللازم لبحث "المستودع" ، والذي تم تحديده بالإجماع في القراءة الثالثة. (5.وفقًا لذلك ، يمكن اتخاذ قرار تحديد الموقع في عام 2058 على أقرب تقدير ، عندما يبدأ البحث في عام 2018. عندئذٍ ، لن يكون من المتوقع تشغيل الموقع وتخزين النفايات إلا في القرن المقبل. وكانت وزارة البيئة الاتحادية قد حددت في وقت سابق عام 2050 موعدا لبدء التشغيل. افترض Warth & Klein هذا المطلب للحسابات في "اختبار التحمل" كما قدم KFK توصياته على أساس هذه الافتراضات نفسها.

إذا كانت عملية اختيار الموقع تستغرق وقتًا أطول بكثير مما هو متوقع ، فهناك أيضًا تكاليف أعلى مرتبطة بها في العديد من النقاط: ليس فقط لعملية اختيار الموقع نفسها ، ولكن أيضًا بسبب التخزين المؤقت الأطول للنفايات وهو أمر ضروري. قد يؤدي ذلك إلى متطلبات هيكلية وأمان أعلى لمرافق التخزين المؤقتة (الخلايا الساخنة ، وما إلى ذلك) وقد يجعل من الضروري إعادة تغليف النفايات إذا تجاوزت حاويات الخروع السابقة عمرها التشغيلي البالغ 40 عامًا.

لم تأخذ لجنة التمويل الذري مخاطر التكلفة الجديدة هذه في الاعتبار في اقتراحها لمبلغ "علاوة المخاطر" التي يتعين على موردي الطاقة دفعها لتغطية مخاطر التكلفة المستقبلية. نظرًا لأن هذه المخاطر وغيرها من أوجه عدم اليقين الحالية بشأن التكاليف النهائية لتخزين النفايات النووية لا يمكن تحديدها كميًا بوضوح ، فإننا لا نطالب فقط بزيادة علاوة المخاطر التي تعكس هذه النتيجة الجديدة المحددة ، ولكننا نطالب بالتزام غير محدود بدفع مدفوعات إضافية من جانب الملوث .

عدم اليقين بشأن أسعار الفائدة المستقبلية

يشير "اختبار الإجهاد" نيابة عن الوزارة الفيدرالية للاقتصاد لتقييم الأحكام النووية إلى أن معدل الفائدة المستخدم من قبل مرافق الطاقة ، بمتوسط ​​4,58 في المائة ، يعتمد على متوسط ​​العائد على السندات الحكومية الألمانية طويلة الأجل على مدى السبعة الماضية ( HGB) أو من 15 إلى 22 عامًا. ومع ذلك ، يرى المقيمون أنه من المستحسن استخدام الأسعار الحالية الفعلية بدلاً من أسعار الفائدة التاريخية القديمة في السوق كتقييم حالي معقول. ويشيرون إلى أن سعر الفائدة يجب أن يعكس أيضًا توقعات السوق الحالية وفقًا لصياغة معايير المحاسبة الدولية (IAS) 37.47. (6.)

لهذا الغرض ، استخدم Warth & Klein منحنى العائد بناءً على معدل الفائدة الفعلي في السوق والاقتراب من معدل الفائدة المستدام ، الذي نشرته هيئة الإشراف على التأمين الأوروبية (EIOPA) في 31.12.2014 ديسمبر XNUMX وفقًا لمنهجية اختبار التحمل EIOPA لـ شركات التأمين. ويرى الخبراء أنه يوفر التقدير الأكثر موثوقية لمعدلات الفائدة طويلة الأجل لخصم الالتزامات طويلة الأجل للغاية. بالإضافة إلى ذلك ، يتوافق بشكل أساسي مع إجراء هيئة السلامة الإشعاعية السويدية (SSM) في اشتقاق رسوم التخلص السويدية.

إذا طبق المرء تقديرًا تقريبيًا طويل الأجل لسعر فائدة بنسبة ثلاثة بالمائة (وبالتالي متوسط ​​سعر فائدة جيد بنسبة 31.12.2014 بالمائة) ، فإن القيمة الحالية للبنود النووية اعتبارًا من 77 ديسمبر 38 يجب أن تكون 40 مليار يورو بدلاً من ذلك. 5,6 مليار يورو. حددت Warth & Klein عجزًا في التمويل يقارب 2014 مليار يورو. حتى في السيناريو الذي يفترض تطورًا إيجابيًا أكثر في سعر الفائدة في المستقبل نحو 60 في المائة من الفائدة على المدى الطويل ، كان لابد من وضع 22 مليار يورو في المخصصات بحلول نهاية عام 2014. ستظل هناك فجوة في التمويل تبلغ 4,2 مليار يورو مقارنة بالمخصصات التي تم وضعها بالفعل في عام 67. وبافتراض تطور متوسط ​​سعر الفائدة نحو 2014 في المائة ، كان من الضروري تخصيص 29 مليار يورو كمخصصات في نهاية عام XNUMX ، وهو ما يعني فجوة تمويلية تبلغ XNUMX مليار يورو. (7.)

ومن غير المسؤول أن الدراسة التي كلفت بها الحكومة الاتحادية نفسها ، والتي كانت أيضًا أساس توصيات KFK ، لم تُدرج بعد في مشروع القانون.

علاوة مخاطر غير كافية

توضح البيانات السابقة أن "علاوة المخاطر" التي اقترحها KFK كاعتبار للإفراج الكامل عن مسؤولية المشغل من التزامات تخزين النفايات النووية لا تعكس بشكل واقعي المخاطر الموجودة في هذا المجال. تناقض اللجنة نفسها في بياناتها بشأن تحديد التكلفة الإضافية للمخاطر. وبالتالي فهي تقول في الفصل 4.8 من التقرير النهائي لـ KFK أولاً: "في منطقة التخزين النهائي ، يصعب تقدير مخاطر التكلفة والفائدة بشكل خاص بسبب الطبيعة طويلة الأجل ". هناك فقرتان أعلنتا مرة أخرى عن اللجنة:" إن هامش الربح يسد الفجوة بين المخصصات والتكاليف ". (8.) بعد كل ما جمعه الخبراء المنتمون إلى KFK على أساس علمي حول تطوير الفائدة والتكاليف ، فإن البيان الأخير مشكوك فيه للغاية.

لم يتم تحديد "علاوة المخاطر" بأي حال من الأحوال على أساس حسابات التكلفة المتوقعة ومخاطر أسعار الفائدة. بل هو نتيجة للمفاوضات مع مشغلي محطات الطاقة النووية حول ما هم على استعداد لدفعه مقابل الميزة الاقتصادية في تقييم شركاتهم والوصول إلى الأسواق المالية التي يمنحها لهم حل KFK. وفقًا لذلك ، لا يوجد عادةً ما يشير إلى كيفية احتساب مبلغ "علاوة المخاطرة" في تقرير KFK. من غير المفهوم تمامًا لماذا تجاهل KFK ، الذي جعل تقرير Warth & Klein (2015) أساسًا لعمله ، تفسيراتهم حول الحاجة إلى مخصصات إضافية ناتجة عن أحدث تطورات أسعار الفائدة المستقبلية والمتوقعة.

ويتراوح العجز في المخصصات وحده الناتج عن افتراضات واقعية لأسعار الفائدة (اعتبارًا من 2014) بين 22 و 39 مليار يورو. وبالتالي فإن "علاوة المخاطرة" البالغة ستة مليارات يورو التي ذكرها KFK ليست عالية بما يكفي لتغطية العجز المستقبلي في تطورات أسعار الفائدة المتوقعة من ناحية والفرق بين التكاليف المقدرة والفعلية من ناحية أخرى. من أجل أخذ مبدأ الملوث يدفع في الاعتبار والحد من المخاطر المالية لدافعي الضرائب ، سيتعين على الحكومة الفيدرالية في أي حال أن تطالب برسوم إضافية أعلى بكثير على المخصصات التي سيتم تحويلها إلى الصندوق ، والتي تعكس بشكل كاف ما هو معروف بالفعل و مخاطر التكلفة المستقبلية المحتملة.

بغض النظر عن حجم التكلفة الإضافية ، فإننا ندعو بوضوح إلى الحفاظ على المسؤولية غير المحدودة لأولئك الذين يتسببون في النفايات النووية. ومع ذلك ، يجب على الأقل التأكد من أن "علاوة المخاطرة" التي يتعين دفعها قبل الإعفاء الكامل من المسؤولية يتم تحديدها فعليًا على أساس تقييم راسخ للمخاطر المالية الفعلية ويعكسها بشكل مناسب. أي شيء آخر يتعارض مع واجب الدولة في التعامل مع أموال دافعي الضرائب بعناية.

3. دفعات أعلى في الصندوق ومدفوعات إضافية غير محدودة دون التعرض لخطر المديونية الزائدة على المشغل

من أجل مراعاة مبدأ الملوث يدفع ، يجب أن يكون مشغلو محطة الطاقة النووية ملزمين بسداد مدفوعات أعلى بكثير لصندوق التخلص المخطط له في ضوء التكلفة ومخاطر الفائدة المرتبطة بتخزين النفايات النووية. وينطبق هذا على كل من الإعفاء المخطط له من المسؤولية وكذلك على المسؤولية غير المحدودة والتزام الدفع الإضافي لشركات الطاقة الأربع الكبرى عن تكاليف النفايات النووية التي تسببها. يجب أن تكون الشركات ملزمة بتقديم مساهمات إضافية إذا كانت الأموال التي سيتم دفعها في الصندوق بالإضافة إلى المخصصات الحالية غير متوقعة بما فيه الكفاية.

يجب ألا يكون الوضع الاقتصادي الصعب الحالي للمشغلين ككل أو حتى للشركات الفردية هو المقياس للمساهمات في الصندوق الذي يطلبه الملوثون وأيضًا ليس حجة ضد المسؤولية الإضافية غير المحدودة والالتزام بدفع مدفوعات إضافية. ومع ذلك ، فمن المتصور أن المجلس التشريعي سوف يستوعب الشركات من حيث طرق الدفع. على سبيل المثال ، بشرط أن يتوقف المشغلون عن إنتاج المزيد من النفايات المشعة عالية المستوى ، أي إغلاق محطات الطاقة النووية الخاصة بهم ، يمكنهم أن يقدموا لهم نماذج دفع أقساط لالتزاماتهم النووية. يمكن ربط مبلغ الأقساط بحالة الأرباح ومدفوعات أرباح الشركات - على غرار عقد الربح.

إذا تم تهديد الشركات الفردية بالمديونية المفرطة بسبب الالتزام غير المحدود بتقديم مساهمات إضافية ، فيمكن للحكومة الفيدرالية - إذا توقفت مدفوعات الأرباح - الموافقة على تبعية مؤهلة لالتزامات معينة. وبهذه الطريقة ، يمكن الحفاظ على مبدأ الملوث يدفع وفي نفس الوقت يمكن تجنب العبء الذي يهدد وجوده على شركات الطاقة. سيكون مضمونًا أنه في حالة تحسن وضعها الاقتصادي مرة أخرى ، يمكن أن تستمر الشركات في تحمل مسؤولية تكاليف المتابعة النووية.

4. لا تعيد "علاوة المخاطرة" كهدية ضريبية لمزود الكهرباء

تخطط الحكومة الفيدرالية حاليًا للسماح بانتهاء صلاحية ضريبة عنصر الوقود لمحطات الطاقة النووية في نهاية عام 2016. إذا تم إلغاء هذه الضريبة فعليًا ، فهذا يعني هدية ضريبية بقيمة خمسة مليارات يورو لشركات الطاقة. إذا تم خصم هذا المبلغ من "علاوة المخاطرة" ، فلن يتبقى شيء تقريبًا من التعويض المالي الوحيد الذي يقدمه حاليًا مزودو الكهرباء للإعفاء من المسؤولية.

يجب أن نذكر أن مخاطر التكلفة الحالية مغطاة بصافي دفعة مناسبة من الملوثين. ومع ذلك ، إذا تم إرجاع هذه الدفعة إليهم مباشرة كتوفير ضريبي ، فإن الغرض ، وهو التأكد من أن الأطراف الملتزمة تغطي التكاليف ومخاطر التكلفة المستقبلية وإعفاء دافعي الضرائب ، لا يتم الوفاء بها.

لذلك فإننا ندعو إلى تمديد ضريبة عنصر الوقود ، التي تم إدخالها بهدف منح المجموعات النووية حصة مالية مناسبة في التكاليف والمخاطر التي تسببها الطاقة النووية.

5. ختم اللوائح على المسؤولية الموسعة

في 1 يونيو 2016 ، أعلنت الحكومة الفيدرالية أنها ستوسع نطاق مشروع الحكومة لقانون بشأن المسؤولية اللاحقة عن تكاليف التفكيك والتخلص في قطاع الطاقة النووية (BT-Drucksache 18/6615) أو لإنشاء لائحة مع المحتوى الذي يقسم أيضًا الشركات وأجزاء من الشركات تكون مسؤولة عن التزامات المسؤولية اللاحقة لصندوق القانون العام الذي سيتم إنشاؤه. "هذا التغيير مرحب به ، لأنه يغلق ثغرة كانت موجودة سابقًا في قانون المسؤولية الموسعة و يوفر حماية أفضل للمسؤولية في الحالة المحددة لشركة E.on وشركة Uniper المنبثقة عن الشركة. يمكن العثور على مواصفاته الآن في القسم 3 (3) و (4) من قانون المسؤولية بعد المسؤولية (ص 25 و).

إنه لمن دواعي السرور أنه لم يتم تضمين تقسيم الشركة وفقًا لقانون التحول فقط ، ولكن أيضًا النقل "بطرق أخرى ، دون أن تتلقى الشركة المسيطرة المنقولة مقابلًا مناسبًا". هذا التوضيح يبدو مهمًا بالنسبة لنا. وينطبق هذا بشكل خاص على شركة RWE ، التي أعلنت صراحةً عن فرعها الجديد Innogy للمستثمرين في أغسطس 2016 أن شكل الانقسام يمنع المسؤولية عن الالتزامات النووية للشركة الأم ، نظرًا لأنه ليس رسميًا "تقسيم"). (9.)

ومع ذلك ، من الضروري الآن بشكل عاجل أن يحدد في قانون ما بعد المسؤولية أن مبدأ "الشركات الفرعية مسؤولة عن الشركات الأم" ينطبق أيضًا على مجال التفكيك وإيقاف التشغيل وليس فقط على منطقة النفايات النووية التخزين ، الذي يتم تغطيته من قبل صندوق القانون العام. وفقًا لتوصية KFK ، يجب أن يظل موردو الكهرباء مسؤولين بالكامل عن تفكيك وإيقاف تشغيل محطات الطاقة النووية وأن يكونوا مسؤولين عن جميع الزيادات في التكاليف المستقبلية. ومع ذلك ، إذا لم يكن من الواضح أن الشركات المنبثقة عن الشركة تعتبر أيضًا "شركات مسيطرة" وبالتالي تظل مسؤولة ماليًا ، فيمكن في النهاية أيضًا نقل هذه التكاليف إلى دافعي الضرائب في حالة إفلاس الشركة الأم. على غرار حالة تكاليف تخزين النفايات النووية الموصوفة أعلاه ، يجب منع هذه الحالة.

الملاحظات 1-9

1. راجع على سبيل المثال B. Flyvberg (2009): الوهم والخداع في مشاريع البنية التحتية الكبيرة: نموذجان لتفسير الكوارث التنفيذية ومنعها. في: California Management Review 51,2، pp.170-193

2. انظر Warth & Klein: رأي الخبراء حول تقييم المخصصات في قطاع الطاقة النووية ، 9 أكتوبر / تشرين الأول 2015 ، ص 8 و 76.

3. المرجع نفسه ، ص 4

4. المرجع نفسه ، ص 55

5. انظر التقرير الحالي الصادر عن الحكومة الاتحادية بتاريخ 2.6.2016 حزيران (يونيو) XNUMX: http://www.bundestag.de/presse/hib/201606/-/425748

6. انظر Warth & Klein (2015) ، الصفحة 62

7. انظر Warth & Klein (2015) ، الجدول 21 ، ص .69

اللجنة الثامنة لمراجعة تمويل الإنهاء التدريجي للطاقة النووية: المسؤولية والأمان - إجماع جديد للتخلص ، 8 أبريل 27 ، ص 2016.

9. انظر عرض شركة Innogy ، المتاح عبر الإنترنت على الرابط التالي: http://www.rwe.com/web/cms/mediablob/de/3125204/data/3125176/7/rwe/investor-relations/praesentationen/rwe-ergebnisprognose-innogy/innogy-company-presentation-1-august-2016.pdf، Slide 12 (آخر دخول بتاريخ 22 آب (أغسطس) 2016)

بحث في كل محتويات "إفلاس المفاعل"
الكلمة الرئيسية: التخلص التدريجي النووي

*

بالإضافة إلى: مقال جريدة 2016

***

أعلى الصفحة

***

***

أعلى الصفحة

***