04 يونيو 2012

مفاعل الطبقة الحصوية في يوليش: على أثر محاولات المشغل للتستر!

من هورست بلوم

في 15 مايو 2012 ، لجأ راينر مورمان والصحفي يورغن ستريتش إلى كريستيان كوبرز ، رئيس لجنة التحقيق التي تتعامل مع تاريخ الحوادث ودخول المياه المشعة غير المعالجة سابقًا في AVR في عام 1978 في يوليش.

رفضت مؤسسة Forschungszentrum Jülich (FZJ) عادةً إعطاء الناقدين لمفاعل الطبقة الحصوية معلومات مفصلة عن هذا الحادث الذي غالبًا ما يتم تجاهله. ومع ذلك ، فقد وجد الاثنان مصدرًا مختلفًا للمعلومات ويقدمان الآن إشارات أولية للحقائق والأسئلة التي لم يتم النظر فيها بشكل كافٍ. تكتب: "لقد بدأنا البحث في المستندات التي يمكن الوصول إليها مؤخرًا بشأن قضايا السلامة التقنية وعمليات الحوادث ويمكننا القول بالفعل أنه تم تجاوز أسوأ شكوكنا - أيضًا فيما يتعلق بالتعامل مع المخاطر الحرجة وحتى التلاعب غير المصرح به في نظام حماية المفاعل في مسار حدث 1978 المذكور أعلاه ".

المياه المشعة في التربة منذ عام 1978

يشير Moormann و Streich إلى أن 25-30 طنًا من المياه شديدة النشاط الإشعاعي في التربة وفي المياه الجوفية لم يتم اكتشافها إلا بعد 21 عامًا في عام 2000 وأن القياسات الإضافية ستكون ضرورية أثناء أعمال التجديد المستقبلية من أجل الوصول إلى تقييمات واقعية مخاطر صحية محتملة.

وفقًا للرواية الرسمية ، بقي معظم السترونشيوم المشع في الموقع ولم يترك موقع المفاعل إلا بدرجة أقل. ومع ذلك ، في رأي Moormann و Strauch ، من الضروري التحقق مما إذا كان يمكن استبعاد التأثيرات الحركية مثل التغييرات في قيمة الأس الهيدروجيني على مدى عقود.

يعتبر مورمان وستراوخ أن تركيز التريتيوم يمثل مشكلة كبيرة:

"لا يزال هناك احتمال أن توجد كميات أكبر من التريتيوم من HTO في المنطقة المجاورة لمفصل الأرضية المعيب أثناء تصريف المياه من المفاعل وأثناء محاولة الهواة إلى حد ما لتصلب الماء المشع بخرسانة تم جلبها على عجل إذا كان هذا هو الحال ، فإن AVR كان سيؤدي إلى أكبر تلوث مشع معروف للمياه الجوفية في أوروبا الغربية: لدينا حد مياه الشرب الصالحة حاليًا وهو 100 بيكريل / لتر للتريتيوم مع إجمالي كمية التريتيوم المسكوب تقريبًا. قارن 500 مليار بيكريل.
إذن السؤال: هل من المؤكد بالتأكيد أن هذا التريتيوم قد اتخذ طريقًا ربما يكون غير ضار أكثر إلى الغلاف الجوي من خلال التبخر ، بدلاً من الذهاب إلى المياه الجوفية؟ أم أن هذه الحجة ربما كانت في المقدمة بعدم الاضطرار إلى الاعتراف بتلوث المياه الجوفية الإشعاعي الهائل وبالتالي تقليل فرص السوق لمفاعلات الطبقة الحصوية؟ كما تعلمون على الأرجح ، كان الخبير في ذلك الوقت يأمل في مشروع مفاعل القاعدة المرصوفة بالحصى في جنوب إفريقيا وكان مشاركًا بشكل كبير نسبيًا هناك منذ حوالي عام 2000 حتى انهياره في عام 2010. "

هل تلوثت المياه الجوفية إشعاعيا؟

بعد الحادث الذي وقع في محطات المياه ، لم يتم اكتشاف كميات ملحوظة من التريتيوم في الطوابق السفلية. وبحسب الرواية الرسمية ، فإن تلوث المياه الجوفية الذي حدث يقتصر على مستوى المياه الجوفية العلوي ، بينما تم سحب مياه الشرب العامة من المستويات الأدنى. ومع ذلك ، هذا لا يعني أنه يمكن إعطاء توضيح كامل:

"فيما يتعلق بالحجة 3 ، تجدر الإشارة إلى أن

أ) بالإضافة إلى استخراج مياه الشرب العامة ، تحدث أشكال أخرى من استخدام المياه الجوفية (الري ، سقي الماشية ، إلخ) ، والتي من الأفضل أن تؤثر على الطابق العلوي. هل يمكن استبعاد مثل هذه الاستخدامات لمستوى المياه الجوفية العلوي بشكل قاطع للفترة 1978-1982 في اتجاه مجرى النهر الأفقي؟

ب) وفقًا للمعلومات الواردة من خبراء Rheinbraun ، هناك روابط بين مستويات المياه الجوفية في المنطقة ذات الصلة. هل يمكن استبعاد تسرب النشاط الإشعاعي إلى مستويات المياه الجوفية العميقة مع استخراج مياه الشرب بدرجة كافية من اليقين؟ هل كان تسلسل أخذ العينات في محطات المياه لقياس التريتيوم قريبًا جدًا بحيث كان ينبغي اكتشاف "سحابة التريتيوم" المؤقتة على أي حال؟

أخيرًا ، السؤال الذي يطرح نفسه لنا هو كيف تم تسجيل انبعاثات التريتيوم بالضبط عبر هواء العادم. كما تعلم ، من عام 1966 إلى أغسطس 1973 ، لم يُلاحظ أن مرشحات التريتيوم الموجودة في AVR لم تكن تعمل وأن كل التريتيوم قد تم إطلاقه في البيئة دون ترشيح.

على خلفية أن الحالات المتكررة لابيضاض الدم لدى الأطفال (1980-90) التي حدثت في منطقة يوليش يمكن ، على الأقل من حيث الوقت ، أن تكون مرتبطة بحادث دخول الماء AVR ، فإننا نعتبر المعالجة الشاملة لهذه الأسئلة أمرًا ضروريًا تمامًا. من الضروري. على وجه الخصوص ، ما نعتبره ثنيًا سابقًا لأوانه عن FZJ و AVR وبعض الهيئات الرسمية في هذا الشأن يجب أن يكون موضع تساؤل ، لأنه يحق للسكان استكمال توثيق عمليات الإطلاق والعواقب الصحية المحتملة ، بما في ذلك جميع أوجه عدم اليقين ".

هل تم السماح بدرجات حرارة عالية للمفاعل؟

في الختام ، يشير Moormann و Steich إلى أنه في ديسمبر 1987 ثبت بشكل تجريبي أن THTR الصغير في يوليش يحتوي على درجات حرارة أعلى بكثير مما كان يُفترض سابقًا في نقاط معينة. يتم طرح السؤال عما إذا كانت درجات الحرارة المرتفعة أثناء التشغيل من 1974 إلى 1987 خارج الإشعار التكميلي الثالث عشر لموافقة AVR. بمعنى آخر ، هل تم تشغيل المفاعل حتى ضمن المتطلبات القانونية المعتمدة؟

لن يتم نشر النتائج غير المرغوب فيها!

تم حساب الحوادث ودرجات الحرارة المرتفعة ودخول المياه في AVR باستخدام برنامج الكمبيوتر WAPRO في مركز أبحاث يوليش. ومع ذلك ، فقط على أساس درجات الحرارة القصوى المقدرة منخفضة للغاية.

"الحسابات ذات درجات حرارة الذروة المرتفعة معروفة فقط لظروف المفاعل من عام 1988 فصاعدًا ، أي للحالات الأقل إشكالية مع مستوى درجة حرارة منخفضة إجمالية للمفاعل. على حد علمنا ، نتائج WAPRO صحيحة أيضًا بالنسبة للظروف الإشكالية 1974-87 (درجة حرارة الغاز تم إنشاء 950 درجة مئوية بالإضافة إلى درجة حرارة ذروة الجرافيت الحقيقية التي تزيد عن 1300 درجة مئوية) ، ولكن لم يتم الإعلان عنها مطلقًا بسبب النتائج غير المرغوب فيها (لم يتم التحكم في حادث التصميم ، وبالتالي فإن المفاعل غير آمن). لذلك نوصي بطلب نتائج WAPRO من AVR . "

إنه أمر مثير للغاية كيف تعاملت FZJ مع نتائج الاختبارات غير السارة وسلامة الناس لعقود. هنا يصبح غيض من فيض مرئي. ماذا سيأتي منها؟

ظهرت مقالة أطول عن راينر مورمان بعنوان "هل يمكن أن تكون الحقيقة خطيئة؟" في صحيفة الأعمال الشهرية "العلامة التجارية eins" اعتبارًا من مايو 2012. يمكنك قراءتها هنا: http://www.westcastor.de/br1.pdf

*

بالإضافة إلى: مقال جريدة 2012

***

أعلى الصفحة

***

***

أعلى الصفحة

***