Die reaktorbankrotskap - THTR 300 | Die THTR-nuusbriewe |
Studies oor THTR en nog baie meer. | Die THTR-afbreeklys |
Die HTR navorsing | Die THTR-voorval in die 'Spiegel' |
Die THTR-nuusbriewe van 2011
***
2023 | 2022 | 2021 | 2020 | ||
2019 | 2018 | 2017 | 2016 | 2015 | 2014 |
2013 | 2012 | 2011 | 2010 | 2009 | 2008 |
2007 | 2006 | 2005 | 2004 | 2003 | 2002 |
***
THTR-nuusbrief nr. 135, Mei 2011
Inhalt:
Lei hulle aandag af – gee hulle die koeëls!
Die uur van die wonderdoener
Kommentaar deur Rainer Moormann
Kieserbedrog - 3 maande, 7 jaar of 11 jaar - wat is die ergste?
Uiteindelik!
Lei hulle aandag af – gee hulle die koeëls!
Ek het reeds Vrydagmiddae die reissak in die hand gehad om na ’n ekokongres te gaan. Die foon lui, ek het 'n oomblik gehuiwer en toe die hoorn opgeneem, dit kan belangrik wees. Aan die ander kant, die bekende stem van 'n WA-redakteur wat 'n artikel wou skryf oor die einde van die THTR na die ramp in Fukushima. “By die ou dokumente en verslae weer deur te kyk” het hy opgemerk dat daar op daardie stadium glad nie “insident” was nie, maar slegs een “insident” wat nie aangemeld hoef te word nie.
Dit is terloops ook wat die reaktoroperateurs sê, wie behoort te weet. Is dit waar of nie? - Eers effens geïrriteerd, het ek my sak neergesit om vinnig die volle program af te katrol: koeëls vernietig, meettoestelle afgeskakel, radioaktiewe aërosols ontsnap, pogings om toesmeer ...
Tydens die kort reis na die kongres het ek my al verbeel wat in die WA kan wees. Miskien het die opskrif gedreig: “Dit was nie ’n voorval nie” (... so het dit gebeur). Tydens die kongres het ek weer kalmeer. Wie lees deesdae selfs koerant? Of sinne wat meer as vyf woorde lank is? - Wel, moenie paniekerig raak nie - dis net in 'n koerant, 'n medium wat besig is om uit te sterf. In die maande tevore moes joernaliste tevrede wees met ’n karige THTR-brandstofelementbal wat vir een euro op Ebay as ’n “eksklusiewe berig” aangebied is. Sommige het dit selfs kreatief gebruik om die THTR se aansienlike afbreekgeskiedenis te heropen.
Iets baie erg moes gebeur voordat die meeste mense vir 'n rukkie sou wakker word, en so ook die media. Groot betoging met tienduisende in Keulen (ens.) en waaksaamhede en demonstrasies elke week in 800 stede. Enige iemand in Hamm wat ingelig wou word oor die weeklikse aantal deelnemers het een tot tweehonderd by die inligting in die Westphalian Gazette gevoeg en jy het die regte resultaat gekry!
Daar was toenemende navrae oor kankerstudies, hoe gevaarlik die THTR vandag is en hoe dit in 1986 was met die - wel - ongeluk. Joernaliste het weer in Hamm gaan inloer, ek is toegelaat om 'n lang onderhoud op bladsy twee van die WA te gee, kortom, ons het ons hande vol gehad. Daar was nie tyd vir die THTR-nuusbrief nie. Een stap van beweging is belangriker as 'n duisend bladsye gedrukte papier. Aangesien die kernmaatskappye veg vir hul lisensie om elke dag geld te druk, is die reël: moenie ophou nie!
Springerpresse, FAZ am Sonntag, Fokus: Jy het jou hart herontdek vir sogenaamd inherent veilige reaktorlyne waar niks sleg kan gebeur nie. Ons THTR in Hamm. Of die klein AVR-toetsreaktor in Jülich. As ligwaterreaktors reeds wêreldwyd in oneer geraak het, waarom nie teruggaan na klippiebedreaktors en staatsubsidies daarvoor kry, soos wat sedert 1961 in die sosiaal-demokratiese tuisstaat Noordryn-Wesfale gebruik word nie?
Jammer dat daar nou van alle tye ’n driedelige WDR-reeks en die daaglikse onderwerpe in die eerste televisieprogram oor die Jülich-voorval van 1978 berig het. Destyds het radioaktiewe water in die grond uitgelek en die huidige pogings om die duur reaktorruïnes af te breek, het 'n aantal ander swak punte uit die bloeitydperk van die sosiaal-demokratiese staatsreaktor onthul. Waaroor sosiaal-demokrate vandag nie meer graag praat nie. Om te verhoed dat dit gebeur, het die NRW Wetenskapminister Svenja Schulze met 'n grootse afleidingsmaneuver vorendag gekom: Sy het die verskrikte mediapak saam met omgewingsbewustes die woestyn ingestuur agter na bewering verlore THTR-brandstofelementballe!
Die etlike weke voor Paasfees jag vir die ongeliefde atoom-eiers het die werklike skandaal in die Jülich-klippiebedreaktor - wat suksesvol onderdruk is onder sosiaal-demokratiese bewind - op die agtergrond laat verdwyn. Alhoewel ons reaktorbankrotskaptuisblad in THTR spesialiseer, was ons die enigste tuisblad wat oor hierdie valse bal wegkruipertjie-speletjie berig het – nie!
Met goeie rede. Die feite was eenvoudig te onseker en te dun. Die moontlikheid om verkeerde gevolgtrekkings daaruit te maak, is te groot. Na weke het dit geblyk dat die koeëls nooit weg was nie. Die opgewondenheid is kunsmatig deur minister Svenja Schulz geskep sodat daar nie oor die werklik belangrike dinge gepraat word nie. Soos verwag is, het die regse staatsparlement opposisie 'n bult gemaak en huigelagtig haar bedanking geëis weens “onverantwoordelike paniekgeklaai”. Die bogenoemde drieledige openbaarmakingsverslag deur WDR is weereens met hierdie laaste hoofstuk van die klug versluier. Dit is hoe politiek in hierdie land gedoen word.
Ons take as BI Hamm gaan verder as hierdie oppervlakkige opgewondenheid. Deur ons werk wil ons vir ewig en wêreldwyd voorkom dat THTR skrootreaktors aanvaarbaar gemaak en weer gebou word.
Die uur van die wonderdoener |
Die THTR-lobby probeer om sy profiel te verhoog ten koste van die Fukushima-slagoffers
Slegs 'n paar dae nadat dele van Japan in puin gelê is en 'n verskriklike, langdurige kernkragramp die mense getref het, probeer die voorportaal van 'n spesiale kernkragsentrale om munt te slaan uit hierdie ramp in die ware sin van die woord.
Die ekonomiese begunstigdes van navorsing oor klippiebedreaktore as deel van die nuwe beplande Generasie IV-reaktore verskyn in die joernalistieke organe van die energiemaatskappye en versprei hul litanie, wat nog altyd dieselfde was vir dekades:
Met hul wonderreaktors sou daar nie 'n ineenstorting of 'n ineenstorting wees nie; hulle is inherent veilig en as gevolg van die natuurwette kan niks sleg gebeur nie.
Jammer dat jou torium hoë-temperatuur reaktor (THTR) in Hamm na 'n eindelose reeks onklaarrakings en ongelukke (1) Moes in 1989 gesluit word. In die baie honderde miljoene euro se duur aftakelingspogings by die klein 46 MWth (of 13 MWel) THTR-navorsingsreaktor by Forschungszentrum Jülich, word tans getoon dat, byvoorbeeld, weens hoër temperature en hoër druk, net verskillende probleme en moontlike ongelukke vind plaas as met ligwaterreaktors.
Rainer Moormann, as 'n wetenskaplike betrokke by die aftakeling van die Jülich-navorsingsreaktor, het hierdie probleme gevind in 'n studie wat in 2008 internasionale aandag gekry het (2) duidelik en feitelik genoem. Die ontwikkeling van die Suid-Afrikaanse HTR, genaamd Pebble Bed Modular Reactor (PBMR), moes in 2010 gestaak word nadat 1,5 miljard euro reeds bestee is. Die propagandiste van die HTR-lyn praat nie graag hieroor nie.
Een van hulle is professor Antonio Hurtado (3). Hy het sy doktorsgraad in HTR aan die RWTH Aken gedoen en is nou hoof van die professoraat vir waterstof- en kernenergietegnologie aan die TU Dresden. ’n Paar dae ná die ramp in Fukushima op 18 Maart 3 het hy in ’n onderhoud met Springer se “Welt” nie getreur oor die talle slagoffers van die kernramp nie, maar oor sy eie gunsteling-reaktortipe, waarmee hy sy geld verdien het: “By ten minste was dit in Duitsland die einde vir die wonderlike tegnologie van die inherent veilige reaktor in die algemeen.Vanuit my oogpunt is dit 'n groot skande en 'n gemiste geleentheid om reaktors in die portefeulje te hê benewens die huidige ligwaterreaktors wat nastreef 'n ander veiligheidsfilosofie met betrekking tot openbare aanvaarding". Hy het gesê: "Die meeste van die know-how is nog in hierdie land beskikbaar. By die TU Dresden het ons 'n bevoegdheidsentrum vir hoëtemperatuurreaktortegnologie. Talle projekte word hier met internasionale vennote uitgevoer".
Hurtado noem lande wat in HTR belangstel "Kanada, China, Indië, die VSA en ten minste tot dusver Japan" en wys op nog 'n ruimtelike fokus van HTR-ontwikkeling in ons streek: "Ons buurland Pole stel belang om 'n klippiebedreaktor in die driehoek te oorweeg van Pole, die Tsjeggiese Republiek en Duitsland. Daar kon die proseshitte van die reaktor goed gebruik word om koolstofdioksiedvrye verfyning van die huishoudelike bruinkool uit die gebied daar moontlik te maak.
Op 27 Maart 2011 het Alard von Kittlitz 'n briljante prestasie van subtiel vreemde demagogie in die FAZ Sondagkoerant behaal in die heeltemal ernstige lofsang aan die THTR-bankrotsreaktor "Die mooiste van masjiene"! Dit is nogal verstommend met watter vermetelheid hierdie Kittlitz die skrikwekkende ervarings van die Wesfaalse bevolking met hierdie onklaarraking in Hamm wegvee en dit 'n droomvoorwerp maak van sy makaber-mal obsessie met tegnologie:
"Daar was een keer so iets, ten minste die belofte, in Noordryn-Wesfale, in Hamm-Uentrop. Totdat die Tsjernobil-ramp gekom het, het almal kop verloor en politici het gesê hulle sal ook vir die koploses stem Die belowendste brughoof vir die toekoms is weer afgeskeur, want dit het ook geskyn, en alle bestraling het sleg geword (...) Die THTR was 'n wonderwerk (...) So het dit gekom dat die THTR 300, wie se blink silwer koeltoring later was amper 'n monument verklaar, uiteindelik in September 1989 te midde van gekibbel gesluit, en daarmee saam die torium-tegnologie in Duitsland."
Twistende teenstanders van kernkragsentrales vernietig die blink silwer sprankie hoop van die kerngemeenskap - "Die mooiste van masjiene", die THTR! - Hierdie toegewyde lofsange vir 'n mislukte ineenstortingsreaktor het 'n onwerklike en verleentheid uitwerking op diegene wat die voorvalle en die vele blokkades en betogings in die 80's by die THTR in Hamm aanskou het. As 'n esoteriese steek-in-die-rug-legende verskyn dit egter nie in een of ander obskure regse sekteblad nie, maar in die toonaangewende joernaal van Wes-Duitse entrepreneurskap, en dit gee dit 'n ander gewig. Om te verseker dat sy winsgewende winste en subsidies ook in die toekoms verseker word, bring die THTR-lobby nou sy skrywers en professore in posisie selfs ten koste van die slagoffers in Fukushima. Ons sal hierdie walglike skouspel teëwerk met ons argumente en ons optrede.
Links:
- Verwys asseblief: http://www.reaktorpleite.de/die-thtr-pannenserie.html
- Verwys asseblief: http://www.reaktorpleite.de/htr-studie-2008-r-moormann.html
- Verwys asseblief: http://www.reaktorpleite.de/nr.-117-november-07.html
Kommentaar deur Rainer Moormann |
Na die onderhoud met prof. A. Hurtado in 'Die Welt' op 18.03.2011 Maart XNUMX oor die onderwerp: 'Is daar veilige kernkragsentrales?'
In bogenoemde onderhoud word 'n klippiebedreaktor beskryf as 'n inherent veilige kernkragsentrale en voorgestel as 'n moontlike alternatief vir konvensionele reaktors. Om die volgende redes dra hierdie verduidelikings 'n veels te positiewe beeld van hierdie tegnologie oor:
1. Klippiebedreaktors is baie ver van tegnies haalbaar.
Na meer as 10 jaar van ontwikkeling het Suid-Afrika verlede herfs die klippiebedreaktor (PBMR) prysgegee, maar nie sonder om sowat € 1.5 miljard te belê nie. Die Duitse bolhoopgemeenskap was nou betrokke by hierdie ontwikkeling.
Volgens die regering was die redes vir die beëindiging van die projek:
- Koste styg met meer as 20 keer die oorspronklike voorspelling en ernstige tydsvertragings, beide veroorsaak deur onopgeloste tegniese en veiligheidsprobleme
- Uittrede van alle beleggers en kliënte uit die projek
Die regering het aangekondig dat in die geval van die moontlike toekomstige bou van kernkragsentrales, dit nie meer op klippiebedreaktors staatmaak nie, maar op konvensionele reaktors, aangesien dit klippiebedreaktors steeds in die eksperimentele stadium sien.
2. Die veiligheidseienskappe van klippiehoopreaktors is aansienlik minder gunstig as dié van moderne ligwaterreaktore.
Lothar Hahn, later tegniese direkteur van die semi-staatlike GRS (Society for Plants and Reactor Safety, Cologne) het die veiligheidseienskappe van klippiebedreaktore in 'n verslag van Junie 1986 ontleed en tot die volgende gevolgtrekking gekom:
Oor die beweerde "inherente" veiligheid van die HTR: Sedert die begin van hoë-temperatuur reaktor ontwikkeling, het belangstellendes probeer om aan die publiek voor te stel dat die HTR "inherent" veilig is. Hierdie slim ontwerpte advertensiestrategie het ongetwyfeld 'n mate van sukses gehad, want dit het gelei tot ongekende disinformasie, selfs in die atoomenergie-debat. Soos kwalik enige ander bewering deur die kernindustrie, is dit gebaseer op wetenskaplik onhoudbare aannames en verkeerde gevolgtrekkings. (1)
Voortbouend op Hahn se verslag, maar met inagneming van die huidige stand van kennis, moet hier kortliks verduidelik word waarom Hurtado se argument nie tot die kern kom nie.
a) Hurtado voer aan dat daar geen kernsmelting in die klippiebedreaktor is nie, soos bv. B. moontlik met die ligwaterreaktor. Die stelling is korrek, maar dit ignoreer die werklike probleem. Dit gaan nie primêr oor die moontlikheid van kernsmelting nie, maar eerder die vraag of en hoe radioaktiewe splytingsprodukte (die "radioaktiewe wolk") vrygestel kan word.
b) Klippiebedreaktors is soortgelyk in terme van hul ontwerp en veiligheidsgedrag aan die Tsjernobil RBMK-reaktor as konvensionele ligwaterreaktore en kan dus slegs in 'n beperkte mate vergelyk word met ligwaterreaktore in terme van hul ongelukspektrum.
c) In die geval van die klippiebedreaktor is kernsmeltongelukke nie kritiek nie, maar eerder:
Ongelukke wat water binnedring
(Vorming van plofbare gasmengsels, korrosie en vernietiging van brandstofelemente, toename in kernreaktiwiteit).
Lekke in die reaktorvat wat:
- onmiddellik lei tot die vrystelling van groot hoeveelhede radioaktiewe stof wat in die reaktore opgehoop is in die omgewing, aangesien klippiebedreaktors nie 'n digte insluiting kan hê soos konvensionele reaktore (bv. Fukushima nie).
- lugindringing tot gevolg hê (gevolg: grafietbrand soos in Tsjernobil met vernietiging van die brandstofelemente en vrystelling van 'n groot deel van die radioaktiewe voorraad); Weens die gebrek aan 'n digte insluiting in die klippiebedreaktor, is sulke voorvalle katastrofies, soos in Tsjernobil (ook geen digte insluiting nie).
d) Hurtado voer aan dat die klippiebedreaktor gebruik kan word as gevolg van 'n negatiewe temperatuurkoëffisiënt (2) vergelyk nie met die Tsjernobil-RBMK nie. Dit is misleidend, want die oorsaak van die Tsjernobil-ongeluk was nie hoofsaaklik 'n positiewe temperatuurkoëffisiënt nie, maar 'n positiewe "leemte-koëffisiënt van reaktiwiteit" (3) in die water-grafietstelsel, wat gelei het tot die weghol van die reaktor. Sulke positiewe leemtekoëffisiënte is onmoontlik in die ligwaterreaktor, maar nie in die klippiebedreaktor in die geval van 'n ernstige waterindringingongeluk terwyl die reaktor loop nie. Dit is as gevolg van die hoë grafietinhoud in die klippiebedreaktor, soortgelyk aan die Tsjernobil-reaktor. Daar was 'n ernstige watertoevoer-ongeluk met die reaktor wat in die toetsklippiebedreaktor AVR deur menslike foute in 1978 geloop het. Gelukkig was die hoeveelheid water in die reaktorkern nie genoeg vir die reaktor om destyds deur te loop nie.
e) 'n Baie ernstige veiligheidsnadeel van klippiebedreaktors lê daarin dat dit in beginsel nie moontlik is om stiptelik in die reaktorkern te meet nie. Veels te hoë en veiligheidsgevaarlike temperature in die AVR-reaktorkern het verborge gebly tot kort voor die einde van die werking daarvan.
f) Hurtado argumenteer met die hoë gehalte van die sferiese brandstofelement, wat kwansuis 1620 ° C kan weerstaan. Dit is misleidend aangesien dit net vir 'n kort tydjie geld. As die brandstofsamestellings vir 'n lang tydperk aan hoë temperature blootgestel word, migreer radioaktiewe damme massief uit die brandstofsamestellings. Dit het in die AVR-toetsreaktor gebeur met die volgende resultaat: Selfs 80 jaar na stilstand sal die reaktor in die beste geval op afstand afgebreek kan word, moontlik glad nie (in elk geval uiters hoë koste).
g) Die wegdoeningskoste van klippiebedreaktore is inherent baie hoër (faktor 5 - 10) as met konvensionele reaktore. Daar is steeds geen redelike kostedoeltreffende oplossing vir grafiet nie.
h) Daar was vir 'n lang tyd geen belangstelling in die klippiebedreaktor in die Duitse energiebedryf nie. Dit is waarskynlik te wyte aan die swak bedryfsresultate van die Duitse klippiebedreaktors AVR en THTR-300. Frankryk (Areva) het effektief sy HTR-program gestaak.
Rainer Moorman
Notes:
- Sien: http://www.reaktorpleite.de/htr-sicherheit-1986-l-hahn.html
- Negatiewe temperatuurkoëffisiënt:
Die temperatuurkoëffisiënt beskryf die relatiewe verandering in 'n materiaaleienskap of 'n komponent as 'n funksie van die verandering in temperatuur in vergelyking met 'n gespesifiseerde temperatuur. 'n Negatiewe temperatuurkoëffisiënt beteken hier dat die reaktoruitset afneem met toenemende temperatuur. - Leemte koëffisiënt van reaktiwiteit:
'n Positiewe leemtekoëffisiënt beteken dat die reaktoruitset toeneem met 'n afname in die waterdigtheid in die reaktorkern (bv. as gevolg van die verdamping van vloeibare water). Dan word dit warmer en meer water verdamp, dit wil sê die reaktor se uitset neem steeds toe, ens. totdat die reaktorkern disintegreer. Dit was die oorsaak van die Tsjernobil-reaktorongeluk. Dit kan ook in die HTR gebeur as water die reaktorkern binnedring in die geval van 'n ongeluk. Baie groot hoeveelhede water het deur die kern gevloei terwyl die AVR in 1978 aan die gang was. By die HTR is sulke ongeluksekwense eenvoudig nie ondersoek nie. Dit het eers in 1987 uitgekom toe eksterne kenners gepraat het van Tsjernobil-agtige gedrag in die loop van 'n sekuriteitskontrole.
Kieserbedrog - 3 maande, 7 jaar of 11 jaar - wat is die ergste? |
Die besluit van die federale regering om 7 kernkragsentrales in Duitsland vir drie maande te sluit, laat nou vrae ontstaan. "Hoekom is dit skielik sonder probleme met minder kernkragsentrales? Was daar nie 'n argument dat sonder 'n verlenging van die lewensduur die energievoorsiening in gevaar gestel sou word nie? Nou werk dit skielik al verskaf net tien kernkragsentrales nog elektrisiteit. En wat is agter die baie vinnige optrede " (1)?
Die SPD en die Groenes het bitterlik gekla oor swart en geel verkiesingstaktiek en verkiesingsmisleiding voor die komende staatsverkiesings en verwytend gevra: Waarom het die sluiting van die kernkragsentrale nie vooraf uitgewerk nie?
- En hoekom nie reeds gedurende die 7 jaar van die rooi-groen koalisie (1998 - 2005) of gedurende die tydperk van die huidige "kern-uitfasering" (1998 - 2009), vra ons teenstanders van kernkragsentrales! Hoekom gaan alles skielik verby wat absoluut onmoontlik was onder rooi-groen? Die huidige rooi-groen opposisie politici kla juis diegene wat nie eers daarin geslaag het om 'n enkele bykomende kernkragsentrale tydens hul eie bewind te sluit nie!
Boonop het die rooi-groen staatsregering van Noordryn-Wesfale in 2005 die uitbreiding van die uraanverrykingsaanleg (UAA) Gronau van 1.800 4.500 ton uraanskeidingswerk tot 150 XNUMX ton per jaar goedgekeur en verwys na XNUMX werksgeleenthede wat geskep word (2). Die brandstof wat daar geproduseer word, word aan meer as 30 kernkragsentrales in Europa verskaf. Wanneer Sosiaal-Demokrate en Groenes in Gronau betoog op die herdenking van Tsjernobil, betoog hulle teen 'n kernkragfasiliteit dat hul eie NRW-parlementêre groepe vir uitbreiding gestem het!
Verder moet hier verwys word na die baie spesiale Noordryn-Wesfalse ervaring in die kwessie van die bevordering van hoë-temperatuur reaktore onder 'n rooi-groen NRW staat regering en federale regering op dieselfde tyd. Met tienmiljoene euro's uit die staatsbegroting het albei regerings kernprojekte, studies en ondersoeke by NRW-toetsfasiliteite in die Jülich-navorsingsentrum ondersteun (3). Talle protesbriewe en vraelyste van ons burgerinisiatief oor hierdie onderwerp is vir tot 'n jaar glad nie deur die rooi-groen regerings beantwoord nie, totdat daar op 'n stadium 'n niksseggende brief opgedaag het (4). - Op 12 Julie 2004 is selfs verdere navorsing oor hoëtemperatuurtegnologie deur die NRW-staatsregering erken as 'n "waardevolle bydrae tot die internasionale veiligheid van HTR-reaktors" (5) aangewys!
Terwyl Bärbel Höhn, minister van staatsomgewing, in en uit die Jülich-navorsingsentrum bly ingaan het, waar verdere navorsing oor gevaarlike kerntegnologie gedoen is, was dit skielik vir ons as burgerinisiatief totaal onmoontlik om enige soort dialoog met die boete te voer. rooi-groen dames en here op die regeringsbank te lei. Ons is heeltemal afgeskryf en afgesny met 'n paar leë frases (6)! Alle bedieninge het eenvoudig ommuur. Selfs die uitvoer van Duitse kerntegnologie na Suid-Afrika vir die PBMR het voortgegaan (7).
Tydens die beweerde “uitgang” was daar selfs pogings deur sosiaal-demokratiese en groen top-politici onder 'n rooi-groen regering om die looptye van kernkragsentrales weer te verleng en om weer hoë-temperatuur reaktore te laat bou!
In 2001 het Fritz Fahrenholt, as 'n "lid van die Raad vir Volhoubare Ontwikkeling by die Federale Kanselier" Schröder in "Vorwärts", verhoogde THTR-navorsing gepropageer om hierdie reaktore weer te laat bou (8). In 2005 het die Groene-lid Frank Bsirke, as Ver.di-voorsitter, saam met die regse, sosiaal-demokraties georiënteerde geel "vakbond" IGBCE 'n opspraakwekkende standpuntdokument onderteken waarin langer kernkragsentrales en selfs 'n onttrekking van die belaglike pseudo -uitgang is geëis (9).
En moenie vergeet nie: Dit was die Sosiaal-Demokratiese Federale Omgewingsminister Gabriel wat in 2008 geweier het om 'n kinderkankerstudie in die omgewing van die THTR Hamm (10)!
Dit is amper 'n truïsme: volronde beloftes in die parlementêre opposisie en daaropvolgende mislukking in die regering is twee kante van dieselfde munt vir partye.
Mag honderde lede van die partye uit opregte verontwaardiging en uit opregte wil die strate invaar vir 'n werklike kernuitfasering. – Op die regeringsbank skroef die partyleiers dit keer op keer op en gordel voor die kernkragvoorportaal. Om hierdie rede moet ons nie op die beloftes van partye staatmaak nie en moet ons eerder op ons eie krag bou. Direkte optrede, burgerlike ongehoorsaamheid en massabetogings gee regerings 'n voorsprong. Naïewe en liggelowige volgelinge maak die kernkragbedryf makliker om mee sake te doen.
Die verlede wys: Enigeen wat op Rotgrün inteken met 'n 30 jaar waarborg vir kernkragsentrales sal later 'n 42 jaar waarborg vir kernkragsentrales van Schwarzgelb as 'n kwitansie ontvang.
Enigiemand wat deur die oënskynlike 3-maande misleiding van die huidige federale regering gesien het, moet kennis neem van die rooi-groen kern politieke verlede met dieselfde kritiese bewustheid en beter veg vir 'n kernvrye toekoms deur onafhanklike politieke optrede in burgerinisiatiewe.
Notes:
- Nuwe Duitsland vanaf 16.03.2011 Maart XNUMX
- THTR omsendbrief Nr. 98 - Maart 2005
- THTR omsendbrief Nr. 92 - Augustus 2004 - Kernbevoegdheid bly in Jülich
- THTR omsendbrief Nr. 89 - Maart 2004
- THTR omsendbrief Nr. 92 - Augustus 2004 - NRW-staatsregering is bly oor HTR-kernuitvoer
- THTR omsendbrief Nr. 83 - Julie 2003
- THTR omsendbrief Nr. 101 - Oktober 2005
- THTR-omsendbrief nr. 71 - 2001
- THTR omsendbrief Nr. 102 - November 2005
- THTR omsendbrief Nr. 120 - Maart 2008
Uiteindelik! |
X-duisende mense sal gesamentlik die herbegin van die kernkragsentrale in Junie 2011 teenstaan – met groot, nie-gewelddadige massablokkade-aksies direk by die kragsentrales. Inligting: www.x-tauschmalquer.de
Groot anti-kernbetoging in Munster
Saterdag 28 Mei 2011. Begin: 12 uur, Münster Hauptbahnhof / Berliner Platz.
Aankoms vanaf Hamm: Ontmoet by die treinstasie om 10.30 vm. Met 5-kaartjies dan om 11.02 vm. per trein.
Per fiets: Vanaf 8:XNUMX vanaf Hamm hoofstasie.
Teken asseblief in op die hameraksie nuusbrief sodat jy altyd ingelig is: www.hamm-gegen-atom.de
***
Bo-aan die bladsy |
***
Doen 'n beroep op donasies- Die THTR-Rundbrief word geborg deur die 'BI Environmental Protection Hamm e. V. ' uitgereik en gefinansier deur skenkings. - Die THTR-Rundbrief het intussen 'n baie opgemerkte inligtingsmedium geword. Daar is egter deurlopende koste weens die uitbreiding van die webwerf en die druk van bykomende inligtingsblaaie. - Die THTR-Rundbrief ondersoek en doen in detail verslag. Om dit te kan doen, is ons afhanklik van skenkings. Ons is bly oor elke skenking! Skenkings rekening:BI omgewingsbeskerming Hamm |
***
Bo-aan die bladsy |
***