Die THTR-nuusbriewe van 2003

***

***

THTR Nuusbrief No 80 2003 Februarie

Rooi-groen regerings verheug: Uiteindelik nuwe, “veilige” kernkragsentrales!

Wie sou dit kon dink. Navorsing en ontwikkeling van die THTR-variant PBMR (Pebble Bed Modular Reactor) deur die navorsingsentrum Jülich, wat deur die federale en staatsregerings gefinansier word, het die onverdeelde goedkeuring van beide rooi-groen regerings. Die NRW Ministerie vir Wetenskap en Navorsing skryf in reaksie op 'n versoek van Rüdiger Sagel, lid van die staatsparlement, dat "geen bewyse van 'n klagte gesien word nie" en gaan voort: "Die federale regering beklemtoon die punt dat Duitsland nie verdere ontwikkeling van kernkrag kan verhoed nie. energie in Suid-Afrika word positief en korrek beïnvloed deur die Jülich-veiligheidsontledings. Die navorsingsentrum verdien ondersteuning met hierdie oordrag van veiligheidstandaarde. ”Lees die kroniek van hierdie ongelooflike ontwikkeling: Verslag deur Helga Hermanns in“ Westblick ”, WDR 5, 23.12.2002:

Herman se: Die 'Citizens' Initiative Environmental Protection' in Hamm het die bal aan die rol gekry. In 'n brief aan die Staatsministerie van Wetenskap kritiseer burgers die feit dat Duitse kundigheid in Suid-Afrika gebruik word om 'n nuwe kernreaktor te bou gebaseer op die Jülich-klippiebed-beginsel. Volgens die wil van die burgerinisiatief moet die deelstaat Noordryn-Wesfale kyk of die wetenskaplike ondersteuning van Jülich enigsins versoenbaar is met die kernkraguitfasering wat deur die federale en deelstaatregerings verklaar is.

Die woordvoerder van die NRW Ministerie van Wetenskap, Thomas Breustedt: Ons het hierdie brief van hierdie burgerinisiatief as 'n geleentheid gebruik om Jülich te vra om ons teen middel Januarie 'n verslag te gee oor die samewerking in die Suid-Afrikaanse projek en of daar moontlik ander projekte is wat hoëtemperatuurreaktortegnologie behels.

Herrmann se: Forschungszentrum Jülich bevestig sy samewerking met die Suid-Afrikaanse elektrisiteitsvoorsieningsmaatskappy ESKOM. Dit gaan egter alles oor veiligheidskwessies, beklemtoon die voorsitter van die Jülich-navorsingsentrum Professor Joachim Treusch: "Ons verskaf sagteware en probeer ook om aan die betrokke ingenieurs en tegnici in Suid-Afrika te verduidelik hoe om hierdie sagteware op so 'n manier te gebruik dat geen foute voorkom nie. (...) Ons het natuurlik met die ministerie ooreengekom en doen ek was dus vir 'n lang tyd in hierdie konteks vir die eerste keer in Oktober 2000 in Suid-Afrika, wat ons 'n verantwoordelikheid het wat sekuriteitsnavorsing betref en ons neem dit ook aan. En hierdie eerste reis, waartydens die eerste kontrakte is onderteken, het uitdruklik in oorleg met die Ministerie van Buitelandse Sake plaasgevind, en die ambassade was betrokke. Alles het dus redelik wettig verloop."

Herrmann se: Word die projek nie met openbare geld ondersteun nie?

Joachim Treusch: "Dit beteken die Suid-Afrikaners betaal ons volgens die kontrak. Die sekuriteitskodes wat ons aan hulle oordra, wat ons ook aan hulle verduidelik, sodat die HTR, wat ESKOM besluit het om te bou, dan volgens die sekuriteitstandaarde vir wat ons verantwoordelik is, voel dat daar - buiten dit - tegnies gesproke geen probleem hier is vanuit my oogpunt nie."

Op dieselfde dag, op 23.12.2002 Desember XNUMX, het die "Süddeutsche Zeitung" geskryf:
“Die deurslaggewende faktor is of dit net oor sekuriteitsnavorsing gaan en of dit verder gaan,” het Thomas Breustedt, woordvoerder van die Ministerie, gesê. Volgens ’n ooreenkoms tussen die staat en die FZJ moet die werk van die wetenskaplikes tot veiligheidskwessies beperk word. (...) Die ekonomiese beleidswoordvoerder van die Groenes in die staatsparlement, Rüdiger Sagel, het 'n beroep op die navorsingsentrum gedoen om aan die projek te onttrek. “Ek twyfel of die verdere ontwikkeling van ’n reaktor wat in Duitsland as ongeskik beskou word, veiligheidsnavorsing is,” het Sagel aan die SZ gesê. Uiteraard is die doel om hierdie tipe reaktor prakties te maak. Volgens Sagel sal die hoëtemperatuurreaktor volgende jaar gebou word en in 2007 in reeksproduksie gaan. Daarbenewens sal dit moontlik kernwapen-graad materiaal produseer. Sagel het 'n beroep op Hannelore Kraft, minister van wetenskap, gedoen om haar lidmaatskap van die Helmholtz-vereniging te gebruik om vir 'n uittrede te veg. In die toekoms sal die genootskap oor die navorsingsfondse van die FZJ besluit. Selfs al word die projek privaat gefinansier, sal die FZJ enige betrokkenheid moet laat vaar, het Sagel gesê.
Die navorsingsentrum het die projek verdedig. Geen reaktor sal ontwikkel word nie, maar veiligheidsontledings sal in opdrag van die Suid-Afrikaanse ingenieursmaatskappy PBMR uitgevoer word, het die FZJ se energiedirekteur, Gerd Eisenbeiß, gesê. Belastingfondse sou nie gebruik word nie. Eisenbeiß het erken dat die reaktor ook 'tot 'n sekere mate' plutonium sou produseer. Die materiaal is hoogs giftig en kan gebruik word om atoombomme te bou. Die materiaal word nietemin veilig gestoor omdat Suid-Afrika die nie-verspreidingsverdrag vir kernwapens onderteken het en dus onderworpe is aan streng internasionale beheer.
Die Federale Ministerie van Wetenskap het ook die ontwikkelingsaktiwiteit verdedig. "Die federale regering keur dit goed," het 'n ministerie-woordvoerder gesê. Die projek sou die hoë Duitse sekuriteitstandaarde na Suid-Afrika oordra. Die FZJ sal die reaktor 'nie dadelik' na markgereedheid bring nie."

Horst Blume het op 08.01.2003 Januarie XNUMX in 'n brief aan die redakteur in die "Westfälischer Anzeiger" (bo-streeks) op die gedrag van die betrokkenes soos volg kommentaar gelewer: "As dit uitkom dat Forschungszentrum Jülich, in samewerking met die kernindustrie, is om hierdie siek reaktor nog verder te ontwikkel onder Rotgrün in die federale en staatsregerings en selfs aktief saamwerk aan 'n nuwe gebou in Suid-Afrika, dan sê dit iets oor die begrip van demokrasie by hierdie navorsingsentrum en hierdie maatskappye.
Maar die ministeriële burokrate van die verantwoordelike ministeries in Düsseldorf moet ook gevra word hoekom hulle nie die volronde aankondigings gehoor of wou hoor wat deur die kernindustrie en sy navorsing uitbasuin is nie en hoekom hulle niks gedoen het nie. Die mense in hierdie streek sal gevra moet word of hulle nie te ligtelik, egosentries en gemaklik vertrou het dat 'n reeds omstrede en ontoereikende 'kern-uitfasering' alles sal reguleer nie."

Op 10.01.2003 Januarie XNUMX het BI Environmental Protection Hamm onder andere aan die Ambassade van Suid-Afrika geskryf:
“Met ons stellings (oor die THTR) is ons ook gebaseer op die kritiese beoordeling van die voormalige en huidige voorsitter van die Duitse reaktorveiligheidskommissie Lothar Hahn en Michael Sailer, wat albei kommentaar gelewer het oor die probleem van die THTR.
Lothar Hahn het veral as 'n deskundige in 1985 aan die spesiale vergadering van die stadsraad van Hamm oor die rampbeheerplan van die THTR deelgeneem en die werking van hierdie tipe reaktor as 'n 'gevaarlike grootskaalse toets' beskryf. wat so gou moontlik gestaak moet word. Hy het verklaar dat die tegnologie van die klippiebedreaktor misluk het (sien aanhangsel). Die huidige voorsitter van die Duitse Reaktorveiligheidskommissie, Michael Sailer, kom tot 'n kritiese beoordeling van die moontlikheid om die THTR te gebruik om tritium vir kernwapens te vervaardig (sien aanhangsel). Die THTR was slegs in werking op 423 van 'n totaal van 1.600 50 goedgekeurde volvragdae; die benutting daarvan was minder as XNUMX%. (...) As 'n burgerinisiatief wat steeds die gevolge van hierdie onvolwasse en gevaarlike tegnologie moet hanteer, kan ons net waarsku teen die konstruksie van 'n PBMR. (...) "

Die "Süddeutsche Zeitung" het op 14.01.2003 Januarie 30 geskryf: "Die ooreenkoms wat tussen die Federale Ministerie van Navorsing en die Staatsministerie van Energie onderhandel is, bepaal dat die staat 90 persent van die slopingskoste sal aanvaar in plaas van die vorige tien persent. Die federale regering hoef net 70 persent in plaas van 200 te betaal. Dieselfde sleutel behoort ook te geld as die aftakeling nog duurder word. Met slopingskoste wat op 20 miljoen euro geraam word, sal die grond nog minstens 60 miljoen byvoeg by die XNUMX miljoen wat tot dusver betaal is. ’n Duur afskeid van die voormalige staatsbeheerde kernnavorsingsfasiliteit.
Die herverdeling het plaasgevind nadat die federale regering aangedring het op 'n groter deelname van Düsseldorf. Verlede somer het die Federale Ouditkantoor die 'rampspoedige verloop van die projek' berispe en gewaarsku dat die laste herverdeel moet word. Bedrywighede in Jülich is vir 15 jaar onaktief. Terwyl die reaktor verouder het, het veiligheids- en ontmantelingsmaatreëls tot vandag toe meer as 200 miljoen euro verbruik. Die Federale Ministerie van Navorsing is veral geïrriteerd deur die ontmantelingskontrak wat aan die einde van die XNUMX's onderteken is, wat gewaarborg het dat die federale regering die koste sou aanvaar sonder om iets terug te bepaal.
Die stryd met die operateur van die navorsingsreaktor, die Arbeitsgemeinschaft Versuchsreaktor (AVR), was besonder taai. Die gesamentlike onderneming tussen 15 munisipale nutsdienste en elektrisiteitsmaatskappye het tot dusver onttrek uit die posisie om nie verantwoordelik te wees vir die wegdoening van die lywige kernafval nie. Die federale regering bestempel dit as 'privatisering van winste en nasionalisering van opvolgkoste'. Sy hefboom: die ingewikkelde regsituasie. Sou daar ’n regsgeding oor die oorblyfsels van die kernreaktor wees, kon nie een van die betrokkenes seker wees dat hulle tog nie ’n groter aandeel sal kry nie. Gevolglik behoort die AVR nou 15 miljoen euro by te dra."
Op 17.01.2003 Januarie 6 het die Ministerie van Wetenskap en Navorsing van die deelstaat Noordryn-Wesfale aan ons geskryf: “Ons het u versoek van 2002 Desember XNUMX ontvang. Intussen het mnr. Rüdiger Sagel, lid van die staatsparlement, soortgelyke vrae aan die staatsregering gestel as deel van 'n klein vraag. Jy sal 'n antwoord ontvang sodra die staatsparlement se gedrukte saak met die antwoord van die staatsregering beskikbaar is."

Die ministerie van wetenskap en navorsing van Noordryn-Wesfale het die klein navraag van die parlementslid Rüdiger Sagel (Groene) van 19.12.2002 Desember 31.01.2003 soos volg beantwoord:

1. Is dit korrek dat die navorsingsentrum betrokke is by die beplanning en ontwikkeling vir die bou van 'n sogenaamde klippiebed modulêre reaktor in Suid-Afrika?

Forschungszentrum Jülich is nie betrokke by die beplanning en ontwikkeling van die modulêre Suid-Afrikaanse klippiebedreaktor nie. Die instituut vir veiligheidsnavorsing en reaktortegnologie van die navorsingsentrum doen veiligheidsontledings vir reaktorkonsepte van die tipe hoëtemperatuurreaktor in opdrag van die Suid-Afrikaanse ingenieursmaatskappy PBMR Bpk. deur. Die nutsmaatskappy ESKOM het 'n belang van 30 persent in PBMR Bpk.

2. Indien wel, hoe lyk hierdie deelname?

Die navorsingsentrum is 'n kontrakteur. Die bestelvolume is 300.000 500.000 tot XNUMX XNUMX euro per jaar. Daar is geen openbare befondsing vir die projek nie.

3. Indien wel, tot watter mate word hierdie projek ontwikkel en hoe ontwikkel dit verder?

Volgens die inligting wat hier beskikbaar is, berei die Suid-Afrikaanse energievoorsieningsmaatskappy ESKOM voor vir goedkeuringstappe vir 'n hoëtemperatuurreaktor. Aangesien ESKOM beoog om die nuutontwikkelde hoëtemperatuurreaktor uit te voer, is nie net die Suid-Afrikaanse toesighoudende owerheid nie, maar ook die Internasionale Atoomenergie-organisasie betrokke. Bouwerk het nog nie begin nie.

4. Indien wel, hoe word die veiligheid van hierdie kerntegnologie beoordeel, veral met betrekking tot die moontlike gebruik van uraan wat geskik is vir kernwapens?

Die konsep van die hoë-temperatuur reaktor wat deur ESKOM in die vooruitsig gestel word, is gebaseer op die gebruik van lae-verrykte uraan. Dit is nie 'n kernwapen nie. As 'n lid van die Internasionale Atoomenergie-agentskap en as 'n toetredingsvennoot tot die Kernnie-verspreidingsverdrag, het Suid-Afrika hom onderwerp aan die beoogde beheermaatreëls en beperkings - veral nie-openbaarmaking. Dit het ook tot die Konvensie oor Kernveiligheid toegetree.

5. Indien wel, hoe word die aktiwiteite en samewerking beoordeel teen die agtergrond van die Automaus-Stiegsgesetz en Forschungszentrum Jülich se mandaat om homself tot veiligheidsverwante kwessies te beperk?

In 1993/4 (...) en 1996/7 (...) het die deelstaatsparlement van Noordryn-Wesfale uitvoerig gehandel oor die kernveiligheidsnavorsing by Forschungszentrum Jülich. Hy het tot die gevolgtrekking gekom dat die veiligheidsnavorsing vir nuwe reaktorlyne ook ooreenstem met die statutêre mandaat van die navorsingsentrum, solank dit nie suiwer ingenieursdienste is nie.
Die regverdiging van die wet op die ordelike beëindiging van die gebruik van kernenergie laat veiligheidsnavorsing op die gebied van kerntegnologie toe met verwysing na Artikel 5 Paragraaf 3 van die Basiese Wet. Die konsensusooreenkoms tussen die federale regering en die energievoorsieningsmaatskappye bevestig ook uitdruklik dat navorsing op die gebied van kerntegnologie, veral op die gebied van veiligheid, gratis bly. Die navorsingsentrum beweeg met die voorbereiding van veiligheidsontledings vir PBMR Bpk. binne die gegewe perke, sodat geen aanduiding van 'n klagte gesien word nie.
Die Federale Ministerie van Onderwys en Navorsing, wat 90 persent van die aandele in Forschungszentrum Jülich GmbH namens die federale regering hou, neem dieselfde standpunt in. Die federale regering beklemtoon die punt dat enige verdere ontwikkeling van kernenergie in Suid-Afrika wat nie deur Duitsland voorkom kan word nie, positief en regstellend deur die Jülich-veiligheidsontledings beïnvloed sal word. Die navorsingsentrum verdien ondersteuning met hierdie oordrag van veiligheidstandaarde."

Rüdiger Sagel beoordeel die reaksie van die staatsregering in 'n persverklaring op 05.02.2003 Februarie XNUMX soos volg:
“Die kwessie raak nou al hoe meer geheimsinnig namate die ministerie se newelagtige reaksie nuwe vrae laat ontstaan. Die antwoord dui ook aan dat goedkeuringstappe vir die kernreaktor voorberei word. Die navorsingsentrum help aktief om dit van die Suid-Afrikaanse toesighoudende owerheid en die internasionale atoomenergie-organisasie te bekom. Die punt hier is nie om reaktors wat reeds vir die res van die operasie loop veiliger te maak nie, maar om nuwe reaktors in werking te bring. Dit is heeltemal onaanvaarbaar en dit laat ook die vraag ontstaan ​​of dit gedek word deur die konsensusooreenkoms oor die kernkraguitfasering tussen die federale regering en die energievoorsieningsmaatskappye, soos die ministerie beweer. Boonop is daar volgens die antwoord van die ministerie weersprekings rakende die produksie van plutonium, wat die direksie van die navorsingsentrum voorheen erken het, maar nou uitgesluit is.

Op 06.02.2003 Februarie XNUMX het die "Süddeutsche Zeitung" in sy artikel "Jülich atoomnavorsing bly onder kritiek" berig oor die sleutelpunte van die staatsregering se reaksie, wat Horst Blume in 'n brief aan die redakteur soos volg kommentaar gelewer het:
“Die internetteenwoordigheid van Forschungszentrum Jülich wys duidelik dat dit homself sien as die enjin en beheersentrum vir die hoëtemperatuurreaktornavorsing en -ontwikkeling waarmee dit in die 60's begin is, waarvan die hoogtepunt natuurlik die bou van hierdie kernaanleg is. Aangesien die instandhouding van die FZJ uit staats- en federale fondse gefinansier word en die inhoudsbeheer onder die soewereiniteit van twee rooi-groen regerings is, is die uitfasering van kernkrag dubbel twyfelagtig.
Deur die konstruksie van die nuwe HTR-lyn in Suid-Afrika te ondersteun, red die FZJ homself met sy kernkragvriendelike pogings oor twee rooi-groen wetgewingsperiodes. Na 'n regeringsverandering het die huidige CDU/CSU/FDP-opposisie in sy minderheidsstemming van die Enquete-kommissie 'Volhoubare Energievoorsiening' in 2002 aangekondig dat dit grootliks HTR-tegnologie sal bevorder en talle nuwe kernfasiliteite in Duitsland sou bou. Die voorvereistes hiervoor is eers in onlangse jare geskep. Dankie, Rotgrün!"

Hoe die uiters hoë Duitse veiligheidstandaarde vir kernkragsentrales in die praktyk lyk, kan gevind word in 'n artikel in die "Ruhrnachrichten" gedateer 12 Desember 12 oor die werk van die twee ingenieurs in die THTR se ontmanteling: Ontwikkel 'n gevoel vir die THTR ' , sê die 2002-jarige Dortmund Reisch kripties, met verwysing na die torium-hoëtemperatuurreaktor. 'Ons hoor vreemde geluide, ons voel onreëlmatighede.'
Wat leer jy eerste oor radioaktiwiteit? Jy ruik dit nie, jy voel dit nie, jy voel dit nie ...

Aksies vir die Castor rangeerwerf in Hamm Bo-aan die bladsy

Etlike dekades gelede is na Hamm verwys as die grootste rangeerwerf in Europa. Verlede jaar het altesaam 45 Castor-houers die treinstasie verbygesteek en is vanuit verskillende rigtings hierheen verbind. Die Münster-gebaseerde groep WigA (weerstand teen kernfasiliteite), saam met talle burgergroepe in die Münsterland, waarsku al vir twee jaar oor gevaarlike vervoer en het ook verskeie aksies op die spore uitgevoer.
Op 5 Februarie het 'n gesamentlike veldtog deur WigA en BI Environmental Protection Hamm vir die eerste keer plaasgevind. Die oggend om 6 uur het die gemeenskaplike waak voor die Hammer Hauptbahnhof begin. Nie net is pamflette versprei en baniere omhoog gehou nie, maar die lang anti-kernruspe het oor die stasie se voorhof gevee en die aandag van 'n paar duisend pendelaars getrek. Om 11.30 vm. is die twee wiele, wat van die Grohnde-kernkragsentrale na LaHague op pad was, in Hamm-Pelkum vir 15 minute deur 20 betogers voorgekeer. ’n Helikopter en honderd polisiebeamptes is ontplooi, wat vreedsaam geëindig het. Die mediareaksie in die verskillende radiokanale en in die plaaslike pers van Münsterland en Hamm was baie bevredigend. Tot nou toe was dit nie vir baie mense duidelik dat Hamm elke paar weke die Castor-rangeerwerf sou word nie.
By 'n gesamentlike geleentheid op 10 Februarie in Hamm, is die jongste verwikkelinge ontleed en 'n toekomstige gesamentlike
Samewerking ingestem. Ná die twee transporte op 19 en 20 Februarie word die volgende vervoer vir die begin van Maart verwag. As jy aan waaksaamhede of ander aktiwiteite wil deelneem, kontak asseblief vir Horst Blume (Tel .: 80495) of vind meer uit oor die baie insiggewende WigAtom-webwerf.

 

Liewe lesers!
Sommige ontvangers het in die laaste twee uitgawes op die appèl vir skenkings gereageer en dit moontlik gemaak om voort te gaan met publisering. Om die bestaan ​​op lang termyn te verseker, is verdere skenkings egter nodig en die sirkulasie moet ietwat verminder word. Dit beteken dat die nuusbrief nie meer in die openbaar vertoon kan word nie. Nie-skenkers sal in die toekoms nie meer die nuusbrief kan ontvang nie.

***

Bo-aan die bladsy

***

Doen 'n beroep op donasies - Die THTR-Rundbrief word geborg deur die 'BI Environmental Protection Hamm e. V. ' uitgereik en gefinansier deur skenkings. - Die THTR-Rundbrief het intussen 'n baie opgemerkte inligtingsmedium geword. Daar is egter deurlopende koste weens die uitbreiding van die webwerf en die druk van bykomende inligtingsblaaie. - Die THTR-Rundbrief ondersoek en doen in detail verslag. Om dit te kan doen, is ons afhanklik van skenkings. Ons is bly oor elke skenking! Skenkings rekening: BI omgewingsbeskerming Hamm Doel: THTR-omsendbrief IBAN: DE31 4105 0095 0000 0394 79 BIC: WELADED1HAM

***

Bo-aan die bladsy

***