THTR-nuusbrief nr. 122, Augustus 2008

 

Uittreksel uit 'n video van die vertoning 'Plaaslike tyd' uitgesaai op WDR3 op 20.12.2007 Desember XNUMX

 

Die Handtekening lys.

---

Handtekening oorhandiging in Berlyn

Hiervoor moes ons oor iets dink om met min moeite die grootste moontlike effek te verkry. Want in Berlyn is daar elke dag tientalle demonstrasies of aandag wat op iets gevestig word. Die perswoordvoerder van die federale minister van omgewingsake Gabriel is vinnig as 'n moontlike kontakpersoon geïdentifiseer: 33 jaar gelede (!) was Michael Schroeren redakteur van die pasifistiese maandelikse koerant “Graswurzelrevolution”, wie se lesers en skrywers aansienlik bygedra het tot die vestiging van ons burgerinisiatief in Hamm (... en die Die skrywer van hierdie reëls skryf vandag nog gereeld in hierdie koerant ...).

Op 17 Julie het 'n sewe-persoon afvaardiging van die BI begin om die 4.000 XNUMX handtekeninge voor die Federale Omgewingsministerie by Alexanderplatz te oorhandig. Opmerklik: Daar was oud-lede van die bevolking wat in Berlyn (of Münsterlanders) gewoon het, wat almal tot vandag toe nog aktief is op die gebied van energiebeleid! Nadat die “stralingsbeskermingspak” aangetrek en die banier afgerol is, het die persbeampte gekom en foto’s kon geneem en onderhoude gelewer.

Michael Schroeren, namens die minister, het die toewyding van die burgers in die omgewing van die THTR verwelkom en het in die WDR-onderhoud versigtig pogings deur sy ministerie aangedui om iets vir 'n kankerstudie te doen. - Om presies dit te doen in die een-uur lange bespreking wat gevolg het, waarin dr. Thomas Jung van die Federale Kantoor vir Stralingsbeskerming het deelgeneem en dit as problematies en nie moontlik verklaar nie. - Dis hoe hulle is, ons politici. Die THTR was slegs 'n prototipe en was vir 'n kort tyd in werking. Daarom geen insluiting in die KiKK-studie nie (sien RB No. 120 +121).

Maar die ministerie het ons darem respekvol ontvang en ons as dialoogvennote erken. Dit is nie iets wat in die Duitse politiek as vanselfsprekend aanvaar kan word nie. TV en koerante het breedvoerig oor ons kommer berig. Nog 'n komponent van ons skakelwerk is bygevoeg. Ons het die meeste uit die gegewe omstandighede gehaal.

vooruitsigte

Op 21 Julie 2008 het Staatsekretaris Matthias Machnig die amptelike lyn herhaal: lof vir die toewyding, maar geen kankerstudie nie. Ons ontvang intussen steeds 'n aantal briewe van kankerpasiënte, navrae en verskeie raad. Dit word noukeurig deur ons klein BI geregistreer en "verwerk". Laatkommers met die handtekeninge word na die ministerie deurgestuur. Dit beteken natuurlik nie dat die onderwerp van die tafel is nie. Op die NRW-staatvlak sal ons toenemend na bondgenote soek. Saam met die Doctors Against Nuclear Power (IPPNW) konkretiseer ons ons eis oor hoe 'n kankerstudie by die THTR uitgevoer kan word sonder om by die KiKK-studie ingesluit te word. Gebeure wat hiermee verband hou, vind in die herfs plaas. Plaaslike en staatsverkiesings is net om die draai, wat nuwe geleenthede bied om die kwessie aan te spreek. In die THTR-streek sal die kernvoorportaal nie sy leuens kan versprei sonder om weerspreek te word nie.

Horst blom

Federale Minister van Navorsing Schavan het op 30 Julie 2008 aangekondig dat haar ministerie vars geld beskikbaar sal stel vir navorsing oor Generasie IV-kernfasiliteite, insluitend die Thorium Hoë-Temperature Reactor (THTR). Volgens die Frankfurter Rundschau was die syfer vir 2008 tien miljoen euro, vir 2009 was dit 13 miljoen euro en 2010 was 14 miljoen euro. Hierdie besluit word geregverdig met 'n na bewering lae vlak van kernafvalproduksie, 'n byna geslote brandstofsiklus en hoë veiligheidskenmerke van hierdie reaktorlyn.

Federale Minister van Navorsing, Schavan, moet uiteindelik kennis neem van die ontnugterende ervarings met die bankrotskapreaktor in Hamm, wat net op 423 volvragdae elektrisiteit verskaf het, en moet navorsingsgeld in die toekoms aan betekenisvolle projekte bestee. Met die nou verskerpte kernnavorsing raak die "kernfase-out" wat deur die federale regering besluit is, uitgedien.

Gebeurtenisse:

29 Augustus 2008: Kanselier Angela Merkel kom by die lê van die fondamentsteen van die nuwe RWE-steenkoolkragsentrales in Hamm-Uentrop en word entoesiasties gevier en deur 'n groot skare gedruk omdat hierdie grootskaalse aanlegte beteken dat alternatiewe energie nie meer 'n werklike kans in hierdie streek vir die volgende 40 jaar. Weens die klimaatsverandering wat hierdeur veroorsaak word, kry die Lippesee binnekort ’n nuwe kans: Dit sal dan die Noordsee genoem word!

20 September 2008, 12:XNUMX: Europese dag van uraanaksie. Blokkade met “Die In” op die Duits-Nederlandse grens naby Gronau. Die doel is om die uraanverrykingsaanlegte in Gronau en Almelo aan te spreek, asook die oorgrens uraanvervoer. Indien moontlik, moet motorvoertuie van verskillende rigtings na die grens ry. Inligting: www.urantransport.de

8 November 2008: Waarskynlik 'n groot openingsdemo in Wendland teen die beplande Castor-vervoer. Busse word vanaf Münster gebruik. Vertrek: 7 vm. Inligting: www.sofa-ms.de

Van THTR tot Generasie IV: Die kernkragbedryf bepaal die koers vir die komende dekades! Bo-aan die bladsy

Sedert die Tsjernobil-ramp in 1986 was die kernindustrie geneig om wêreldwyd op die verdediging te wees. As 'n THTR nou aan die Kaap die Goeie Hoop in Suid-Afrika gebou word en propagandisties as 'n mylpaal vir die toekoms gevier word, is dit 'n onrusbarende teken.

In 1986 was daar nog geen ramp in die THTR-prototipe in Hamm nie, maar 'n ernstige ongeluk met radioaktiwiteitvrystelling, wat 'n einde aan hierdie kernkragvariant gemaak het - vandag hoef ons net 'n tydelike einde te sê. Vyftien jaar gelede sou niemand 'n enkele sent op hierdie reaktorlyn verwed het nie. Vandag het die HTR 'n voorkeurplek in die strategiese oorwegings van die volgende dekades in alle groot nywerheidslande en belangrike ontluikende lande ingeneem.

Ek sal probeer om eenvoudige woorde te gebruik om op 'n manier wat ook vir leke verstaanbaar is, te verduidelik hoe dit kan kom en waarheen die reis gaan – as ons nie hierdie ontwikkeling teëstaan ​​nie. En bowenal, watter argumente spreek teen die nuwe uitgawe van die HTR-lyn in die konteks van Generasie IV-reaktore.

Een ding is egter duidelik: as die burgerinisiatiewe en hul bondgenote nie in staat is om op lang termyn strategies te dink en op te tree nie, sal hulle nie groot sukses met die ekonomiese en politieke mag van die energiemaatskappye kan behaal nie. In my opmerkings maak ek gereeld staat op die studie “Science or Fiction” wat in 2007 deur die Austrian Ecology Institute gepubliseer is en haal dit aan (1). Dit is gefinansier deur die Oostenrykse Ministerie van Lewe, wat eintlik so genoem word.

Die kernkragsentrales van die 70's tot 90's word na verwys as Generasie II en is ontwerp vir ongeveer dertig jaar van bedryf. Daar word tans bespreek of hulle langer geopereer kan word. Van die Generasie III-hope is reeds in aanbou. En nou is die voorvereistes vir Generasie IV vir sowat agt jaar geskep.

Navorsing en ontwikkeling van kernkragsentrales is duur en sal vir dekades duur. ’n Heeltemal nuwe generasie kernkragsentrales het ’n aanlooptyd van minstens 20 tot 30 jaar. Nie net moet klein navorsingsreaktors vooraf gebou, getoets en geëvalueer word nie, maar 'n groot prototipe behoort ook suksesvol te loop. Dit alles kos tienmiljarde euro's. Die bestaan ​​van hele vertakkings van die industrie en generasies navorsers hang van hierdie ontwikkeling af. As dit eers regoor die wêreld aan die gang gesit is, sal dit moeilik wees om dit te stop.

Illusies en beloftes as bemarkingstrategie vir nuwe kernkragsentrales

Ná die Tsjernobil-ramp is baie mense skepties oor kernkrag en baie nuwe bouplanne moes in die wiele gery word. Hernubare energie beweeg stadig maar onverbiddelik. Dit was dus belangrik vir die kernkragbedryf om die vertroue van die mense te herwin. Maar dit is net moontlik as dit ten minste mense se bekommernisse in sy openbare verklarings aanspreek.

Die kernindustrie probeer nou sy beeld met die etiket “volhoubaar” regstel en hierdie term met positiewe konnotasies toeëien. Omdat dit voorheen vir hernubare energiebronne gereserveer was.

Boonop word hoogs gevaarlike kerngrondstowwe in hul retoriek afgespeel. Daar word byvoorbeeld na uraan verwys as 'n "natuurlike brandstof" (2). Boonop moet Generasie IV veilig, ekonomies mededingend, verspreidingsbestand en CO2-verminderend wees. Met hierdie boodskap kan die atoomlobby ook beter probeer om die navorsingsfondse wat tot beskikking is, weg van die groeiende alternatiewe energie af te lei en sodoende terug na hul eie potte te lei. Die atoomlobby roep die nou ietwat besluitelose burger uit: “Moenie bekommerd wees nie, alles is anders met die nuwe reaktors. Hulle is heeltemal onskadelik en 'n GAU is heeltemal onmoontlik hier om fisiese redes! ”Ons moet reageer op hierdie provokasie.

Im Mei 2000 die "Generation IV Workshop" van die Amerikaanse departement van energie het met internasionale deelname plaasgevind. 'n Paar maande later het die voorbereidingswerk vir die langtermyn-ontwikkelingskedule op hierdie reaktorlyn begin.

2001 die Generation IV International Forum (GIF) is gestig om navorsing en ontwikkelingswerk te koördineer. Die volgende lande het deelgeneem:

Argentinië, Brasilië, Kanada, Frankryk, Japan, Suid-Korea, Suid-Afrika, Switserland, Verenigde Koninkryk, VSA.

2003 Euratom as die elfde lid onderteken. Op hierdie manier word daardie besluite ondermyn in EU-lande wat besluit het om kernkrag uit te faseer. Navorsingsinstansies in samewerking met energiemaatskappye kan voortgaan om in die toekoms aan kernkrag te werk. Dit geld veral vir die BRD, waar 'n mens wil voortbou op die ontwikkeling van die THTR. In 2006 het Rusland en China by die GIF aangesluit.

Die Internasionale Atoomenergie-agentskap (IAEA) het 'n soortgelyke inisiatief met sy eie finansiële hulpbronne in 2001 begin: Die INPRO (3) wat hy gestig het, het ooreengekom op 'n samewerking met die GIF, sodat nou 'n totaal van 28 lande en organisasies is betrokke by die ontwikkeling van Generasie IV. In hierdie raamwerkprogram vir 'n internasionale navorsingsamewerking word 'n totaal van 6 reaktorkonsepte verder ontwikkel en geëvalueer om uiteindelik op een of twee te konsentreer. Hulle moet net kortliks hier genoem word:

- Gasverkoelde vinnige reaktorstelsels: Gasverkoelde vinnige reaktor (GFR)
- Loodverkoelde vinnige reaktorstelsels: Loodgekoelde vinnige reaktor (LFR)
- Gesmelte Sout Reactor (MSR)
- Natriumgekoelde vinnige reaktorstelsels: Natriumgekoelde vinnige reaktor (SFR)
- Waterverkoelde reaktorstelsels met superkritiese stoomtoestande: Superkritiese-waterverkoelde reaktor (SCWR)
- Gasverkoelde maksimum temperatuur reaktorstelsels: baie hoë temperatuur reaktor (VHTR)

Dit lyk tans of die VHTR die mees voorkeur van alle variante is. Dit is juis die lyn wat uit die THTR ontstaan ​​het en waarin die Pebble Bed Modular Reactor (PBMR) in Suid-Afrika sy verdere ontwikkeling gevind het.

Nou is dit ons taak om die beloftes van die kernvisioenêres, gelei deur moeilike ekonomiese belange, af te breek en te weerlê:

Volhoubaarheid?

Ek sal dit hier kort hou, want die volgende geld vir alle kernkragsentrales: Uraanontginning besoedel grond, lug en water in die myngebiede en vernietig die landskappe daar. Jy kan dit selfs agterkom op ons drumpel in die Duitse Ertsgebergte (Wismut). Uraan laat 'n groot hoeveelheid stralende afvalerts agter. Weens die toenemende tekort aan uraan word al hoe meer erts met laer uraankonsentrasies oor die hele wêreld ontgin en verwerk. Dit lei tot 'n bykomende toename in C02-vrystellings van kernkragsentrales, sodat alternatiewe energie en energiebesparing in terme van CO2-vermindering in die toekoms selfs meer sinvol sal wees as wat dit nou is.

Goedkoop en mededingend?

By die THTR in Hamm kon ons sien hoeveel konstante "tandekryprobleme" en die gevolglike lang stilstand nuwe reaktorstelsels kan vertraag. Hierdie reaktortipes is gebaseer op nuwe, grootliks ongetoetste tegnieke. Nadat u 'n projek begin het, kan daar tonne onverwagte probleme wees. Sukses is geensins seker nie (4).
Die Greenpeace-verslag van 2005 dui aan dat die ontwikkeling van Generasie IV-konsepte alleen (!) ongeveer 6.000 2030 miljoen dollar behoort te kos. Ervaring met groot projekte tot dusver wys dat dit baie duurder kan word. En dat die tye wat deur GIF gespesifiseer is vir die vroegste kommersiële gebruik ver oorskry word. Kritici beskou die jaar 2045 as onrealisties en voorspel nie die moontlikheid van kommersiële gebruik tot XNUMX nie. Tot dan sal alternatiewe energie beskikbaar wees as 'n goedkoper en meer sinvolle alternatief.

Gewaarborgde rampvrye, hoë operasionele betroubaarheid?

Die naam van die mees gunsteling tipe dui reeds op 'n ernstige probleem: Baie-hoë-temperatuur-reaktor. Die nuwe reaktorstelsels sal selfs gevaarliker as die vorige stelsels blyk te wees as gevolg van meer ekstreme bedryfstoestande (hoër temperatuur, hoër druk, hoër uitbranding) en moet dus op 'n tegnies meer komplekse wyse ontwerp word. Jy het meer komplekse sekuriteitstelsels nodig wat nuwe bedreigings huisves. Hierdie meer komplekse sekuriteitstelsels is duurder – maar behoort Generasie IV nie besonder goedkoop te wees nie?
Hierdie effek moet ook bereik word deur die feit dat die klippiebedreaktore geen insluiting (veiligheidshouer) het nie, omdat die grafietbedekte sferiese brandstofelemente vertrou word om die radioaktiwiteit terug te hou. As lug in die primêre heliumsiklus kom, kan dit 'n grafietbrand begin met katastrofiese radioaktiewe vrystellings. As water die sekondêre heliumsiklus binnegaan, is hewige stoom/grafietreaksies moontlik (5). In elk geval is daar nog ander risiko's: aardbewings, terreur, oorlog, menslike foute, tegniese probleme, onverwagte gebeure, ens ... Gewaarborgde rampvry lyk anders. 

Geen militêre gebruik moontlik nie?

Die huidige nie-verspreidingsprobleme met Iran en Noord-Korea wys duidelik dat met 'n wêreldwye uitbreiding van kernkrag, plutoniumproduksie dramaties sal toeneem. Die hoeveelheid plutonium wat vervoer moet word, sal skerp toeneem en toenemend afgeleë gebiede sal beveilig moet word. As Suid-Afrika sy PBMR sou uitvoer na polities onseker opkomende en ontwikkelende lande soos aangekondig, sal 'n heeltemal nuwe kwaliteit van internasionale beskermingsmaatreëls nodig wees. Daarbenewens is daar, veral met 'n VHTR, konstante toegang tot gedeeltelik gebruikte brandstofelemente deur 'n sikliese verandering van brandstofelemente (“handige” balle met 'n deursnee van 6 cm).
Die hoeveelheid splytbare materiaal wat benodig word vir 'n kernontploffing is baie klein. Die internasionale atoomenergie-organisasie kon nie meer 'n beduidende toename in kernfasiliteite en vervoerroetes beheer nie en kon nie meer verdere verspreiding vir militêre doeleindes verhoed nie.
Benewens die reaktors benodig Generasie IV ook 'n reusagtige park van herverwerkingsaanlegte. Die ontginning van nuwe splytbare materiaal wat hier uitgevoer word, sal besonder intensief gemonitor moet word. Om onbehoorlike gebruik te kan uitsluit, moet plutonium nie in die eerste plek gegenereer word nie! 

Herwinning van kernafval?

Die kernkragvoorportaal probeer die indruk wek dat Generasie IV 'n "geslote brandstofsiklus" is wat geen hulpbronne verbruik nie en geen kernafval genereer nie. Nie korrek nie! Die brandstofketting (dit is die meer gepaste term vir “siklus”!) Benodig altyd vars uraan. Tydens die werking van die reaktor en ook wanneer die radioaktiewe afval gestoor word, word gasvormige radioaktiewe splitsingsprodukte geproduseer wat meetbaar deur lekkende houers in die omgewing vrygestel word. Herwinning?
As gevolg van die hoogs gevaarlike herverwerking van oorspronklike splytbare materiaal in herverwerkingsaanlegte, word natuurlik meer en meer splytingsprodukte wat finale wegdoening benodig, vervaardig. En meer en meer nuwe reaktors moet gebou word en uiteindelik weer gesluit word. Waar is die herwinning hier?

Veilige torium?

Die kernkragvoorportaal beweer dat die konstruksie van toriumreaktore soos die een in Hamm-Uentrop die produksie van nuwe plutonium kan beperk en die voorraad wapengraad-plutonium kan verminder. Neutronbombardement van die toriumisotoop skep egter die gevaarlike uraanisotoop 233 in hierdie stelsels, wat ook vir kernwapens gebruik kan word! Die uraan-isotoop 233 is hoogs giftig. ’n Paar kilogram hiervan kan almal op aarde doodmaak. Halfleeftyd: 159.000 XNUMX jaar.

Vinnige teler!!

Min is regtig nuut oor Generasie IV-reaktorstelsels, soos die kernvoorportaal ons vertel. Drie van die totaal van ses konsepte verteenwoordig 'n nuwe uitgawe van die "vinnige teler": GFR, LFR en SFR. Aan die een kant behoort hulle elektrisiteit te produseer en terselfdertyd nuwe plutonium te "teel". Van die omstrede teler in Kalkar tot Monju (Japan) tot die nou afgedankte Franse Super Phoenix, hulle het almal misluk. Ernstige voorvalle as gevolg van natriumlekkasies, vernietigde hitteruilers en gevaarlike skommelinge in uitset was dikwels die oorsaak. ’n Oorskakeling na vinnige telers beteken ook dat groot hoeveelhede hoogs giftige materiale (plutonium- en uraan-isotope) soos steenkool of ru-olie halfpad om die wêreld vervoer sal word.
Onder die dekmantel van Generasie IV word gepoog om die konsepte vir telerreaktore wat om veiligheidsredes lank weggegooi is, te laat herleef.

Daar bestaan ​​nie iets soos 'n kern "eierlêende wolmelksog" nie!

Die kernkragbedryf probeer die indruk wek dat Generasie IV die kompromis tussen veiligheidsverbeterings en die laagste moontlike beleggings- en bedryfskoste kan oplos. Maar die verskillende doelwitte weerspreek mekaar. Daar bestaan ​​nie iets soos die kern “eierlêende wolmelksog” nie. Wat oorbly, is miljarde se spekulasie oor 'n onsekere toekoms en 'n baie hoë sekuriteitsrisiko.

Die implementering van die kernambisies sal baie langer neem as wat die gewaagde visioenarisse aandui. Dit is nie net te wyte aan die vele verrassings en probleme wat tydens toekomstige ontwikkeling sal opduik nie, maar ook aan die feit dat slegs 'n handjievol nuwe kernkragsentrales in die afgelope 20 jaar gebou is. Die groot reaktorvervaardigers het hul ou produksielyne gesluit en hul ervare spanne verklein. Hulle het tans nie die kapasiteit om baie Generasie IV-reaktore regoor die wêreld gelyktydig te bou nie. Die gespesifiseerde skedules blyk winderige bespiegelings te wees. 'n Vinnige vermindering in CO2, wat die atoomlobby valslik (!) adverteer, sou nie moontlik wees met hierdie reaktorlyn nie, want dit is etlike dekades te laat.

Generasie IV navorsing en ontwikkeling moet voorkom word. Selfs baie omgewingsbewustes is nie bewus van die gevare wat hier opdoem nie. Vir baie lyk dit of hulle net werk aan iets wat dalk nooit gebou sal word nie. Dit is 'n groot fout! Die talle kernsubsidies vir dié reaktorlyn, wat goed in die staatsbegroting versteek is, is lank reeds wêreldwyd ’n werklikheid en kan aan betekenisvoller projekte bestee word.

Ons werk is om mense bewus te maak van die gevaar. Die ontnugterende ervarings met die bankrotskapreaktor in Hamm-Uentrop en die gesondheidseffekte op die bevolking kan 'n beginpunt wees. Die vooruitsig om weer “verheug” te wees met vinnige telers en herverwerkingsaanlegte kan baie mense weer mobiliseer. Die positiewe herinnering dat ons hierdie plante reeds die laaste paar dekades in die BRD verhoed het, behoort ons moed te gee.

Ons moet ook harder werk om die gevare van Generasie IV vir baie mense aan te spreek verstaanbaar om te verteenwoordig. Die fokus op enkele stellings sal onvermydelik wees as ons deur die algemene publiek gehoor wil word. Kritiek en voorstelle vir hierdie artikel is baie welkom.

Horst blom

Notes:
1. "Wetenskap of fiksie. Het kernenergie 'n toekoms?" deur Antonia Wenisch, redakteur: Austrian Ecology Institute, Wene. November 2007. Web: www.ecology.at
2. atw, 2004, uitgawe 10, bladsy 616
3. INPRO: "Internasionale projekte oor innoverende kernreaktors en brandstofsiklusse"
4. “Die mite van kernkrag. ’n Gids”. Red .: Heinrich Böll-stigting. Berlyn 2006 (Die hoofstukke wat hier aangehaal word, is gebaseer op 'n studie deur Greenpeace). Bladsy 45
Sien 4, bladsy 73

***

Bo-aan die bladsy

***

Doen 'n beroep op donasies - Die THTR-Rundbrief word geborg deur die 'BI Environmental Protection Hamm e. V. ' uitgereik en gefinansier deur skenkings. - Die THTR-Rundbrief het intussen 'n baie opgemerkte inligtingsmedium geword. Daar is egter deurlopende koste weens die uitbreiding van die webwerf en die druk van bykomende inligtingsblaaie. - Die THTR-Rundbrief ondersoek en doen in detail verslag. Om dit te kan doen, is ons afhanklik van skenkings. Ons is bly oor elke skenking! Skenkings rekening: BI omgewingsbeskerming Hamm Doel: THTR-omsendbrief IBAN: DE31 4105 0095 0000 0394 79 BIC: WELADED1HAM

***

Bo-aan die bladsy

***