Die THTR-nuusbriewe van 2012

***

THTR-nuusbrief nr. 138, April 2012

Inhalt:

Modderstryd teen Moormann

Geheimsinnige globules gevind by THTR!

Protes voor die RWE algemene jaarvergadering in Essen!

Modderstryd teen Moormann

"Fluitjieblaser in die kern-industriële kompleks"

Ons het reeds in THTR-omsendbrief nr. 136 berig oor die toekenning van die fluitjieblaser-toekenning aan die Jülich-wetenskaplike Rainer Moormann en die jurie se redenasie gepubliseer. Intussen het daar vanjaar 'n boekie van 122 bladsye verskyn met die bydraes van verskeie skrywers en deur Moormann self oor die prysuitdeling. Die boek handel oor die voorvalle in die twee klippiebedreaktore in Jülich en Hamm, met toesmeerderypogings deur operateurs en in die Jülich-navorsingsentrum (FZJ). En die stryd van 'n enkele wetenskaplike om die waarheid tog toeganklik te maak vir 'n wyer publiek.

Toe die einde van die Pebble Bed Modular Reactor (PBMR) in Suid-Afrika, wat met Jülich-kundigheid voorberei is, drie jaar gelede duidelik geword het, het die THTR-lobby sy laaste krag aan die propaganda-teenaanval gegee om te red wat nog kon gered word. Sy het gebruik gemaak van die kernindustrie se interne tydskrifte en hul aangename skrywers. In 2011, kort na die Fukushima-ramp, het die FAZ die "mooiste van alle masjiene" geprys (1), "Die Welt" het ook prof. Hurtado, van alle mense, wat afhanklik is van THTR-navorsingsfondse, laat lesing gee oor die beweerde voordele van klippiebedtegnologie (2). Die THTR-omsendbrief het in detail hieroor berig.

Regse “leidende media” versprei brutale leuens

Sommige van die lesers het dalk nie hierdie bisarre verslae baie ernstig opgeneem nie, want dit was ooglopend belangstellinggedrewe en deeglik verleentheid. Feite en insidente het so duidelik teen hierdie berigte gepraat dat 'n nader kyk daarna miskien vir sommige lesers ronduit belaglik gelyk het. In sy lofprysing wat in die boek gedruk is, het WDR-joernalis Martin Herzog lewendig beskryf watter irriterende effek die skrywe van sommige "vooraanstaande media" oor die sogenaamd "inherent veilige" en o soveel misverstaan ​​"wonderwerkreaktors" steeds het. Tydens die voorbereiding en verfilming oor THTR en PBMR in Suid-Afrika (3), het die volgende gebeur:

“Ons is deur verskeie vriende genader, maar ook deur interne redakteurs wat van ons werk geweet het, maar nie verder met die onderwerp gehandel het nie. Dit is belangrike aspekte en niemand het geweet dat hierdie tipe reaktor so onskadelik was nie. ’n Kernsmelting is nie eers moontlik nie – vernuftig! Die propaganda van die bolswermgemeenskap het dus reeds vrugte afgewerp.

Sonder 'n Rainer Moormann sou ons op hierdie stadium in 'n redelike verloorposisie gewees het. En ons uitsendings oor die probleme van die Jülich-reaktor sou nooit so plaasgevind het nie. Of, wat dalk nog erger is, hulle sou ook in promosiegeleenthede vir die klippiebedreaktor ontaard het. Al ons kritieke vrae moes tot niks gekom het nie: Die 1978-ongeluk? 'n Roetine saak! Die radioaktiewe grond onder die reaktor? Kan in 'n eksperimentele reaktor gebeur, nie sleg nie. Die aanhoudende probleme met die aftakeling? Alles op skedule! Die verhoogde leukemiesyfers by kinders in die omgewing? 'n Verband kan nie bewys word nie!

Sonder Rainer Moormann en sy geduldige verduidelikings sou ons nie ander onderhoude kon opvolg nie. Ons moes die argumente wat aan ons voorgehou het, aanvaar het. Ons sou ons moes oorgee aan die voortdurende vuur met hoogs tegniese woordeskat. Ons sou nooit uitgevind het oor die gedrag van hierdie reaktor in die geval van 'n waterindringing nie, Tsjernobil redelik vergelykbaar, het nooit eers 'n neus gekry vir die feit dat hierdie reaktor in Jülich destyds waarskynlik net 'n kernontploffing vrygespring het deur 'n haar- kraakwydte. "(Bladsy 42)

1978: Toegesteek naby rampspoed in Jülich!

In retrospek was een van die belangrikste gebeurtenisse in die geskiedenis van klippiebedreaktors 34 jaar gelede. Dr. Dietrich Deisenroth, regter by die Federale Administratiewe Hof in Leipzig en lid van die jurie vir die fluitjieblasertoekenning, skryf in die inleidende artikel van die boek:

“Op 13 Mei 1978, as gevolg van 'n aanvanklik onopgemerkte lekkasie in die oorverhittingsdeel van die stoomgenerator, het 27,5 t water die primêre heliumkring en dus in die reaktorkern binnegegaan. In die "Verslag oor spesiale geleenthede in die kernkragsentrales van die Bondsrepubliek van Duitsland in 1977 en 1978" wat deur die Federale Ministerie aan die publiek aangebied is, word die "voorval" wat in kategorie "C" geklassifiseer is, bondig soos volg beskryf: "Water lekkasie in die primêre stelsel”. Die AVR behoort egter nie hierdie voorval te “oorleef” nie. Dit is uiteindelik gesluit. Die presiese redes hiervoor is nooit openlik bekend gemaak nie.

Dr. Moormann, wat vir 'n lang tyd 'n voorstander was van die gebruik van atoomenergie in reaktore, het in 2008 in 'n studie wat hy by FZ Jülich gedoen het tot die gevolgtrekking gekom dat die AVR net-net verby 'n ramp "gegly" het toe die ongeluk het in 1978 plaasgevind. Dr. Moormann: “Ek het ... 'n ernstige voorval, 'n waterindringing wat in 1978 plaasgevind het, ondersoek. As die lekkasie toe groter was, kon daar 'n katastrofe gewees het - veroorsaak deur 'n ontploffing soos die een wat in Fukushima (Japan) ervaar is. Ek het in 2007 ’n verslag geskryf vir diegene wat verantwoordelik is vir die kernsektor by die navorsingsentrum, wat natuurlik nie gehelp het nie. Ek het toe na die raad van direkteure van Forschungszentrum Jülich gewend en een jaar later, na lang interne besprekings, 'n studie gepubliseer wat 'n sensasie veroorsaak het. Dit het beslis daartoe bygedra dat die bou van 'n klippiebedreaktor in Suid-Afrika nie meer voortgesit word nie.” (Bladsy 29)

Rainer Moormann skryf die volgende oor die publikasiepraktyk van die operateurs oor hierdie gevaarlike insident: “In die 2009-bladsy boek van AVR GmbH wat in 100 op die AVR (50 jaar van die AVR) gepubliseer is, is daar 3 sinnelose sinne oor waterindringing. Daar is net 'n haarlyn kraak dat 30 ton water in die reaktor ingeloop het, word nie gesê nie. In AVR se skakelwerk word waterindringing so ver moontlik onderdruk."(Bladsy 110)

Balbrandstofelemente het die reaktor radioaktief besmet

In sy aanvaardingstoespraak vir die toekenning van die fluitjieblaserprys praat Moormann ook oor die verskillende maniere waarop die kenmerkende tennisbalgrootte balbrandstofelemente reageer:

“Die klippiebedreaktor toon dus goeie retensie van die jodium- en edelgasnukliede, wat problematies is in konvensionele reaktore. Die positiewe prentjie word vertroebel wanneer ander probleemnukliede soos sesium, silwer of strontium oorweeg word, wat selfs by normale werkstemperature stadig ongeskonde versperrings van die sferiese brandstofelement kan binnedring. Hierdie effek, bekend as diffusie, bestaan ​​nie in konvensionele brandstofsamestellings nie. Die werklik groot besoedeling van die Jülich AVR-reaktor met sesium en strontium wat onder die oë van die toesighoudende owerhede opgebou het, wat die aftakeling daarvan uiters kompleks maak, is as gevolg van sulke diffusieprosesse. Hulle beperk die verantwoordelike gebruik van huidige sferiese brandstofelemente tot relatief lae, minder aantreklike temperature.

Ten slotte, 'n paar opmerkings oor die minder bekende bedryfservarings van Duitse klippiebedreaktore: Die wrywing van die balle in die reaktor was baie sterker as wat veronderstel is, wat gelei het tot vasstamp, gebreekte brandstofelemente en baie stof. Die stof het radioaktiwiteit geabsorbeer, wat 'n groot probleem geblyk het te wees aangesien die stof nie uit die verkoelingsbaan verwyder kon word nie. Boonop het die brandstofelementballe in die reaktorkern nie beweeg soos voorspel is nie: die brandstof is anders versprei as wat verwag is, en die kettingreaksie was uit pas. Vermoedelik ook om hierdie rede het sommige areas van die reaktors baie te warm geword, terwyl ander te koud gebly het. Die gevolg was skade aan brandstofsamestellings en komponente. Intydse metings in die reaktorkern, byvoorbeeld van temperature, kan dus nie weggelaat word nie. Sulke metings is nie altyd moontlik in klippiebedreaktore nie. "(Bladsy 53)

Moormann se ondersoeke en sy ongenuanceerde gevolgtrekkings het gegaan en gaan na die nitty-gritty, dit hou 'n bedreiging in vir vorige navorsingspraktyk in Jülich. Martin Herzog gee die agtergrond:

“Dit gaan alles oor sakebelange. En dit gaan oor geld. Op kort termyn vir befondsing, vir doktorale en permanente poste in navorsingsinstellings, vir konsultant- en deskundigefooie. Mediumtermyn vir bestellings vir Duitse industrie. Op lang termyn, die groot koek van kragvoorsiening in tye van wêreldwye omwenteling in die energiemark. ”(Bladsy 38)

THTR-verslaafdes beveg Moormann met laster

Gevolglik het die reaksies van die direk geaffekteerde kollegas van Moormann, die THTR-afhanklike navorsers en die FZJ misluk. Martin Herzog berig dat 'n kernfisikus skril beledigings en laster teen Moormann per e-pos uitgespreek het nadat sy Suid-Afrikaanse film selfs vanaf Beijing, waar daar aan 'n THTR-navorsingsreaktor gewerk word, op WDR uitgesaai is:

“In die dae, weke en maande wat gevolg het, het ons 'n reeks ander e-posse en briewe in 'n soortgelyke hoë toon ontvang. In die briewe is gesê dat die "WDR-Rotfunk" 'n "skoustuk" uitgesaai het waarin 'n "pseudo-kenner" verskyn het, 'n "meneer Moormann" wat "gelukkig fantaseer" en kwaadwillig lieg. Een briefskrywer het selfs so ver gegaan om te sê dat Rainer Moormann ’n “vaardige roerder” was wat ons skaamteloos uitgebuit het vir sy persoonlike wraak. (...)

Ons het onsself afgevra wat hierdie here tot hul woede-uitbarstings dryf? Die meeste van die skeppers van die vieslike beskuldigings was aan my bekend: Almal van hulle was voorstanders van bolvormige stapeltegnologie. Dit is 'n klein en raserige gemeenskap - meestal voormalige werknemers van die Jülich-reaktor. Uiteraard kan hulle kwalik die feit verdra dat hul lewenstaak, wat in die 60's met groot verwagting begin het, so stil en sonder 'n geluid geëindig het soos wat dit gebeur het met die "Atomic Experimental Reactor" in Jülich aan die einde van die 80's.

Hierdie groep droom van die opstanding van die klippiebed of hoëtemperatuurreaktor. Die renaissance is nie veronderstel om plaas te vind in "tegnologie-vyandige" Duitsland, waar hulle waarskynlik moed opgegee het, maar in lande soos Suid-Afrika, China, Australië, Indonesië, en onlangs ook Pole, waar Duitse ingenieurswese steeds waardeer word. Iemand soos Rainer Moormann meng in met sy kritiek. "(Bladsye 37 en 38)

Moormann se vroeë kritiek op die THTR

Vir ons as burgerinisiatief wat sedert 1975 teen die THTR-300 in Hamm aktief is, is dit natuurlik interessant om in retrospek uit te vind wat die afgelope dekades agter die skerms in Jülich gebeur het. Kritiese uitsprake deur Moormann is lank gelede geïgnoreer of teengestaan. Hier is 'n bietjie kronologie van Rainer Moormann self:

“1984: ’n Gepubliseerde publikasie oor die bedreiging van klippiebedreaktors deur lugindringing / grafietbrand is deur die klippiebedgemeenskap voorkom, argument (voor Tsjernobil): Grafietvuur is onmoontlik.

1987: Berekeninge vir lugindringing en grafietbrand by die THTR-300 (Hamm) in die nasleep van Tsjernobil. Ek moes 'n ooreenstemmende tegniese nota in opdrag van die waarnemende instituutdirekteur, prof. Schulten, terugtrek "omdat dit die THTR-300 in gevaar kon stel."

1987: Kritiese kommentaar op die destydse bewerings dat in klippiebedreaktors die radioaktiwiteitbehoud in die grafiet sou verbeter met toenemende temperatuur.

1988: Goedkeuringsprosedure vir die HTR-module in Nedersakse: Ek het daarop gewys dat jodiumvrystelling in ongelukke veroorsaak deur waterindringing wat nie in ag geneem is nie, wat gelei het tot 'n kontroversie met die verskaffer Siemens.

1992: Aanduidings van lisensieprobleme met klippiebedreaktors as gevolg van radioaktiewe stof en jodium in drukverligtingsongelukke.

1994: Kritiese stelling oor die korrosie-onstabiliteit van die klippiebedreaktormateriaal silikonkarbied.

2005: Die Suid-Afrikaanse reaktorkonstruksiemaatskappy PBMR, wat 'n klippiebedreaktor wou bou, is deur my ingelig oor probleme met die klippiebedmeganika in die AVR en in die THTR-300 wat nooit as deel van my werk opgelos is nie. die veiligheidsarea. Ek het onder andere 'n vergadering van PBMR-kundiges in die lente 2005 met afgetrede Duitse deskundiges gereël. Dit het gelei tot geskille met die Jülich-globular cluster-gemeenskap, wat dit as 'n gevaar vir hul tegnologie beskou het. (...)

2006, Mei: FZJ-interne besprekingsgeleentheid oor die probleem van hoogs radioaktiewe stof: Prof. Kugeler beskuldig my daarvan dat ek 'n wêreldwyd erkende benadering tot die oplossing van die energieprobleem in gevaar stel en dat ek die klippies in die grond deur my aktiwiteite sleep.

2006, Sept.: In die herfs het ek 'n lesing oor die stofprobleem in Johannesburg by die HTR2006 gegee. Reaksie van die Suid-Afrikaners: "Hoekom vind ons dit eers nou uit?" "(Bladsy 60)

Eskalasie en bewerings: "Jy neem ons almal tronk toe ..."

Die dispuut oor die publikasie en bespreking van die kritiese ondersoeke op die AVR eskaleer: “Feb. 2007: 'n AVR-werknemer waarsku my teen verdere navorsing oor die waterindringing-ongeluk 1978 "Hulle neem ons almal tronk toe ..." "(bladsy 60)

25.07.2008/2008/XNUMX: Prof. Allelein verwerp my deelname aan die HTRXNUMX skriftelik.

26 Julie 7.2008: 'n Persverklaring van die Suid-Afrikaanse maatskappy PBMR (bevestig deur die PBMR-maatskappy) bevat die gedeelte "dat na die mening van die ander Jülich-kundiges my verslag so sleg is dat ek nie na die HTR2008 mag gaan nie. "

01.08.2008/2008/XNUMX: Prof. Bachem verontagsaam prof. Allelein se stem en keur my deelname aan die HTRXNUMX goed

Sept. 2008: In die aanloop tot die HTR2008-konferensie het prof. Bolt, FZJ-raadslid, geweier om in te stem tot 'n onderhoud wat die internasionale tydskrif Nucleus Week my gevra het om te doen. (...)

Okt. 2008: HTR2008 - My aanbieding het groot belangstelling gekry (alle sitplekke beset)

Okt. 2008: Volgens inligting van prof. Bachem, vra PBMR Bpk FZJ om my verslag terug te trek en dreig om bestellings aan FZJ te kanselleer. Prof. Bachem het aangekondig dat hy geweier het.

Herfs 2008: Ek ontvang die versoek om dit in die tydskrif Kerntechnik te publiseer. Prof. Allelein verwerp my konsep sonder geldige rede. (...)

Desember 2008: Aangesien die pogings van die HTR-voorstanders om myself as geestesongesteld ens uit te beeld toeneem, doen ek 'n beroep op FZJ om daarteen op te tree in die sin van die plig van sorg, veral teen die skrywer van Bylae 6 (van die boek, HB). FZJ verwerp dit skriftelik omdat dit nie 'n kwessie van beledigings is nie en daar geen risiko van herhaling is nie. "(Bladsy 63)

FZJ: Toesmeer, ontken, belowe, wag ...

Om 'n balans te probeer vind, het die jurie vir die fluitjieblaser-toekenning ook vir Forschungszentrum Jülich oor die voorvalle en voorvalle gevra. In die lig van die feit dat die AVR skaars 'n groot ramp misgeloop het en die enigste persoon wat dit alles krities hanteer het, beledig en belaster is, is die stelling pure bespotting en onbeskaamde wang:

“Gedurende die jare waarin die AVR-toetsreaktor in Jülich opgestel en bedryf is, is navorsing gedoen oor verskeie onderwerpe wat met HTR-tegnologie verband hou. Hierdie navorsingsgebaseerde ondersoek van HTR-tegnologie het daartoe bygedra dat probleme van AVR-ontwerp deursigtig geword het, wetenskaplik verwerk is en in die buiteland ontvang kon word vir HTR-projekte wat daar nagestreef word. (...)

Die feit dat die Arbeitsgemeinschaft Versuchsreaktor GmbH (AVR GmbH) en die Forschungszentrum Jülich 'n werkgroep oor AVR-veiligheid gestig het, hou nie verband met die werk of media-optredes van dr. Moormann, maar is 'n reaksie op die reaktorongeluk in Fukushima. Dit verstom my dat jy die samestelling, die vermoë om te werk en die onafhanklikheid van die werkgroep bevraagteken nog voordat dit eers met sy werk begin het.” (Bladsy 103)

Ons is egter “verbaas” dat geen resultate tot op hede gepubliseer is nie! Want hierdie brief is van 19 Mei 5. Ter herinnering: FZ Jülich het reeds op 2011 April 11 volrond aangekondig: “Die werkgroep is veronderstel om vakverwant te rapporteer oor tussentydse resultate van sy werk. Vir hierdie doel moet sy verteenwoordigers van die munisipaliteit, die distrik en die streeksomgewings- en natuurbewaringsverenigings nooi om rondtes uit te ruil. Openbare inligting en besprekingsrondtes word ook beplan. Die werkgroep moet teen die einde van die jaar 'n eerste tussentydse verslag aan die vennote van die navorsingsentrum en die verantwoordelike toesighoudende owerhede voorlê "(4). - Niks anders as mooi woorde en goedkoop beloftes nie!

Energiemaatskappye koop hul professorate – na 3 jaar betaal die belastingbetaler!

In die inleiding spreek Dieter Deiseroth 'n dikwels verwaarloosde aspek van die invloed van groot korporasies op die rigting van wetenskap en navorsing aan:

"Volgens 'n boodskap van die Goethe-instituut is daar nou meer as 660 begiftigde professorate in Duitsland, 114 in Beiere alleen en 103 in Baden-Württemberg". (Bladsy 18)

“Die korporasies het grootliks ooreengekom oor streeksverantwoordelikhede vir die finansiering van hierdie professorate. EnBW is betrokke in Baden-Württemberg, Vattenfall in die nuwe federale state, RWE in Aken en E.ON in München. Die energiemaatskappy EnBW alleen beklee elf begiftigde professorate aan Duitse universiteite. E.ON het 40 miljoen euro aan die Navorsingsinstituut vir Energie van die RWTH Aken Universiteit geskenk en sodoende vyf professorate by die instituut gefinansier. (...)

Wel, mens sou die Hooglied op patronaatskap kon sing. Maar dit ontaard vinnig in 'n tragedie: die begiftigde professorate word net vir tussen drie tot vyf jaar privaat gefinansier, waarna dit verder uit staats- of universiteitsfondse gefinansier word. I. E. Hier koop groot geld die wetenskap wat sy wil hê en die wetenskaplikes wat hy (mede) gekies het, net om hulle op die lang termyn op die belastingbetaler af te dank ”. (Bladsy 19)

“Wat kom as patronaatskap of liefdadigheidsbetrokkenheid in die burgerlike samelewing is die groot geld wat die gang van die wetenskap of die sosiale diskoers vorm en dus ook sosiale ontwikkeling met begiftigde leerstoele en navorsingsopdragte”. (Bladsy 21)

Die energiemaatskappye bepaal wat en hoe navorsing tot hul eie voordeel uitgevoer word sonder enige demokratiese beheer. Hoewel die BRG aan kernkrag “onttrek”, gaan sekere navorsing steeds in ’n heel ander rigting.

AVR-operateurs verberg werklike wegdoeningskoste!

Rainer Moormann skryf oor die aftakeling van die besmette AVR en die wegdoeningskoste:

“Hier is salami-taktiek algemeen gevolg en word dit gevolg. Eerste kosteberaming: 39 miljoen DM en aftakelingstyd 5 jaar, vandag: 612 miljoen euro alleen teen 2015. Die oorspronklike plan om die aftakeling as 'n tegnologiese prestasie te bemark, is egter blykbaar laat vaar.

Owerheid: Alhoewel die owerheid verkeerd is in terme van AVR-beskikking deur die operateur en FZJ, word inligting oor probleme en koste steeds net huiwerig en slegs in reaksie op parlementêre navrae deurgegee. Dit is nog onduidelik wat die koste wat in 2010 genoem is van 612 miljoen euro teen 2015 werklik insluit (bv. vloerskoonmaak?).

Operator: Die operateur probeer om die wegdoeningsprobleem op 'n massiewe manier te verbloem. Die operateur se boek, wat in 2009 gepubliseer is, bevat baie propaganda. In die geval van koste, versprei die operateur dikwels slegs gedeeltelike koste om die probleem te verkleineer ”. (Bladsy 111)

Die onderwerp van AVR-aftakeling asook berging en vervoer van die 288.161 XNUMX radioaktiewe THTR-brandstofelemente van Jülich na Ahaus sal die binnelandse politieke gesprek in die komende jare bepaal. Hierdie boekie oor die toegewyde fluitjieblaser Rainer Moormann bied uitgebreide agtergrondinligting oor hoekom hierdie gevaarlike situasie, wat al dekades lank deurmekaar is, ontstaan ​​het. Ons sal gereeld terugkom na hierdie belangrike werk, wat deur 'n bekende uitgewer uitgegee is.

Horst blom

Fluitjieblaas in die kern-industriële kompleks

Toekenningseremonie 2011 - Dr. Rainer Moormann

Deiseroth, Dieter; Falter, Annegret (Red.)

Berliner Wissenschaftsverlag (BWV) 122 bladsye, 12,80 euro

Notes:

1 en 2. THTR omsendbrief nr 135: "Die uur van wonderdaders"

3. THTR-Rundbrief No. 126 "WDR-Film: Kernkrag vir Afrika"

4. Sien: http://www.fz-juelich.de/SharedDocs/Pressemitteilungen

Op 28 Februarie 2012 het die leerling van die Werler Ursulinengymnasium, Samantha Seithe, die tweede prys van "Jugend forscht" in Dortmund op die gebied van geo- en ruimtelike wetenskap ontvang. Die onderwerp was: "Het die ontmantelde Hamm-Uentrop-kernkragsentrale sy omgewing beïnvloed?"

In grondmonsters naby die THTR het Samantha Seithe en die bioloog Achim Hucke, as toesighouer, opvallende mikroskopiese sfere ontdek wat soos die PAC-sfere (plutonium, americium, curium) van die THTR-brandstofelemente lyk.

Deur haar uitgebreide statistiese aantekening van 35.000 15 geboorte- en sterfdatums in die begraafplase binne XNUMX kilometer van die reaktor, het sy gevind dat die gemiddelde lewensverwagting in die omgewing van die THTR laer is as op plekke verder weg.

Samantha Seithe het saam met sowat 40 ander kompetisiedeelnemers haar navorsingsresultate in die DASA-saal in Dortmund aangebied. Die mikroskoop met die krale en die model met die voorstelling van lewensverwagting naby die THTR kon deur die besoekers ondersoek word, onder wie Günther Dietrich van HKG. 'n Pittige detail aan die kant: Die hoofborg van "Jugend forscht" in Dortmund is Kruppthyssen, wat net 'n paar jaar gelede saam met sy filiaal Uhde in Dortmund die sferiese brandstofelementfabriek vir die beplande hoëtemperatuurreaktor in Suid-Afrika gebou het (1). Die reaktor self was egter nie voltooi nie, maar 1,5 miljard (!) Euro is vermors.

As 'n burgerinisiatief het ons op dieselfde dag 'n persverklaring uitgereik waarin ons die feite en die nodige gevolge op 'n gedifferensieerde wyse aangebied en ontleed het:
"'n Paar dae ná die reaktorkatastrofe in Tsjernobil was daar 'n ongeluk in 1986 met vasgesteekte en vernietigde radioaktiewe brandstofelementballe. Aangesien die operateurs van die reaktor die opnametoestelle vir die monitering van die radioaktiwiteitvrystelling presies op hierdie tydstip afgeskakel het, het hulle nou laat die bewyse wat in die uitlaatskoorsteen meetbaar is, doelbewus onmoontlik maak vir balbreek en kontaminasie van die omgewing. (...)

Dit is egter kwalik moontlik om sonder twyfel met mikroskope en normale meettoestelle te bepaal of dit werklik die PAC-krale (plutonium, americium, curium) van die THTR is. Uiteindelik kan slegs 'n baie duur, spesialisondersoek (soos 'n neutronaktiveringsanalise) sekerheid verskaf. Dit is baie betekenisvol dat daar in die 26 jaar na die voorval geen staatsinstellings gevind is om te soek na die klein THTR-bolletjies wat ontsnap het nie en dat 'n 11-jarige meisie nou hierdie belangrike onderwerp met betreklik beskeie middele moet hanteer. Daarom doen die BI-omgewingsbeskerming Hamm 'n beroep op die NRW-toesighoudende owerhede en die Federale Omgewingsministerie om uitgebreide ondersoeke uit te voer.

Intussen het die Staatsinstituut vir Werkontwerp ingestem om die globules namens die NRW Ministerie van Arbeid te ondersoek. Dit is belangrik dat nie net die radioaktiwiteit gemeet word nie, maar dat die presiese samestelling met behulp van moderne ontledingsmetodes (ICP-MS) nagevors word om te kan bepaal of hierdie materiaal uit die reaktor kom. Met slegs 'n kort "balpas" of in die aanvanklike bedryfsfase by lae drywing, hoef die radioaktiewe bestraling van die brandstofelementkorrels vandag nie noodwendig baie hoog te wees nie. Die materiaalontleding, aan die ander kant, kan belangrike bewyse lewer dat vernietigde brandstofelemente eintlik uit die THTR "vrygestel" is.

Notes:

THTR No. 100: "Die renaissance van kernkrag het reeds begin"

THTR-omsendbrief nr. 111: "Uhde in fokus"

Meer inligting oor die PAC-krale in die THTR-nuusbriewe:

No. 82 (2003): "THTR mikrosfere: Plutonium in die tuin"

No. 108 (2006): * "THTR mikrosfere in Geesthacht"

Die algemene jaarvergadering van die steenkool- en kernkraggroep RWE vind op 19 April in die Grugahalle in Essen plaas. Elke jaar kom almal daar bymekaar wat geld wil verdien uit die vernietiging van die natuur en gesondheidsgevare van die energiereus, soos Allianz-versekering en Munich Re.

Onafgeskrik deur Fukushima en mensgemaakte klimaatsverandering, hou die maatskappy by sy kern-fossielbrandstofbeleid. RWE besit steeds twee kernkragsentrales in Duitsland, hou aandele in die uraanverrykingsaanleg in Gronau en beplan selfs nuwe geboue buite die grense, byvoorbeeld in Nederland. As die operateur van 3 groot oopgroefmyne en 5 steenkoolkragsentrales in die Rynse bruinkooldistrik, is RWE Europa se grootste CO2-produsent. Ook hier brei die groep uit en beplan om die Niederaussem-bruinkoolkragstasie massief uit te brei.

Ten spyte van 'n belaglike aandeel van hernubare energie van 3%, stel RWE homself voor as 'n groen maatskappy, met die uittredende uitvoerende hoof, Großmann, wat herhaaldelik aandag trek as 'n top lobbyist teen 'n energie-ommeswaai. Die nuwe klimaatskeptiese boek uit RWE se geledere "Die Kalte Sonne", waarin die nie-spesialis wetenskaplikes Vahrenholt en Lüning die gevolge van klimaatsverandering in perspektief plaas, pas ook in hierdie prentjie. Met ander woorde: U bepleit die bou van meer steenkoolkragsentrales en die gepaardgaande vernietiging van ekologie en lewensbestaan ​​wêreldwyd. Reeds verlede jaar was daar verskeie aksies teen die algemene jaarvergadering, wat die proses aansienlik ontwrig het en baie doeltreffend in die openbare oog was. Dit was moontlik om aktiviste van verskillende energiestryde bymekaar te bring. Ons wil vanjaar hierop voortbou om die energiereus saam die hoof te bied en om te veg vir 'n gedesentraliseerde, hernubare en sosiale energievoorsiening. Neem deel aan die weerstand teen die algemene jaarvergadering.

Sosialiseer RWE, los steenkool en uraan in die grond! Ons staan ​​teen 'n atoom- en koolstofvrye energievoorsiening!

PROTES KAMP

vanaf 18.04 April tot 19.04.2012 April XNUMX voor die Grugahalle Essen

Die energie-oorgang bly handewerk!

http://rweunplugged.blogsport.eu

***

Bo-aan die bladsy

***

***

Bo-aan die bladsy

***