Biuletyny THTR z 2004 roku

***

***

Biuletyn THTR nr 91 lipiec 2004

Linia HTR w Rosji wczoraj i dziś

Powstanie z ruin)

Pięćdziesiąt lat temu, 50 czerwca 26 r., po raz pierwszy na świecie energia jądrowa popłynęła do publicznej sieci energetycznej w elektrowni jądrowej w Obnińsku pod Moskwą. To wystarczający powód, aby Międzynarodowa Agencja Energii Atomowej (MAEA) z nadzieją spoglądała w przyszłość wraz z kilkuset naukowcami na konferencji rocznicowej w Moskwie. A tam, gdzie ta nadzieja łączy się z solidnymi interesami gospodarczymi, lobby HTR też nie jest daleko.

Christopher Schrader odmawia tę samą litanię na stronie naukowej „Süddeutsche Zeitung” 30 czerwca 6 r.: „Z drugiej strony reaktor wysokotemperaturowy ma nieodłączne bezpieczeństwo”. gaśnie, jeśli chłodzenie zawiedzie, a ciepło resztkowe odpłynie samo - mówi Christopher Wesselmann ze stowarzyszenia VGB Power Tech. Wycofany z eksploatacji niemiecki reaktor z tą technologią w Hamm-Uentrop był zbyt duży, aby był z natury bezpieczny, ale firmy w RPA opracowujemy mniejsze modele Problem odpadów.”

Za „VGB Power Tech” stoi znane „Stowarzyszenie Operatorów Dużych Elektrowni” z Essen, które od dziesięcioleci jest sponsorem HTR. To zdumiewające, jak wszelki krytyczny sposób myślenia dziennikarzy można zatrzymać za pomocą banalnej magicznej formuły „ze względu na fizyczne prawa natury nie jest możliwy krach”; list krytyczny do redakcji nie został wydrukowany. Wszystko to wiemy jeszcze z lat 70-tych.

ZSRR od tego czasu prowadzi własny program badawczy HTR¹. Już w marcu 1976 roku rząd zgodził się na współpracę z Brown, Boveri & Cie AG (BBC) i Hoch Temperatura-Reaktorbau GmbH (HRB). FAZ napisał 13.04.1976 kwietnia XNUMX r. w „Blick durch die Wirtschaft”: „Strona sowiecka chciałaby coraz intensywniej współpracować z niemieckim przemysłem w tej dziedzinie, ponieważ uważa reaktor wysokotemperaturowy za jeden z najbardziej obiecujących”. „Nie było jednak owocnej współpracy” – stwierdził Ulrich Kirchner w swojej książce „The High Temperature Reactor”² ustalona.

Z kolei Związek Radziecki był co najmniej członkiem komisji Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej (MAEA), która od 1977 r. zajmowała się konkretnie technologią HTR.³. Przewodniczącym komisji, nad którą pracowało wówczas łącznie trzynaście krajów, był przez lata rosyjski Konstantinnow, który działał na tym polu do lat 80. XX wieku. Zainteresowanie Związku Radzieckiego trwało w następnym okresie. „Współpraca HTR była regularnie na porządku dziennym również w kolejnych latach. Na przykład na dorocznym posiedzeniu Wspólnej Komisji Gospodarczej RFN i ZSRR w 1980 r., a także podczas wizyty w Bonn państwa sowieckiego i przywódcy partii Breżniewa w 1981."⁴

21.01.1986 stycznia 100 roku "Westfälische Anzeiger" poinformowało, że konsorcjum rozwojowe kierowane przez Innotec (Essen) prowadzi obiecujące negocjacje z SU w sprawie eksportu HTR 35. BBC, konstrukcja reaktora wysokotemperaturowego, Deutsche Babcock Maschinenbau, Mannesmann-Anlagenbau i Strabag Bau AG były zaangażowane w Innotec. Założyciel i właściciel Innotec, Karlheinz Bund, ówczesny szef Ruhrkohle, osobiście popchnął projekt HTR do przodu. SU otrzymało pomoc finansową, zarządzanie operacyjne i szkolenie personelu. Za prace rozwojowe 70 milionów marek niemieckich powinno zapłacić 1987 procent niemieckich podatników. Na początku XNUMX roku negocjacje pomiędzy Innotec i SU zostały pomyślnie zakończone.

5 kwietnia 1987 r. delegacja radziecka odwiedziła THTR w Hamm-Uentrop, który jednak, co wymowne, został właśnie wyłączony, ponieważ organ wydający zezwolenia zarządził kolejną inspekcję z powodu wadliwych linii. WA napisała 06.04.1987 kwietnia XNUMX r.: „Delegacja radziecka była szczególnie zainteresowana kosztami elektrowni jądrowej. Ich pytania dotyczyły również narażenia na promieniowanie…”

Po tym, jak kolejna sowiecka grupa ekspertów odwiedziła THTR 22 kwietnia 1987 r., ambasador ZSRR Kwiziński z Bonn nalegał, aby dzień później osobiście odwiedzić Hamm-Uentrop. Jednak teraz, zawsze, w reaktorze wyłączającym, niektóre z wadliwych obszarów drutu spawalniczego na liniach musiały zostać wymienione. W tym momencie lobbyści HTR stracili poczucie rzeczywistości i trąbili, czytając 23.04.1987 kwietnia 10 r. w WA: „W wywiadzie dla ZDF rzecznik konsorcjum producentów był przekonany, że wkrótce mogą pojawić się miliardowe kontrakty sprzedaży za 100 więcej XNUMX -megawatowych reaktorów z Moskwą.” Zaledwie dzień później „Die Zeit” napisał z niepokojem: „Po podpisaniu umowy przedwstępnej oczywiście nie zostało jeszcze przesądzone, czy kontrakt zostanie następnie przyznany także konsorcjum kierowanemu przez Innotec. Podobno KWU nadal chce się zaangażować. Spółka zależna Erlangen Siemens negocjuje też z Rosjanami możliwość współpracy w sektorze HTR. Tygodnik zwraca również uwagę na militarne znaczenie linii HTR. USA mogą zawetować niemiecki eksport do Związku Radzieckiego, ponieważ mógłby on znaleźć się na liście CoCom.

Po tym, jak BBC i konkurent Innotec KWU (Siemens) również podpisały z SU pod koniec 1987 roku umowę o współpracy przy budowie mniejszych modułowych HTR, w marcu 1988 roku BBC i HRB podpisały kolejną umowę z SU na Współpracę przy budowie 500 MW HTR. 12.03.1988 marca XNUMX r. Ruhr-Nachrichten euforycznie zamieścił nagłówek: „HTR podbija świat” i miał nadzieję na zwrot w debacie wyjściowej wkrótce po katastrofie w Czarnobylu: „Początkowy globalny triumf reaktorów wysokotemperaturowych może również zachęcić ponowna ocena tej zaawansowanej technologii przez socjaldemokrację NRW”.

Dość zaniepokojony tym rozwojem wydarzeń, jako radny GAL napisałem list otwarty do tej grupy rad w dniu 01.08.1988 sierpnia 04.08.1988 r. do ambasady ZSRR i do „Prawdy”, który był wówczas przez krótki czas publikowany w języku niemieckim i wskazałem z uwagą zwracaj uwagę na niebezpieczeństwa i bieżące incydenty w tym czasie. Nagłówek WA z XNUMX sierpnia XNUMX r.: „GALlier testuje Glasnost”. Wynik negatywny, brak reakcji.

12.09.1988 września 220 r. minister ds. badań Riesenhuber odwiedził XNUMX-osobową siłę roboczą THTR w Hamm-Uentrop i zachęcił ich w związku z krytyczną dyskusją na temat polityki energetycznej: „Związek Radziecki zwraca obecnie największą uwagę na niemiecką technologię HTR, Riesenhuber powiedział, że może przekonać swoim udowodnionym bezpieczeństwem. Negocjacje te są szczególnie obiecujące, ponieważ Sowieci chcą pięciokrotnie zwiększyć liczbę swoich elektrowni jądrowych, powiedział Riesenhuber.⁵

Wobec narastających problemów w eksploatacji THTR przemysłowi jądrowemu groził brak czasu. Albo uda jej się wyeksportować w krótkim czasie, albo wielu techników jądrowych musi zmienić pracę.

24.10.1988 października 200 r. kanclerz federalny Helmut Kohl udowodnił, że jest zbawcą w potrzebie, ponieważ podczas wizyty w Moskwie - obchodzonej jako duże wydarzenie medialne - podpisano generalną umowę na dostawę modułu HTR do SU. . Zaangażowane zostało konsorcjum firm składające się z Siemens/KWU i ABB. HTR o mocy 1000 MW miał zostać zbudowany w Dimitrowgradzie w centrum badań jądrowych Niiar, XNUMX kilometrów na wschód od Moskwy⁶. W szumie medialnym przepadło jednak to, że ta umowa ramowa nie stanowiła jeszcze udzielenia zamówienia, potrzebne byłyby dwa lata dalszych prac przygotowawczych i że Sowieci woleliby większość prac wykonać sami i ostatecznie tylko dla niemieckich koncernów powinno spaść marne 400 mln marek.

Ale było gorzej. Ulrich Kirchner napisał: „Na początku przyszłego roku negocjacje zatrzymały się na około cztery tygodnie. Do maja 1989 r. nie udało się uzyskać konkretnego opracowania zakresu udziału Niemiec Zachodnich w planowaniu obiektu testowego. cztery kontrakty szczegółowe stały się kontraktem generalnym, który powinien zostać podpisany w marcu 1989 roku. Kiedy w czerwcu 1989 roku radziecki sekretarz generalny Michaił Gorbaczow złożył rewizytę w RFN, podczas której miały być negocjowane dalsze warunki, projekt ten nie był już rozgrywany. rolę; media milczały na ten temat ”.⁷

Ponadto Kirchner po raz kolejny podkreśla w swojej książce wojskowo-polityczny wymiar projektu HTR, odwołując się do wschodnioeuropejskiego doradcy późniejszego prezydenta USA Busha, który odmówił zbytniego zaopatrywania SU w zaawansowaną technologię nuklearną: ponieważ doprowadziłoby to do militarnego i strategicznego wzmocnienia bloku wschodniego. „Zamówienie HTR było uważane za »najdelikatniejszą niemiecką umowę ze Wschodem«”⁸.

W Niemczech w tym czasie Ministerstwo Środowiska Hanoweru przeprowadziło niezależny od lokalizacji proces zatwierdzania modułów HTR (który później został anulowany). Z wyłączeniem poszkodowanych powinna być możliwa budowa tych małych elektrowni jądrowych w aglomeracjach Niemiec. W styczniu 1989 roku okazało się, że pierwsze niemieckie centrum testowe dla obiektów jądrowych zostanie wygodnie założone przez TÜV Hanower w ZSRR. „Stała placówka została zaproponowana rządowi sowieckiemu w związku z porozumieniem o wspólnym opracowywaniu i budowie nowych reaktorów wysokotemperaturowych do wytwarzania energii elektrycznej i ciepła i została zatwierdzona przez sowieckich umawiających się stron”.⁹.

Dwa miesiące po tym, jak NRD wyraziła również zainteresowanie zakupem zachodnioniemieckiego HTR, gazeta Niemieckiej Partii Komunistycznej „Nasz czas” krytycznie odniosła się do HTR w obszernym artykule z 16.01.1989 stycznia XNUMX r.

12.05.1989 maja XNUMX r. „Die Zeit” donosiło o ponownym utrudnieniu współpracy niemiecko-sowieckiej: „Negocjacje z Sowietami okazują się »trudne i trudne«, głównie ze względu na potrzeby wymiany walut w ZSRR, jak wiedzą rzecznicy Siemensa Socjalistyczni negocjatorzy ze wszystkimi swoimi argumentami próbują obniżyć cenę. Zamknięcie HTR w Hamm-Uentrop nie jest więc dla nich wcale niewygodne. Lothar Hahn tak opisuje trudną sytuację niemieckich koncernów jądrowych: „Pod presją budowy elektrowni referencyjnej zgodzili się jednak na biznes odszkodowawczy”.¹⁰.

W maju 1989 r. byli konkurenci ABB i Siemens założyli reaktor wysokotemperaturowy GmbH (HTR) ze względu na zawężający się rynek. Kontynuowało to jako warianty systemu moduły HTR 500, HTR i GHR 10. „HTR-GmbH przejmie również prawa i obowiązki z umowy generalnej z ZSRR”.¹¹

Ale na początku czerwca 1989 r. przemysł jądrowy nie brzmiał już zbyt euforycznie w obliczu zbliżającego się zamknięcia THTR: „Jednak dzięki cierpliwej perswazji niemieckim ekspertom HTR udało się przekonać Rosjan, że ta dyskusja nie była techniczna, ale polityczna. (...) A więc przede wszystkim na kilka lat uratowanie technologii HTR przez 'fazę hibernacji'.”¹²

Po ogłoszeniu ostatecznego wyłączenia THTR przez rząd NRW w dniu 16 sierpnia 1989 r. miało to również daleko idące konsekwencje dla eksportu linii HTR.

01.09.1989 września 5 r. rzecznik ABB Rumber ogłosił w WAZ o umowie reaktora z SU: „Być może teraz nie dojdzie do kontraktu”. 9 września szef VEW, Knizia, pozwolił ponownie grać wszystkim swoim koneksjom i zaprosił Klub Energetyczny Sowieckiej Akademii Nauk do Zagłębia Ruhry na następny rok¹³.

Również we wrześniu 1989 r., po głośnym generalnym kontrakcie z 1988 r., przemysł jądrowy musiał przyznać się do tego, że w branżowym magazynie „Sieg Tech” przezwyciężył chęć ekspansji: „Teraz producenci byliby szczęśliwi, gdyby otrzymali zamówienia o wartości 100 milionów w pierwszym kroku z tego kontraktu, który DM mógł osiągnąć.”¹⁴ Konsekwencja: przedsiębiorstwom dostarczającym energię zaproponowano program awaryjny, który ma na celu „zniwelowanie okresu suszy trwającego od pięciu do sześciu lat” w celu uratowania linii HTR. Jak się później okazało, w końcu faktycznie się udało.

15.09.1989 września 90 r. Interatom wyraził się bardziej konkretnie w VDI-Nachrichten na temat trudnej sytuacji negocjacyjnej: „Sowieci wykorzystują brak działającego reaktora wysokotemperaturowego jako „wizytówkę” w tym kraju, aby obniżyć ceny udana budowa i eksploatacja w ZSRR, firma HTR mogła zademonstrować reaktor innym klientom.(...) Interatom oszacował tak zwaną fazę planowania projektu na XNUMX mln marek.

W dniach 17-24 września odbyło się w Moskwie wspólne seminarium niemieckich Zielonych i KPZR na temat energetyki jądrowej. Ze strony sowieckiej wzięli udział wysocy rangą oficjalni przedstawiciele SU oraz członkowie grup ekologicznych. Po stronie niemieckiej obecny był także Öko-Institut (w tym Lothar Hahn) oraz grupy obywatelskie. Oprócz katastrofy w Czarnobylu sporo miejsca zajęła dyskusja o linii HTR: „Poruszono możliwość militarnego wykorzystania modułu HTR. można osiągnąć celową ekstrakcję trytu, pożądanego materiału na bombę atomową.

Na argument sowieckich naukowców duży wpływ miało abstrakcyjno-fizyczne rozważanie poszczególnych pytań. Obejmuje to między innymi koncepcję, że moduł HTR jest „wystarczająco bezpieczny” ze względu na „prawa natury”, zgodnie z którymi ciepło jest rozpraszane z rdzenia reaktora do budynku reaktora, a stamtąd na zewnątrz.

W tej argumentacji staje się jasny związek sowieckich naukowców z KFA Jülich. Najwyraźniej prawie nie zwracali uwagi na problemy praktyczno-techniczne, które ujawniają się dopiero podczas pracy systemu i odgrywają decydującą rolę w ciągłej pracy zasilania. (...)

Jako partnerzy do dyskusji (strona sowiecka, RB) wcześniej poznali tylko przedstawicieli innych instytucji jądrowych, przede wszystkim KFA Jülich. To wyjaśnia, dlaczego wcześniej postrzegali rozwiązania inne niż wielkoskalowe rozwiązania techniczne w zakresie produkcji energii jako „techniczny nonsens”, a ruch oporu przeciwko technologii jądrowej jako „emocjonalne zamieszanie”. Do tego czasu bezpośrednie spotkania z naukowcami zorientowanymi ekologicznie były dla nich tak samo nieznane, jak z ruchami opozycyjnymi w samym Związku Radzieckim.”¹⁵

5 lutego 1990 r. VDI-Nachrichten poinformował: „Niemiecki przemysł elektrowni nie przewiduje na razie budowy reaktora wysokotemperaturowego w Związku Radzieckim. Według dr Manfreda Simona, członka zarządu ABB Mannheim projekt na razie nie będzie realizowany, co wynika ze zmiany priorytetów w sowieckiej polityce energetycznej i antynuklearnej fali w niektórych częściach kraju, ale decydującym czynnikiem jest brak środków finansowych A wyłączenie prototypu THTR-300 w Hamm-Uentrop nie było do końca korzystne dla projektu.”

Pod koniec 1990 roku lobbyści HTR próbowali wyjść z defensywy, wydając 400-stronicową książkę w cenie 128 marek: "AVR - Eksperymentalny reaktor wysokotemperaturowy". Na spotkaniu czytamy: „35 uznanych inżynierów i przyrodników relacjonuje w anglojęzycznej książce wyniki operacyjne i perspektywy na przyszłość chłodzonego gazem reaktora wysokotemperaturowego. Od czasu przyszłości reaktora wysokotemperaturowego w Federalnej Republika jest obecnie niepewna, angielska edycja książki ma na celu przekazanie wiedzy na ten temat w krajach anglojęzycznych. , chciałby przyczynić się do przyszłego zwiększonego wykorzystania HTR w dostawach energii w kraju i za granicą.”¹⁶

Już 25 kwietnia 1991 r. szef VEW Knizia pracował nad swoim nowoczesnym ciosem w legendzie z tyłu, w której wielka międzynarodowa przyszłość HTR została zniszczona w jego własnym kraju: „Knizia skarżył się, że reaktor wysokotemperaturowy został ' utknął”, tj. kapitał został zniszczony, chociaż nic nie jest bardziej potrzebne niż kapitał inwestycyjny.”

W maju 1991 r. „Atomwirtschaft” (atw) pisał z żalem, że nie udało mu się „zlecić konkretnego projektu. W najbliższej przyszłości są na to niewielkie szanse. Działania HTR.Ale chcą zachować know-how, aby móc w każdej chwili z niego skorzystać.”

Na zjeździe Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej w dniach 24-27 czerwca 1991 w Wiedniu intensywnie dyskutowano o projektach HTR w Japonii, Chinach, Indonezji, USA, Polsce i Niemczech. Profesor Schwarz z VEW zrelacjonował sowiecki wkład: „VN Grebennik z Instytutu Kurta Schatowa w Moskwie zrelacjonował postępy w planowaniu radzieckiej linii budowlanej HTR, modułowego reaktora ze złożem żwirowym VGM, i określił podstawowe warunki ramowe związane z bezpieczeństwem. "¹⁷

Od teraz kurtyna opada dla nas zwykłych ludzi i nie wiemy, co wydarzyło się za kulisami w ciągu następnych siedmiu lat...

W 1998 roku Forschungszentrum Jülich (FZJ) opublikowało książkę Michaiła Khorocheva „Zastosowanie plutonu w wysokotemperaturowym reaktorze ze złożem żwirowym”. FZJ tak pisze o treści 107 stron: „W niniejszej pracy uwzględniono użycie broni i plutonu reaktorowego w wysokotemperaturowych reaktorach z kulistymi elementami paliwowymi. Zastosowano system modułowy o mocy 350 MW. przykład_th szczegółowo zbadane. Celem pracy było poznanie możliwości i ograniczeń efektywnego wypalania plutonu w reaktorach ze złożem otoczkowym. (...) Z badania przeglądowego wyprowadzono dwa przypadki referencyjne, jeden dotyczący wykorzystania plutonu reaktorowego w połączeniu z uranem, drugi dla plutonu uzbrojenia w połączeniu z torem jako materiału hodowlanego. Przy obu cyklach referencyjnych można wykazać, że koncepcja reaktora modułowego HTR-350 jest bardzo dobrym instrumentem do eliminacji obu rodzajów plutonu.”

3 sierpnia 1999 r. tło tej pracy badawczej FZJ zostanie dokładniej przeanalizowane w komunikacie prasowym i dowiemy się zdumiewających rzeczy. Francuska firma budowlana „Framatome" uczestniczy w ramach międzynarodowego konsorcjum w rozwoju i późniejszej budowie minireaktorów nowej generacji. Mają one otrzymać moc wyjściową „tylko” od 250 do 300 megawatów. konsorcjum wraz z Framatome to czołowe amerykańskie General Atomics we współpracy z Departamentem Energii USA, Rosyjską Agencją Energii Atomowej Minatom i japońską grupą Fuji Electric.

Projekt, którego techniczne struktury i cechy zostały niedawno zaprezentowane partnerom wymagającego projektu w Paryżu, jest nowym opracowaniem reaktorów wysokotemperaturowych o oznaczeniu modelu GT-MHR (Gas Turbine-Modular Helium Reactor).

Po Framatome czterej partnerzy postanowili w Paryżu kontynuować długie prace przygotowawcze do projektu. Reaktor GT-MHR, który ma być chłodzony helem, ma być szczególnie przydatny, ponieważ oprócz uranu może spalać również niebezpieczny pluton.

Według Dominique Vignon, szefa Framatome, reaktor GT-MHR będzie miał wszystkie cechy i możliwości, aby w 2010 roku zaistnieć technicznie i ekonomicznie na rynku światowym dzięki urządzeniom wytwarzającym energię cieplną i elektryczną o średniej wydajności. (...) Według Framatome koszty badań rozwojowych GT-MHR powinny wynieść około 320 milionów dolarów. Zbudowanie prototypu zajęłoby 400 milionów dolarów, a zbudowanie pierwszego reaktora w serii 300 milionów dolarów. Pierwszy GT-MHR ma być zbudowany przez lub dla Rosji na Syberii. Jednak według rosyjskich obliczeń projekt ten kosztowałby 730 milionów dolarów ”.¹⁸

Od 01.05.1999 maja 30.04.2001 r. do XNUMX kwietnia XNUMX r. naukowcy Kübler i Schmidt pracują nad chłodzoną gazem siecią HTR (GHTRN) w ramach projektu badawczego na Uniwersytecie w Stuttgarcie w celu opracowania i udokumentowania istniejących funkcji bezpieczeństwa tego linia.¹⁹

W czerwcu 2001 w Moskwie na konferencji ISTC (Międzynarodowe Centrum Naukowo-Techniczne; organizacja ta jest głównie finansowana przez USA według „Rosja obecnie”) sieć HTR i współpraca z rosyjskim Instytutem Kurchatowa wspomniana w 1991 i zainicjowana z OKB (eksperymentalne biuro projektowe; oczywiście część kompleksu wojskowo-przemysłowego).

W sierpniu-wrześniu 2001 r. znany przyjaciel HTR Chrysanth Marnet (AVR, patrz RB No. 88) w swoim artykule na Kongresie HTR w Pekinie w dniach 19-21 marca 2001 r. o planowanym rosyjskim GT-MHR: „Człowiek ma nadzieję, że w przyszłym roku zapadnie decyzja o realizacji planów.”²⁰

W maju 2002 r. konwersja plutonu została szerzej opisana w koncepcji „Opcji Zachodniej” i sporządzono harmonogram do 2026 r.: „Niniejsze opracowanie opiera się na umowie między Federacją Rosyjską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki Wrzesień 2000 r. Planowane Zgodnie z tym konwersja 34 ton broni plutonu w obu krajach, cel, który popierają także inne kraje G-8. Podczas gdy USA wypełnia swoją część odpowiedzialności, rosyjski program zależy od wsparcie finansowe z krajów zachodnich Pokazano warianty wskazane jako scenariusz podstawowy, na ich realizację nie zebrano jeszcze niezbędnych środków w wysokości ok. 2 mld USD (...) Atrakcyjność Opcji Zachodniej tkwi także w jej zaletach finansowych , szacowany na około 1 miliard USD”.²¹

W lipcu 2002 r. raport z konferencji HTR w Petten / Holandia w dniach 22-24 kwietnia 2002 r. informował o rosyjskich planach: „Pierwszy GT-MHR o mocy 600 MW_th powinien powstać nie później niż w 2010 roku, a plany gotowe do budowy powinny być gotowe w 2005 roku. Całkowity koszt oszacowano na 355 mln USD. Zastosowanie plutonu jako paliwa HTR nie stwarza żadnych problemów fizycznych z punktu widzenia fizyki reaktora. Zostało to teraz potwierdzone również przez stronę francuską (Cogema / CEA).”²²

Raport wyników naukowych 2002 z Forschungszentrum Jülich (FZJ) określa swoje badania jako "największą możliwą minimalizację i konwersję plutonu" w ramach zadań i celów.

FZJ wymienia na swojej stronie internetowej następujących rosyjskich partnerów współpracy nuklearnej z ostatnich kilku lat do dnia dzisiejszego w 2004 roku:

NSI = badania dotyczące wymagań bezpieczeństwa dla elektrowni jądrowych.

OINPE = rozwój metod teoretycznych w fizyce jądrowej.

RRC-KI = ocena stabilności powlekanych cząstek (w kulkach elementów paliwowych HTR, RB) w hipotetycznych wypadkach za pomocą eksperymentów na szybkich stanach nieustalonych.

Akademia Nauk = technologia procesów i komponentów oraz poprawa bezpieczeństwa elektrowni jądrowych.

Horst kwiat

Uwagi / referencje:

1 Lothar Hahn: „Ocena krajowych i zagranicznych koncepcji małych reaktorów wysokotemperaturowych”, 1990, s. 2-19

2 Ulrich Kirchner „Reaktor wysokotemperaturowy. Konflikty, interesy, decyzje”, Campus Research, 1991, s. 176

3 Anna Masuch "Polityka HTR w ZSRR", 1990

4 „AK”, 14.11.1988, s. 8

5 Wiadomości Ruhry, 13.09.1900 września XNUMX

6 TAZ, 24.09.1988 r.

7 Kirchner, zob. wyżej, s. 177

8 Spiegel 1988, nr 42, s. 136, cyt. za Kirchner s. 178

9 Hannoveraner Allgemeine Zeitung, 12.01.1989 stycznia XNUMX r.

10 Hahn, zob. wyżej, s. 2-20

11 WAZ, 01.08.1989 r.

12 „Sieg tech”, 10/89, s. 13

13 WAZ, 06.09.1989 r.

14 „Sieg tech”, 18/89, s. 19

15 Anna Masuch: „O polityce HTR w Związku Radzieckim”

16 BWK, styczeń / luty. 1991

17 VGB technologia elektrowni 12/1991

18 Aargauer Zeitung z 03.08.1999 sierpnia 105 r., cyt. z aaa nr 63, także w THTR-RB nr XNUMX

19 www.ike.uni-stuttgart.de

20 w 8 r.

21 w 5, 2002

22 w 7, 2002

Drodzy Czytelnicy!

Wyjątkowo numer ten poświęcony jest tylko jednemu tematowi (Rosja). Wydarzyło się wiele innych rzeczy, które wpływają na HTR. Pod prąd można przeczytać, jakie prace badawcze zostały przeprowadzone przez Forschungszentrum Jülich od 1998 roku w ramach Rotgrün i jak należy klasyfikować poszczególne obszary badawcze. W kolejnym wydaniu biuletynu, które ukaże się już niebawem, będzie można również przeczytać na papierze.

***

góra strony

***

***

góra strony

***